[Géorgie]

Le Parlement russe reconnaît la partition de la Géorgie

MOSCOU (Reuters) - Les deux chambres du Parlement russe ont approuvé à l'unanimité une motion non contraignante invitant le président Dmitri Medvedev à reconnaître l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, au risque d'attiser les tensions entre Moscou et les puissances occidentales.

(Publicité)

La Douma d'Etat, chambre basse du Parlement, a en outre adopté un deuxième texte exhortant les chancelleries étrangères à reconnaître également la sécession des deux régions séparatistes pro-russes de Géorgie, dont le désir d'émancipation est à ses yeux beaucoup plus justifié que celui du Kosovo.

Moscou a envoyé des troupes en Géorgie le 8 août en réaction à l'initiative de Tbilissi, qui a tenté de reprendre le contrôle de l'Ossétie du Sud par la force.

Medvedev, qui se trouve à Sotchi, sur les bords de la mer Noire, à quelques encablures de l'Abkhazie, n'a pas commenté le vote du Parlement. Il a en revanche reconnu que les relations avec l'Otan s'étaient "considérablement détériorées" depuis l'éclatement du conflit géorgien.

"Nous sommes prêts à accepter toute décision (de l'Otan), jusqu'à l'arrêt complet des relations", a dit le chef du Kremlin à l'occasion d'un entretien avec l'ambassadeur de Moscou auprès de l'Otan, Dmitri Rogozine.

A Tskhinvali, capitale de l'Ossétie du Sud, des habitants en liesse ont paradé sur l'avenue Lénine en brandissant des drapeaux russes et ossètes.

"Il est aujourd'hui clair qu'après l'agression géorgienne contre l'Ossétie du Sud, les relations Géorgie-Ossétie du Sud et Géorgie-Abkhazie ne peuvent revenir à leur état antérieur", a déclaré le président du Conseil de la Fédération, Sergueï Mironov, lors des débats.

"Les peuples d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie ont droit à l'indépendance", a-t-il ajouté.

"MOYENS PLUS ÉNERGIQUES"

L'adoption de résolutions en faveur de la reconnaissance de l'indépendance de ces régions pourrait viser à renforcer Medvedev dans ses négociations avec l'Ouest sur le statut des forces russes dans les régions séparatistes.

Le secrétaire du conseil national de sécurité géorgien a estimé lundi que la reconnaissance de l'indépendance des deux provinces serait illégale et isolerait un peu plus Moscou.

"Si elle fait ça, la Russie va s'isoler davantage et va forcer la communauté internationale à chercher des moyens plus énergiques de restaurer l'intégrité territoriale de la Géorgie", a dit Kakha Lomaïa.

La présidence française de l'Union européenne a convoqué le 1er septembre un conseil extraordinaire pour évoquer la crise et réexaminer les relations avec la Russie.

Dénonçant la motion parlementaire, la chancelière allemande Angela Merkel a dit s'attendre à ce que Medvedev l'ignore et a de nouveau exigé le retrait complet des effectifs russes encore présents en Géorgie, conformément à l'accord de cessez-le-feu négocié par la France. Elle a en outre recommandé une révision des liens avec Moscou, faute d'un achèvement de ce retrait.

Bernard Kouchner s'est cependant montré plus prudent.

"On ne parle pas de sanctions. Déjà, en huit jours, avoir obtenu l'arrêt des combats et le retrait des troupes, c'était beaucoup", a déclaré lundi matin sur France Inter le chef de la diplomatie française.

Les Etats-Unis ont, eu aussi, répété que la Russie ne respectait pas ses engagements en ce qui concerne le retrait. "Il y a toujours une présence importante des forces russes en Géorgie. Il est juste de dire qu'il ne se sont pas conformés aux termes du cessez-le-feu", a déclaré à la presse Bryan Whitman, porte-parole du Pentagone.

La Maison blanche a par ailleurs annoncé que le vice-président américain Dick Cheney se rendrait début septembre en Géorgie.

Moscou assure avoir achevé le rapatriement des forces déployées en Géorgie et affirme que les effectifs qui ont été maintenus s'y trouve en toute légitimité pour assurer le "maintien de la paix".

Les Occidentaux et Tbilissi s'inquiètent en particulier d'un poste de contrôle maintenu par les Russes dans le port de Poti, sur la mer Noire, débouché économique de première importance pour la Géorgie.

Le général Anatoli Rogovitsine, numéro deux de l'état-major russe, a annoncé lundi que les soldats présents à Poti allaient procéder à des inspections régulières des marchandises qui transitent par Poti.

[Les abris anti-atomique.]

J'ai toujours trouvé l'idée des abris assez ridicule. Rien que pour se procurer les traitements anti-radiations, des vivres non-contaminées, des combinaisons, si toutefois on a eu le temps de se planquer, ça me parait illusoire.

Justement un bon abris contient en permanence ces denrées en quantité suffisantes  ;)

Et ça pourrait aussi être utile à un pays qui a envie de nuker un autre : le pays en question équipé d'abris de qualité fait évacuer sa population dans ses abris avant de bombarder l'autre pays non pourvu d'abris ou presque. Bon évidement l'autre pays en question s'apercevrait forcément que quelque chose se passe, mais ça permettrais peut être de gagner suffisement de temps pour protéger une partie de sa population ce qui est par contre strictement impossible pour l'autre qui n'a rien pour se protéger (si ce n'est des abris pour le gouvernement et les hauts gradés ...).

[Les abris anti-atomique.]

Un .pdf sur le sujet qui a l'air assez complet :

http://www.nukepills.com/docs/nuclear_war_survival_skills.pdf

( 510 pages quand même )

[Les abris anti-atomique.]

J'ai enfin trouvé le terme anglais : "Fallout Shelter" et des liens bien plus fournis qu'en Francais.

Je ne les ai pas encore lu donc je ne vais pas vous faire un topo, en revanche je les post ici :

http://en.wikipedia.org/wiki/Fallout_shelter

http://www.cybertrn.demon.co.uk/atomic/shelters/main.htm

http://www.echonyc.com/~jkarpf/atomic/atomic00toc.html

berzeker : ce dont il faut se protéger ce n'est pas que de l'explosion, donc les abris ont probablement leur utilité.

[Les abris anti-atomique.]

On avait un sujet sur ça il me semble.  ;)

J'ai pourtant cherché, mais pas trouvé  =|

[Les abris anti-atomique.]

Bonjour,

Il y a peu de temps je cherchais des informations sur les abris anti-atomique, mais je n'ai pas trouvé grand chose si ce n'est une maigre page sur wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Abri_anti-atomique et quelques info concernant la législation Suisse dont il est de toute façon déjà question dans le lien précédent.

( c'est probablement du au fait que je n'ai pas pu faire de recherche en anglais ne connaissant pas le terme anglais )

Si vous avez des informations (que ce soit sur la façon dont ils sont construits ou sur leur nombre et les endroits ou ils sont situés, les différences entre les pays) postez les ici.

Edit :

Récapitulatif des liens intéressants :

http://en.wikipedia.org/wiki/Fallout_shelter

http://en.wikipedia.org/wiki/Survival_Under_Atomic_Attack

http://www.cybertrn.demon.co.uk/atomic/shelters/main.htm

http://www.echonyc.com/~jkarpf/atomic/atomic00toc.html

http://www.nukepills.com/docs/nuclear_war_survival_skills.pdf (510 pages = très complet)

[Represailles de l'UE envers la Russie, quelles formes ?]

Merci pour la vidéo intéressante.

[Russie et dépendances.]

Les journalistes ne sont pas à la ramasse, en tout cas pas sur ce coup là, ils sont juste lâches et écrivent ce qu'on leur dicte.

[[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive]

quand à l'UE, elle n'a pas de politique commune et son intérêt dans ce différent n'est pas lié à la Russie et à la Chnie

Merci pour les réponses, je n'ai pas vraiment le temps d'y répondre, mais je tiens à préciser, que j'ai écris EU = états unis, et non UE qui n'étant qu'une union commerciale n'a effectivement rien à voir dans ces histoire là  :P

[[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive]

Surtout que t'as presque tout faux =|

Aller bonne chance

Probable, je n'ai aucune prétention et j'aimerais justement mieux comprendre le sujet, bref explique toi, ça me sera plus utile.

Merci quand même  ;)

[[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive]

327 pages plus tard...toujours rien  =D

Pensez vous que cette guerre aura lieu de toute facon ou elle dependra de quel president sera assi sur le trone américain?

Clairement il apparait que cela ne va pas changer, les différences entre les candidats américains sont toujours d'ordre sociétale et marketing, pour la politique sérieuse (économie, géopolitique ...) c'est la même ligne.

Euh sinon comme je suis nouveau ici et que je n'ai pas trop le courage de lire les 300 pages de ce topic je vais exposer ce que j'ai compris de la situation iranienne, en espérant être corrigé si besoin est :

Il m'apparait que les cris et menaces états-uniens sont surtout un prétexte à justifier une future invasion (pour les même raison que l'invasion irakienne), et que ceux d'Israel sont liés à la peur de ne plus pouvoir agir en toute impunité une fois qu'une force d'opposition crédible sera présente dans la région, donc du fait de leurs alliances les ricains ont eux aussi des raisons d'être véritablement contre la possession de la bombe pour ce qu'elle est.

Les sanctions économiques plus que destinées à freiner les avancées nucléaires de l'Iran me paraissent surtout avoir pour rôle de rendre le pays moins solide et donc plus vulnérable à une invasion.

Peut on aussi considérer que l'Iran est un potentiel allié de la Russie et de la Chine ? (et que donc les EU ont intérêt à faire tomber ?)

Aujourd'hui quels sont les intérêts pour les américains d'être alliés avec Israel ?