An_Braz
-
Compteur de contenus
280 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par An_Braz
-
-
un pilote automatique de mauvaise qualité (par rapport à celui du Caracal, et ce mauvais PA serait du à Augusta Westland qui n'y connaissait pas grand chose)
Plus exactement, cela proviendrait que le PA est inspiré d'un PA d'avion (aux dires d'un membre d'équipage de l'ALAT).
Et pourtant :
Suite au sauvetage de TK Bremen, les marins du ciel vantaient la stabilité de l'appareil, excellente et facilitée grâce aux commandes de vol électriques. ;)
On pourra toujours faire des reproches à un produit (il n'en existe pas de parfait), mais au final le NH90, malgré des défauts "de jeunesse", apporte des innovations, un saut technologique, par rapport aux machines "ancienne génération".
Comme le résumaient ces mêmes Marins du Ciel : c'est une machine "motivante" ou, comme l'a dit le CEMM, "prometteuse".
-
Il a du faire un copié/collé d'une vieille réponse.Le HAP est actuellement en Afga et en Lybie.
Plus de HAP déployés ni en Afgha, ni en Libye.
Par contre il reste déployé au Mali.
Par ailleurs, je rappelle :
Il faut compter environ 2/3 de missions type "HAP" (escorte, CAS...) pour 1 mission type HAD (destruction d'objectif pré-ciblé ou lourd).
Pour l'heure (et encore pour plusieurs années), les missions de destruction d'objectif sont assurées par les Gazelles HOT/Viviane.
Alors, quelles limites pour le Gazelles :
- l'emport de missiles HOT (2 à 3, parfois jusqu'à 4, selon le besoin en carburant et le poids de l'équipage, par rapports aux limites de charges)
- l'autonomie (ainsi, en Libye, 1 Tigre restait sur site et assurait la protection successive de 2 à 3 Gazelles. J'ai bien dis "successive" et pas "simultanées")
Des missiles HOT pour des HAP ?
Non rentable. Aussi bien au niveau d'un développement au niveau du Tigre, que du maintien & la maintenance d'un missile dépassé.
Il reste des Gazelle Viviane, et pour 10 ans encore...
... Au pire, à défaut de "ferrailler" le stock de missiles HOT restant en 2025, quelques clients actuels du HOT accepteront sans doute de les racheter
-
Il y a combien de NH 90 dans l'armée de terre ? une dizaine tout au plus ?
Suivez le lien donné par philippe ;)
un peu de PUB pour An_Braz http://european.military.aircrafts.overblog.com/tag/nh90/
D'ailleurs, en passant, vous "glanerez" une info :
1er NH90 allemand sera déployé en Afghanistan le 17 avril prochain ;-)
-
Adapté au client nuageux de la région j'imagine.pourquoi ce "camouflage" blanc? comme chez les hollandais.
Par ailleurs, un appareil en vol, vu du sol, a tendance à toujours ressortir plus foncé qu'il ne l'est, par effet oculaire (pour faire simple : principe de contre-jour)
-
Vous avez remarqué, vous aussi ;)
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais j'imagine aussi qu'il s'agit d'une immatriculation provisoire pour permettre de voler (sans doute même pour classifier la machine et ses vols comme relevant du domaine militaire et non civil)
-
Avec la photo du NFH belge ce serait encore mieux ;)
-
Déjà, en commandant +34 TTH, cela fera baisser les coûts opérationnelsCe que P4 veut aussi souligner c'est que le TTH90 Caïman est relativement onéreux par rapport aux anciens modèles rustiques français Puma et Cougar. :lol:
De ce fait, il s'interroge sur le devenir/la préservation/ la logique de la cible de dotation initiale de 160 NH90 en fin de programme (27+133 [12+22+34]=68 + 65) sera-t-elle tenue/maintenue? Il ne comprend pas pourquoi les 34 autres TTH90 ne sont toujours pas commandés à ce jour...Puis quand il a observé les réductions des allemands, espagnols et annulation des portugais, pourquoi finalement au lieu de commander, 34 autres TTH90, on ne commande pas des Caracal ou Cougar ou un H Low cost comme le souhaite P4 avec le dernier AS332 C1e...
Ensuite, sur la commande, pourquoi signer tout de suite : tant que tu es assez tôt vis-à-vis de la date de lancement en fabrication du 1er des +34, et aussi des pénalités de non-signature, pourquoi signer ?
Commandez-vous un nouvel ordinateur 1 an avant de changer le vôtre ?
-
Je précise d'ailleurs que sur le programme KC45 :Ayant de vieux Boeing C135FR et KC135FR et faire un appel d'offre pour le remplacement de nos ravitailleurs...Je ne suis pas sûr que Berlin ou Londres l'ont fait, encore moins Rome en prenant 4 KC767.Les USA, l'ont fait on connait les résultats... :lol:
- Initialement, C'est Northrop (une entreprise US) qui était le maitre d'oeuvre, EADS n'ayant pas l'accréditation
- Suite au retrait de Northrop, et afin de garder l'appel d'offre, EADS a eu l'accréditation, cependant je rappelle encore que les KC-45 auraient été assemblés aux USA (Alabama)
Les US demandent "traditionnellement" :
- Qu'au moins 70% de la valeur soit réalisée sur leur sol (d'ailleurs, les UH-72 Lakota sont assemblés aux US)
- Que les technologies "critiques" soient réalisées sur leur sol
-
C'est un non-sens !!!Je suis bien conscient de tout ce que tu écris et c'est pour ces raisons que ce n'est pas ce schéma que j'envisage.
Il est hors de question de mettre en concurrence Eurocopter avec Bell/Boeing/AW pour le futur H4C par contre il faut lancer un appel d'offre ouvert à différent industriel pour remplir le besoin spécifique des armées à partir de l'hélicoptère civil. ;)
- Cela supposerait qu'Eurocopter accepte de vendre ses appareils sous licence à celui qui remporterait l'appel d'offre (autant dire "se tirer une balle dans le pied" pour Eurocopter)
- "militariser" un hélicoptère ne se résume pas à "pluger" quelques équipements, comme on rajoute un disque dure dans un ordinateur ! C'est beaucoup plus complexe que cela et c'est pour ces raisons les programme d'aircrafts, surtout le militaires, prennent parfois du retard et dérivent en coût.
... Sous-traiter l'intégration augmentrait encore plus ces risques.
-
Heu... Quels 10 ans pour le NH90 ? (qui en plus, soit dit en passant, ne dépend pas que de Eurocopter)Quand a l'EC175 je souhaite à Eurocopter une certification rapide parce que s'il leur faut 10 ans pour finaliser le bébé comme avec les NH-90 et les Tigre la boite aura mis la clé sous la porte depuis longtemps.
Quant à l'EC175, c'est une machine civile, donc moins de technologie embarquée (sinon celles pour le SAR)
-
Mettre en concurrence, c'est bien, mais :Il faut mettre Eurocopter en concurrence pour faire baisser la facture de la militarisation car il est anormal que le prix de base d'un appareil s'en trouve doublé, ce schéma devrait aussi s'imposer pour l'achat de nos futurs tanker sur Base A330.
Place-toi un point de vue de l'Etat :
Si tu mets Eurocopter en concurrence, c'est avec un hélicoptériste étranger, ce qui suppose :
- Fuite des capitaux à l'étranger (importation)
- Baisse de l'activité chez Eurocopter, donc baisse de l'emploi, donc hausse du chômage (hausse des aides au chômage et baisse des impôts sur le revenu)
- Chute de la R&D d'Eurocopter, donc entreprise moins compétitive, donc pertes de marchés civils & militaires, ce qui implique :
- Perte de marchés civils intérieurs, donc là encore de la fuite de capitaux sur de l'importation
- Perte de marchés civils ou militaires à l'exportation, donc baisse des entrées d'argent
... Mais à part ça, je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il faut mettre en concurrence... ;)
Il n'est aucune nation qui ne privilégie pas son marché intérieur quand cela est possible.
Et pour ce qui est de la mise en concurrence dans les faits :
oui, dans une certaine mesure : épée de Damoclès pour ne serait-ce que faire comprendre à tout industriel que la Défense n'est pas une vache à lait
-
Il y a aussi 3 autres raisons :Quand je suis venu sur ce forum en août 2004, un AS 532 Cougar valait en 2004 = 10,7M€, un SA 330 Puma = 3,5M€, et le Cougar Radar Horizon = 66,3M€ les 4 Horizon sont sous cocon.Mais après 9.11 ,la France a eu un besoin spécifique en urgence opérationnelle durant le programme NH90 pour un hélicoptère spécial, donc le EC725 a été lancé. Parallèlement, par la suite des difficultés rencontrées pour vendre à l'exportation le NH90 (on ne va pas citer les échecs), ainsi la France a proposé le EC 725 qui s'est bien vendu au Mexique/Brésil/Malaisie/Indonésie...
- Le programme NH90 est un programme militaire (et en relation forte avec l'OTAN), tandis qu'Eurocopter peut toujours proposer à l'export des EC225 civils qui seront militarisés par le client
- Le programme NH90 intègre des technologies "modernes", telles que le FbW qu'on ne souhaite pas nécessairement exporter et, dans ce cadre, exporter l'EC725 est souvent plus "aisé"
- Le programme NH90 est un programme en partenariat avec un concurrent et, pour des raisons stratégiques (protéger ou renforcer son marché), il est nécessaire de disposer d'une offre n'impliquant pas ce partenaire-concurrent (qui lui aussi, par ailleurs, dispose d'offre alternatives propres)
-
Bien fortiche qui saurait donné le prix d'une version militarisée d'un appareil civil qui n'est pas encore certifié et qui souffre déjà de retards (non, je ne parle pas du X6)Alors qu'un X6 sera probablement bien plus abordable si son prix est en ligne avec celui d'un EC175
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?page=iphone_article&id_article=3178&nb=999
Donc on va y aller molo sur les raccourcis ;)
-
Une fois dit cela, toute comparaison entre les 2 appareils est fantaisiste :
Cela reviendrait à comparer, pour faire simple, un avion d'appui et un bombardier.
L'important, pour tout système d'armes, est qu'il s'intègre au mieux à votre ensemble opérationnel. Et sur ce point, la France et les US n'ont pas la même tactique héliportée.
(A voir en revanche l'usage fait par les Allemands : ils avaient jusqu'alors une approche plus 'US'... J'espère que nous aurons l'occasion d'avoir quelques Retex de leurs Tigre en Afgha)
-
Ce que j'entends quand je dis que c'est un boeuf, une batterie d'artillerie volante ;)@ An_Braz
L'Apache embarque aussi 1200 obus de 30 mm où là où le Tigre en embarque 450 du même calibre.
Un Apache Block III a une capacité d'emport, tant de munitions que d'équipements (divers systèmes optronique, etc...), qui est impressionnante.
(Mais son rôle opérationnel, je le rappelle, n'est pas le même que celui du Tigre et cela se retrouve dans le type de vols effectué : Longbow : tournoie en hauteur)
-
Aucune honte à l'admettre , l'Apache a de gros atouts :Extrait de Aérocombat et emploi des hélicoptères de l’armée de Terre
http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/doctrine/doctrine22/version_fr/Doctrine22fr.pdf
Bon je garde toujours l'Apache comme hélico d'attaque préféré :)
- une quantité de Retex exceptionnelle
- 2 grosses cures de jouvences :
. avec le Longbow, qui en a fait un boeuf suréquipé, armé pour ses missions façon "CAS" US : haut et loin (comme une un soutien d'artillerie, mais depuis les airs), donc avec une charge d'emport accrue et de nouveaux systèmes de surveillance & détection
. et tout récemment le Block III qui, avec une modernisation complète de ses systèmes électroniques, est en passe d'entrer dans l'ère numérique
-
Qui a dit que les Français étaient les meilleurs ?Alors apprendre le combat aéroporté au reste du monde, je sais bien qu'on a la meilleure armée française du monde mais quand même un peu d'humilité ne fait pas de mal.
Ne confonds pas "l'échange de bonne pratiques" avec une attitude hautaine. :O
-
Ne crois pas ça :Vu l'état de l'ALAT ces 20 dernières années j'imagine que le maintien du savoir faire acquis du être extrêmement difficile.
Ça commence a changer avec les Caracal, Tigre et NH90 qui petit a petit arrivent en quantité respectables.
Quand tu disposes d'un outil moins "technologique", moins "supérieur", tu dois compenser par la maîtrise et la technicité. ;)
Nul doute que les Gazelles ont joué un grand rôle dans la mise au point du soutien dynamique (pendant ce temps, les US, avec leurs Apache plus avancés technologiquement, ont privilégiés un soutien de "haut et loin")
-
Les US n'utilisent pas leurs hélicos de la même manière.Les US ont 10ans d'exp récente avec des centaines de machines déployées et c'est notre Alat avec ses 4 opex a 10 hélico qui leur apprend la vie ?
=)
Donc ils n'ont pas de Retex sur ce type d'utilisation.
Par ailleurs, l'ALAT a mis au point cet usage depuis plus de 10 ans (ça vient à l'origine des Gazelles déjà).
Ensuite, l'ALAT a l'avantage d'avoir une efficacité "prouvée" sur divers types de conflits et terrains.
Donc oui, y'a un apport.
-
http://www.aviationsmilitaires.net/display/rocket/2/sneb_68Est ce qu'il y a des roquettes autres que fléchettes ? Explo ou thermobarique par exemple ?
-
Pas se tromper...oui trés bonne idée ,faut pas se trompé c'est tout ,mais bonne idée :)
une roquette guidé c'est un missile !
D'autant que le Tigre peut déjà emporter 2 x 2 paniers, soit 2 x (1 panier en roquettes "fléchettes" + 1 panier en roquettes "obus")
[à confirmer que ce genre de combo est possible : dépend du mode de gestion de l'armement par les softs]
-
Heu, l'ALAT n'a pas l'approche US :
- Les US préfèrent un usage éloigné, avec un armement guidé, proche du soutien aérien (CAS).
Selon moi, le CAS US sera à terme assuré par leurs hélicos : http://european.military.aircrafts.overblog.com/the-f35-in-the-us-vision-2020-strategy
- Tandis que l'ALAT privilégie une approche dynamique, proche du combat, en "tir et oubli".
Certes, les hélicos sont plus exposés, mais font preuve d'une efficacité au point que, suite à leurs interventions au Mali, les US ont contacté l'ALAT afin de partager leurs "best practice"
-
En soit, l'EC135 (ainsi que son évolution T2), ne fait pas partie de la gamme "Ecureuil" ;)Ecureuil ou Fennec ?
Ni l'un, ni l'autre. Je choisis l'EC135 T2. =)
-
Ne rentre pas dans la codification Eurocopter :lol:ouf ...
Heureusement, pour faire simple, il n'y a pas le NHI / NH90 / Caïman. :P
Mais on peut citer rapidement :
France : "Caïman" (Caïman TTH) / "Caïman Marine" (Caïman NFH)
Australie : MRH90 "Cobra"
Nouvelle-Zélande : "Warrior"
Pays-Bas : "Silverback" (nom d'une race de gorilles)
Italie : UH90 (TTH) / SH90 (NFH)
NH-90 et Cougar
dans Hélicoptères militaires
Posté(e)
Pour ce qui est de la comparaison avec les caractéristiques du Caracal, pour moi y'a pas trop photo :
Rien ne vaut un Retex !
... Et en la matière, celui du Caracal n'est pas (et loin de là) des meilleurs :
Jugé "poussif" en Afghanistan (il a même été qualifié de "asthmatique"), avec une capacité effective d'emport réduite (plus faible que celle d'un Cougar, principalement du fait que le Caracal, s'il intégère 1t d'équipements supplémentaires [protections ballistique, FLIR, systèmes de contre-mesure & leurres]), il a la même motorisation, donc 1t d'emport "cargo" en moins.
... Conséquence : les opérationnels préféraient (dans la mesure du possible) recourir aux Cougar plutôt qu'aux Caracal pour toutes les missions cargo ou transport de troupes.
D'où le fait que, à l'inverse, les Caracal aient beaucoup servi au CSAR / Medevac : cela nécessite moins de charge d'emport, mais en revanche les protections ballistiques sont un plus.
Restera à avoir du Retex des NH90 au Mali...
Déjà, le ferry-flight, sur 4 jours, dont le Retex est connu, a donné satisfaction.
A noter aussi que le record d'endurance sur NH90 a été réalisé par la RAFO (Air Force d'Oman), donc dans des conditions "hot & dust/sand" : 5h21, 700 miles nautiques.