Dino

Members
  • Content Count

    4,182
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    17

Dino last won the day on April 15 2018

Dino had the most liked content!

Community Reputation

1,470 Excellent

About Dino

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. En fait quand je vois cette image : Je me dis que si il faut chercher un air de famille avec un ancien avion de Dassault, il faut plutôt chercher l'ascendance du coté du super étendard entre le net nez long et les ailes en flèche (bon la comparaison vaut ce qu'elle vaut).
  2. Oui donc c'est bien une supputation et on passe de "il se pourrait que" très hypothétique à "sans doute"..., calm down les gars !
  3. Heu à par la forme du nez, il y a un autre indice qui vous ferrez penser que ça serait ça ? Gaffe avec les supputations mirobolantes sur pas grand chose, ça donne en général de grands déçus.
  4. Pourtant il me semble qu'il fut répéter de nombreuses fois à propos du Rafale (qui ressemblait à un avion 4G pour ses détracteur) que la forme ne fait pas tout, ce qui est important c'est ce qu'il y a dedans. Le cockpit avec de la réalité augmenté, le combat en réseau avec les drones sont des points aussi important que le forme. Pour la forme, on est en dans la continuité en effet, avec une accentuation de la recherche l'avion le plus plat possible comme on la vu sur le J-20. Comme cela a été dit les contraintes physique sont les même pour tous.
  5. Et donc ? L'héritage est dans l'expertise, le savoir faire, pas dans un look qui serait figé dans le marbre. Le mirage 3 devait-il ressembler à la série des mystères pour marquer son héritage ? Le sabre devait-il ressemble au Mustang et Thunderbolt? Etc.. J'ai l'impression parfois dans les réactions qu'on réagit mal au design pourtant temporaire juste pour la forme car: Ca ressemble "trop" aux formes "5G" qu'on a eu pourtant plaisir à troller pendant des années pour défendre notre cher rafale. Comment va-t-on pouvoir troller le tempest des rosbifs maintenant !? C'est une coopération européenne et non franco-française, ça ne peut donc pas marcher et si il y a des mauvais choix ce sera forcément la faute des autres... Faudrait peut être prendre un peu de recul ?
  6. Bien entendu ma remarque n'était pas "très" sérieuse ^^ Ceci dit je trouve très intéressant la solution choisi avec cette dérive. Cela faisait un moment qu'il était pressentie qu'il y aurait finalement une dérive mais je me demandais quelle forme elle allait prendre.
  7. En voyant la maquette avec cette dérive incliné j'ai l'impression qu'ils ont réssucité le YF-23
  8. Heu ce n'est pas vraiment comparable si je peux me permettre. La manipulation des ADM Irakienne (assez foireuse en plus) était le fait des américains eux même qui voulaient y aller et... y sont allés ^^ Là on parle d'un tiers qui aurait fait le paris de gazer ses soutiens en espérant une hypothétique intervention occidental alors que tous les gazages précédent n'ont rien donné.
  9. Ce conflit pourrait être révélateur de la capacité de dissuasion nucléaire aujourd'hui. Nous sommes face à des acteurs ayant chacun le vecteur nucléaire et étant voisins. Bref la situation la plus mauvaise en terme de capacité de destruction mutuele (le seul bémol étant la taille du stock peut être limité ?). Est-ce la dissuasion mutuel va marcher complètement en évitant le conflit ? Partiellement en limitant la porté de celui-ci (comme dans la plus part des scénario de guerre ouverte durant la guerre froide)? Ou pas du tout avec une guerre qui dégénérerait ouvertement ? Avec usage de ces armes ou pas ? Jusqu'à présent la dissuasion a toujours marché car ceux qui la possédaient étaient des puissance mondial au final assez rationnel et qui dans leurs actions hostiles n'ont jamais menacé directement leur adversaire et n'ayant jamais été directement frontalier. Mais avec la multiplication des détenteurs vers des acteurs plus petits et peut être aussi "moins responsable", est-ce que l'arme va toujours avoir réussir son rôle ? ps, salut à tous ça faisait longtemps
  10. Dino

    40 CTA

    Pourquoi faire ? Je ne pense pas qu'on est besoin d'utiliser le chassie d'un char médian avec le coût que ça représente pour servir de platforme AA.
  11. Bien entendu. C'est l'armée qui défini les missions et ses besoins. Mais en tant que citoyen, et c'est le sens du "je préfère", j'attends à ce que mes deniers soient bien utilisés en étant mis dans un véhicule dont la mission est bien défini. La mission première qui était présenté était l'accompagnement des Leclercs, si il apparaît qu'il y a d'autres missions qui peuvent être mené par le même type de véhicule comme tu le décris bien attendu que cela a du sens. Je réagissais plus au fait que certains voulaient y mettre des gros canons, des missiles et autre joyeuseté sans vraiment se poser la question de la mission attendu. Comme tu le fait remarquer la cible de VBAE ne recolle pas en nombre celui des VBL, et sa mission affiché n'est pas celle de l'appui mais qu'ils encadrent et éclairent (comme tu le décris bien pour le GTIA). Je tenais donc juste à mettre en garde de ne pas se tromper sur le but du véhicule en le transformant en véhicule d'appuie spécialisé (rôle des VLTP-P  que tu décris à juste titre, d'ailleurs ça sort d'où ce sigle ?) On est plus d'accord en fait, fin je crois
  12. C'est en effet le deuxième scénario que je mentionnais. Et au vu du Scarabéé j'ai aussi l'impression que c'est l'idée d'Arquus.
  13. Dans ce cas on ne parle peut être pas du même véhicule non ? Ne faudrait-il pas plutôt imaginer deux véhicules pour ces deux missions, sachant qu'on aura probablement pas besoin du même nombre pour chacune des deux missions ni du même équipement ? (plutôt des capteurs pour l'un, plutôt de l'armement avec du punch pour le second). Ou alors d'un véhicule avec la possibilité d'avoir une tourelle différente en fonction de sa mission (avec une dotation de base sur de la mitrailleuse + capteurs, et pour les missions de combats autonome avoir une tourelle de 20 comme sur le concept du crab) ?
  14. Autant je suis d'accord avec toi sur le reste, autant je ne suis pas d'accord sur cette approche. Je préfère limiter et réduire le nombre de véhicule acheté si son besoin est finalement assez limité (au vu du nombre de char, pas besoin d'avoir des milliers de VBAE) pour qu'il fasse ce qu'il doit faire, et garder cet argent pour d'autres projets (plus de jaguar qui en soit n'a peut être pas besoin de l'aide d'un VBAE par exemple). Tu appels toi même à dépasser les vieux schémas, faisons le complètement en ne cherchant pas forcément à avoir la même nombre de catégorie de véhicules qu'avant, quitte à travestir certains véhicule car on en aurait acheté plein par principe sans savoir quel serait leur mission. Qu'elle est l'intérêt d'avoir un VBAE par exemple dans un GTIA sur théâtre expéditionnaire (donc sans leclerc) ? Accompagner le Sphynx qui est déjà un engin de reco bardé de capteur ? Servir de véhicule blindée léger alors qu'on a le Serval ?
  15. Alors je suis d'accord avec toi sur le tonnage et l'encombrement, mais beaucoup moins sur la rusticité. L'engin se doit d'accompagner les Leclerc, il doit donc pouvoir évoluer dans un environnement très hostile. Il doit donc être très bien protégé. De plus sa mission étant d'éclairer, il doit disposer des bon senseurs et des bons moyens de communications pour faire sa mission au mieux. Pour éviter par contre en effet que sa taille, son poids et son budget n'explose il faut limiter le nombre de personnel et l'armement qu'il emporte (d'où le fait que je suis sceptique à vouloir l'équiper de canon ou missile). On a pas les caractéristique du Scarabéé donc difficile à dire pour l'instant (j'ai cru comprendre qu'on était à 3 personnels donc sur ce point le véhicule semble être dans le clous). Le Hawkei avec ses 5 places est surdimensionné par contre en effet.