amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
Je ne sais pas si ca été posté ici, frappe d'artillerie guidée Krasnopol sur point de rassemblement ukrainien & dépot munitions
RévélationLes deux infos du jour venant des gouvernements russes et ukrainiens respectivement.
- La Russie pas contente des livraisons d'armes (ca leur fait tres mal surement) menace de frapper les convois. Mais j'y crois moyen perso, les livraisons d'ATGM/MANPADS sont discretes, voitures ou camions civiles roulant sur routes plein de réfugiés fuyant les combats
- L'Ukraine réclamant des S-300 (après l'échec des MIG-29) qu'ils souffrent des sorties aériennes russes ? Je n'ai pas l'impression que le rythme des frappes aériennes ait augmenté pourtant. La météo s'y pretera certainement davantage dans prochains jours et semaines.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 15 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :Sur les com russes, intéressant :
"Il y a quelques jours, les services de renseignement ukrainiens annonçaient la mort au combat de Vitali Petrovitch Gerassimov, Виталий Петрович Герасимов en russe ou Vitaly Petrovich Gerasimov pour les Anglo-saxons.
Gerassimov est ce que l'on peut appeler un très gros poisson. Ancien de la deuxième guerre de Tchétchénie, des sanglantes opérations russes menées en Syrie en soutien à Bachar al-Assad comme de la campagne de Crimée en 2014, médaillé à de multiples reprises, il a été tué dans l'Oblast de Kharkiv le 7 mars. Il tenait alors le poste de premier commandant adjoint de la 41ème armée interarmes russe, et occupait le grade de chef d'état-major.
En soi, l'information est d'importance. Mais c'est surtout la manière dont elle a été acquise par les services ukrainiens, racontée dans un thread sur Twitter par Christo Grozev, l'un des patrons de l'excellent site de renseignement open source (OSINT) Bellingcat, qui surprend jusqu'à l'ahurissement."
«Le plus grand échec d'OPSEC [la sécurité opérationnelle, qui permet de conserver le secret sur les actions sensibles d'une force armée] de tous les temps», décrit Grozev, le ton narquois mais en exagérant à peine: l'amateurisme opérationnel des armées russes n'a d'égal que la certitude d'airain qu'elle avait d'écraser son voisin en quelques heures à peine.
Comment donc le renseignement ukrainien a-t-il pu apprendre la mort de Vitali Gerassimov, haut-gradé russe parmi les hauts-gradés russes? Le plus simplement du monde, ou presque: en mettant sur écoute les téléphones utilisés par les agents du FSB sur place pour échanger leurs cruciales et très sensibles informations.
Celui de l'agent basé à Kharkiv et assigné à la 41ème armée russe utilisait semble-t-il une carte SIM locale rendant la communication simple à intercepter par les renseignements ukrainiens. Mais pourquoi les forces russes, en particulier lors de communications si importantes, n'utilisent-elles pas un réseau spécifique, chiffré, coupé du reste du monde et des écoutes indiscrètes?
La question est d'autant plus légitime qu'en 2021, explique Christo Grozev, le ministère de la Défense russe a présenté «en fanfare» un système chiffré et «super coûteux» nommé Era.
La création d'Era était la suite logique d'une «loi anti-selfie» votée à la Douma en 2019, interdisant aux militaires russes d'utiliser leurs propres smartphones et applications pour transmettre la moindre information quant aux opérations auxquelles ils participaient.
Surnommé «loi Bellingcat», le texte visait notamment à interdire les clichés permettant au renseignement ennemi ou aux experts de l'OSINT de dénicher des informations cruciales sur les mouvements et tactiques en cours.
Ou sur divers «détails» très fâcheux pouvant faire une précieuse matière pour le tribunal pénal international, par exemple l'implication de la 53e brigade russe et d'un missile Buk dans l'abattage du vol MH17 de la Malaysia Airlines en 2014 et la mort de ses 298 passagers et membres d'équipage."
J'attendrai quand meme la confirmation venant des russes pour la perte de ce général. Mais ce qui est sur c'est qu'ils ont de gros problèmes de communication, beaucoup d'amateurisme à ce niveau là et un grand nombre de communications se font en clair par radio (plein d'enregistrements dispos sur twitter) ou par réseau mobile ukrainien.
Cependant il faut faire attention, les russes ne sont pas complètement débiles non plus et peuvent utiliser ses canaux faciles à intercepter pour induire en erreur les ukrainiens. Les séparatistes du Donbass ont utilisé ces techniques pendant la première guerre pour leurrer l'armée ukrainienne
-
1
-
2
-
2
-
il y a 4 minutes, DMZ a dit :
Il y a environ 25 Mig-29 opérationnels en Pologne qui ont été modernisés, ce n'est assurément pas une force négligeable dans le contexte. Elle pourrait à minima rendre encore plus complexe la maîtrise aérienne dans l'ouest de l'Ukraine et l'assaut contre Kiev ou Odessa.
Enfin meme si les américains refilent des F-16 aux polonais, n'y aura t il pas une perte de capacité temporaire pour l'aviation polonaise ? Les pilotes de MIG-29 peuvent ils passer au F-16 rapidement.
Dans le contexte tres incertain de cette guerre et le risque de généralisation, est-il bien sage d'envoyer les MIG-29 de l'OTAN dans un contexte où leurs chances de survie seront grandement amoindries du fait que l'OTAN n'est pas pleinement engagée ? Franchement les manpads/TB-2/atgm font deja un enorme travail de sape sur les capacités russes.
-
il y a 39 minutes, Rivelo a dit :
Les US sont sur cette affaire finalement assez détachés. Ils ont vu venir cette invasion grâce à leur services de renseignement, ils n'ont finalement pas fait grand chose pour l'éviter à part méticuleusement pourrir le narratif de la Russie (en annonçant à chaque fois avec quelques jours d'avance ce qui allait se passer et ce que la Russie allait faire) et livrer en urgence des Javelins avant le déclenchement de l'offensive. Ils ont bien pris soin de délimiter leurs lignes rouges nucléaire (clarifiant que l'Ukraine n'était pas sous parapluie américain). Pas de déploiement de troupe significatif sauf quelques paras pour sécuriser une "voie sacrée logistique" à la frontière de l'Ukraine. C'est un peu service minimum et leur prêter de grands desseins stratégique de planter une épine dans le pied de la Russie me semble exagéré. La Russie s'est empalée elle-même et les US comptent les points, c'est tout.
D'ailleurs, j'interprète de mon coté l'énorme couac des Mig 29 comme une tentative des polonais d'impliquer les US plus avant dans la gestion de la crise. L'opération proposée revenait à demander aux US de se salir les main en étant partie prenante de la livraison des appareils, ce qui a été refusé par Washington très rapidement. Et ce alors que l'UE avait déjà annoncé la semaine dernière être prête à signer le chèque, levant tout problème de financement des avions de remplacement.
Les US ont sorti les pop corn et ils regardent le conflit sur CNN. Il n'y a pas de fébrilité chez eux, ils sont en train de gagner sur différents tableau sans rien faire, profitant de l'énorme c** stratégique que vient de faire Poutine. L'arrêt de Nordstream 2 est acquis et la prise en compte de la dépendance stratégique au gaz russe en Europe l'est aussi. Un accord avec Maduro serait un moyen de sortir de l'orbite russe le Venezuela et de reapprovisionner les raffineries américaines en petrole lourd. C'est une victoire sur tapis vert pour les US, pas un signe de fébrilité.
Dans le même genre d'idée, la France a une chance de récupérer sans rien faire son influence au Mali si la guerre se prolonge en Ukraine. La Russie a maintenant d'autre priorités que d'emm*** les français en Afrique et les promesses de soutien militaire additionnel vont vite partir en fumée. Dans un à deux mois, la junte sera obligée de trouver un accord avec la CEDEAO et la France.
Etc... etc...
J'aime bien ton post mais je ne suis pas d'accord avec la dernière partie. Oui les US atteignent des objectifs stratégiques (laisser l'Europe monter au créneau et payer pour le LNG américain) mais cela a un cout énorme. Maduro c'est pas une victoire, mais plutot une capitulation américaine, ils sont juste obliger de desserrer l'etreinte sur lui, nulle part il n'est question que le Venezuela va sortir de l'orbite des vilains Russie-Iran-Chine. Il n'y a que les americains qui concedent ici parce qu'ils sont sous pression.
C'est encore plus evident lorsqu'on rapproche cela des enormes vents qu'ils se prennent des saoudiens et emiratis qui ne decrochent meme pas le téléphone, impensable. C'est un sacré jeu d'équilibriste auquel les US s'adonnent: j'abandonne un peu cet ancien allié, je sanctionne plus cet ennemi, je sanctionne moins cet ennemi,... A ce rythme plus personne ne va rien comprendre à leurs engagements.
Et la meme chose qu'avec l'Arabie Saoudite risque de se produire en Europe. Toi meme tu analyses a juste titre dans la premiere partie l'histoire des MIG-29 comme un signe d'agacement des polonais.
Il est illusoire de penser que les US en sortent grands gagnants, il y a beaucoup de grand perdants dans cette histoire, j'ai du mal à discerner pour l'instant les gagnants.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Niafron a dit :
X10 donc? Nan mais 0K, ça me va, je vais faire pareil.
Donc, dans mon cas, elles étaient à 0, je multiplie par 10... euh... je vous ai dit que j'avais un Bac L?
Lol c'etait juste pour donner un ordre d'idees.
Mais 0 c'est impossible, au moins 0,1% lol. Les USA ont quand meme un passif dans l histoire recente de sous-traiter et "dé-territorialiser" les trucs pas nets voire sordides (rendition, torture)
il y a 1 minute, Nec temere a dit :A toutes fins utiles, je rappel que la recherche en bio c'est aussi pour savoir se prémunir contre les dits pathogènes. En général on parle pas de rhume... Qu'un pays comme les États-Unis avec des armées sur tous les continents et océans finance de la recherche pour moi c'est banale...
"research material" i.e. bactoches/virus.
D'autant qu'on commence à le connaître le couplet sur les WMD.
Oui entierement d'accord. Il faut des preuves, si les russes decouvrent de banales recherches sur l'anthrax ca ne prouvera rien, c'est fini le temps de la fiole a Saddam. La communaute scientifique specialisee saura nous dire s'il y a qqch.
-
Je precise que cette histoire de biolabs ne constitue en aucun cas une justification pour l'invasion russe et que dans tous les cas charge a eux de prouver qu'il y aurait des recherches illegales.
Mais les US seraient bien inspires de fournir aussi des explications detaillees. A fortiori apres une pandemie pour rassurer la population mondiale sur la surete de ces labos.
-
1
-
-
il y a 14 minutes, Nec temere a dit :
Tout les ministères de la défense finance des projets de recherche. Dans les deux précédents labo où j'ai été à chaque fois un thésard bénéficiait de fond d'un ministère des armées. Le second c'était la marine américaine. Dans des labo de bio en France. Rien à voir avec des armes.
Encore une fois il n'y a rien de surprenant là dedans au premier abord.
Je suis d'accord. Mais regarde bien la réponse de Nuland qui parle de "research material" (elle est sous serment) et Rubio qui enchaine direct "mais si un truc pas net bacteriologique se passe en Ukraine vous etes d'accord a 100% que c est les russes"
Cette sequence a fait passer pour moi la credibilite des theories conspi russes de 1% à disons au moins 10%.
Faut pas se cacher derriere son petit doigt si le MinDef US finance des dizaines de labs sur pathogenes dangereux, en Ukraine de surcroit, on peut difficilement ignorer cela et dire que c'est anodin tout en disant "mais attention faut pas que les russes capturent ces labos"
-
2
-
-
il y a 1 minute, Boule75 a dit :
Ah ?
Je note surtout que :
- à la base c'est une demande de l'Ukraine, dont l'exécution a paru immédiatement très improbable. C'est comme l'adhésion immédiate à l'UE : ils feraient mieux de n'en pas parler tant que ce n'est pas validé.
- l'UE n'a pas refusé ; mais ce n'est pas de sa faute : il aurait surtout fallu que ce ne soit pas demandé publiquement
- la Pologne a une petite tendance à se dégonfler, là, non ? Ce n'est pas un reproche de ma part (parce que vu de moi cette affaire d'avion était foireuse dès le départ), c'est plutôt un constat.
- la comm' russe (qui réveille ! ) va lourdement insister sur tout ça.
Oh les belles sources : Greenwald, Nuland Rubio. Des gens de grande qualité certainement !
Ah ?
WSJ & C-SPAN & Nuland qui est au coeur du State Dept (neocon) c'est pas des sources sures, ok lol
-
Voilà l'extrait en question :
Le MAE chinois
il y a 5 minutes, Nec temere a dit :Qu'il y ait des labo de recherche en microbiologie/virologie n'a rien de surprenant. Et qu'il y ait certaines souches dangereuses de bactéries/virus non plus. Ça n'en fait pourtant pas des armes bio à proprement parler.
Le seul risque que je vois c'est qu'il n'y est plus traçabilité. Mais je vois pas les russes jouer à ce genre de conneries. D'autant qu'ils doivent avoir tout ce qu'il faut à domicile.
Des labos financés par le Ministère de la Défense US pour travailler sur des pathogènes dangereux. Peut-être qu'il y a effectivement anguille sous roche, la réponse de Nuland est perturbante. On verra bien.
-
1
-
-
Gros développements géopolitiques ces dernières 48h :
- Négos Russie-Ukraine se poursuivent, un espoir de cessez le feu ?
- La Pologne, faucon de l'OTAN en Europe de l'Est, mets Washington dans un gros embarras avec les MIG-29 : le message est clair, on veut participer mais c'est à vous de prendre le lead militaire.
- La Russie prépare les contre-sanctions, ca risque de faire un peu mal aussi
- Les USA essayent coute que coute de trouver sources alternatives de pétrole, offrant une quasi absolution au Venezuela (on parle meme d'une visite de Madura à la MB...). On attend aussi la fin des négos avec l'Iran
- Dans la meme veine, l'Arabie Saoudite et les EAU ignorent les appels de Biden.
- Les marchés de matières premières se disloquent, certains de manière cataclysmique (le nickel)
EDIT :
- Potentiel évolution rapide de théorie conspi à théorie mainstream : la Chine rejoint la Russie sur la "question" des labos biologiques en Ukraine.
Et Victoria Nuland confirme l'inquiétude américaine de voir ces labos tomber entre les mains des russes
-
1
-
-
Je ne sais pas trop où poser mon commentaire, dans le fil conséquences géopolitiques de l'Ukraine, Europe de la défense, mais je me suis résolu à le mettre ici car à mon niveau individuel c'est l'avenir de la France qui me préoccupe plus que celui de l'Europe (je suis pro-UE) ou de la guerre qui revient (je suis atterré par ce qui arrive). Il n'y a rien d'extraordinaire dans ce que je vais écrire, je le fais en grande partie comme une note mentale à moi meme de mon interprétation à ce jour. Ca n'appelle pas de réponses ou de commentaires particulièrement, si je me trompe sur toute la ligne n'hésitez pas à me le dire évidemment.
La façon dont je vois les évolutions stratégiques de loin:
1)Retour de la Russie dans le grand jeu (Syrie, Iran, Pays du Golfe, Danse avec Turquie, Wagner en Afrique et bien sur Chine), tentative en cours de retourner sa perte d'influence sécuritaire en Europe, en particulier la nécessité de mettre un tampon devant le "Volgograd gap".
2)Sortie progressive des américains de leur rôle de gendarme du Proche et Moyen Orient ainsi que de l'Europe pour effectuer Pivot to Asia:
-Début sous Obama qui "lead from behind" en Lybie et plante Hollande trépignant à l'idée de faire tomber Assad.
-Poursuite sous Trump qui poursuit le désinvestissement d'Iraq Syrie Afgha Arabie Saoudite et qui en Europe mets le point sur les "i": les USA ne vont pas payer pour leur défense si le mercantilisme allemand refuse de dépenser pour s'armer et continue à privilégier les finances de son industrie (achats de gaz russe bon marché).
-Parallèlement à Trump, 2016 voit le Brexit arriver et la sortie du RU de l'orbite européenne continentale pour former progressivement une alliance stratégique des anglos AUKUS qui privera en 2021 la France d'un deal sur les soums australien qui était au centre sa stratégie Asie Pacifique
-Sous Biden, les tendances se confirment, abandon précipité de l'Afghanistan et poursuite du bras de fer économique avec la Chine initié par Trump.
-Il y a une continuité assez nette entre administrations de cette évolution stratégique. Le seul hiatus notable est le fort tropisme pro-Israel+KSA anti-Iran de Trump qui semble être détricoté par Biden, reprise négos avec Iran qui avaient été entamées sous Obama.
3)L'Ukraine vue par les faucons de l'alliance anglo comme une prise majeure et élément central de leur stratégie russe. On notera que la stratégie anglo n'a pas beaucoup dévié au cours des administrations et a trouvé des alliés surs en Europe (Pologne et Lithuanie notamment) pour pousser l'avantage acquis en 2014. Les européens ont tenté de trouver une réponse diplomatique avec le format Normandie, les accords de Minsk. Mais tout cela est devenu caduque avec l'agression russe de 2022.
Où on est on aujourd'hui :
- Avec cette guerre, l'Europe avec l'Allemagne a sa tête qui voulait avoir le beurre (la paix, l'expansion de ses territoires, de sa population, de son influence politique,...) et l'argent du beurre (la croissance économique, le mercantilisme, le gaz pas cher, la main d'oeuvre pas chère, les marchés en Asie,...) se retrouve brutalement obligée d'adopter ce qu'elle considérait d'inacceptables diktats sous Trump. Il faut payer plus cher l'énergie, il faut renoncer à des marchés, il faut réarmer vite et il faut même envisager d'avoir à se défendre seul. Les sorties répétées de Le Drian et de Macron sur le fait que la France est une puissance nucléaire indiquent en creux qu'il y a un risque non négligeable que le parapluie nucléaire américain (et anglais par extension, ces derniers pouvant être considérés comme des vassaux) ne s'ouvrirait pas forcément en cas de conflit majeur sur le continent. On notera aussi que de toutes les réactions occidentales, la plus couteuse est celle prise par les européens: face à la menace, ils sacrifient immédiatement une grande part de leurs perspectives de croissance et risquent la sécurité de l'approvisionnement stratégique en énergie et matières premières. L'industrie européenne (allemande en particulier) se verra très fortement affectée par la guerre et les sanctions. A contrario, les américains et les anglais ont une grande partie de leurs lignes d'approvisionnement sécurisées et la disparition des sources d'énergie russes via sanctions ou auto-sanctions ne risque pas de les mener à des pénuries, l'inflation qui était déjà très importante chez eux va redoubler.
- Au delà des diverses tournures catastrophiques que pourraient prendre la guerre en Ukraine, ce qui se dessine dans les grandes lignes pour l'Europe et la France est la même trajectoire que ce qui se passe pour les "protectorats" américains du Moyen-Orient. Prise de distance mais appui continu et lead from behind sur les points d'importance stratégique: présence en Syrie et soutiens à la guerre au Yémen par exemple pour contrer les divers arcs chiites, présence en Europe de l'Est et les pays Baltes pour contrer et pousser contre les Russes. Avec à la clé pour eux, conservation de leur leadership et de leurs grands objectifs stratégiques à moindre cout et retombées économiques certaines. Un "protectorat" qui était habitué à recevoir une protection géopolitique et qui se voit signifier qu'elle se fera désormais au cas par cas devra tout à coup payer cette protection via achats et diverses autres concessions stratégiques. Si on voulait être cynique, l'agression territoriale russe et ses conséquence ont l'effet de signaler le début d'une curée sur la bête européenne: anglais, américains, pays du Golfe, Turquie, Chine, etc. Tous peuvent potentiellement se servir sur la bête de la manière que leur sied le plus, chacun ayant pour ligne rouge stratégique que personne ne sorte grand vainqueur du conflit Eurasien. Bien sur aucun d'entre eux ne veut voir les russes gagner, mais il est certain aussi qu'ils ne voudront pas voir l'Europe continentale en sortir plus puissante. Cela a toujours été d'ailleurs le fil conducteur des stratégies anglaises puis américaines, pas de géant en Europe.
- C'est avec tout cela en tête que je vais observer comment la France et l'Allemagne en tête vont aborder le réarmement et la nécessaire sécurisation de nos besoins vitaux d'énergies, de MP et de marchés. Je lirai notamment les commentaires éclairés postés ici sur les programmes d'achats et je suivrai de mon côté les évolutions sur les marchés (énergie, macro et finance mondiale).
-
il y a 1 minute, Boule75 a dit :
Bof. Ca sent un peu le désespoir chez les russes, et de ce point de vue c'est mauvais.
Par contre : ça, s'ils mettent vraiment des bâtons dans les roues de la négociation avec l'Iran :
- c'est vraiment minable ; et il n'en sortira rien.
- ça pourrait déplaire aux iraniens.
- ça pourrait déplaire aux chinois surtout, vraiment vraiment déplaire au chinois. Peut-être pas les 10 premiers jours, mais le 11e Poutine va peut-être se retrouver vraiment seul avec Kadyrov comme seul copain. Et là, ça craint.
Plot twist : uranium enrichi confié aux chinois... ou à la France qui a, finalement, apuré ses contentieux financiers anciens avec l'Iran contrairement aux USA. Et bye bye Russia.
(on en rit mais quelle m...e)
Oui c'est terrible. Mais ce genre de guerres ont un effet d'entrainement, beaucoup s'engagent dans des actions qui sont nuisibles a leurs intérets nationaux immédiats pour une cause géopolitique "supérieure", les suisses ont bien enterré leur neutralité...
Du coup pour les iraniens et les chinois ca serait un pari risqué de penser qu'ils vont lacher les russes en rase campagne. C'est d'autant plus vrai qu'une bonne partie de l'establishment US continue à essayer de tuer le deal avec les iraniens, et que l'administration Biden poursuit le travail entamé par Trump vis a vis des chinois (et initié par Obama le fameux "pivot to Asia").
-
il y a 9 minutes, Boule75 a dit :
Oui : ils vont essayer, ou du moins le prétendent-ils pour disposer un levier.
Mais en ont-ils les moyens ? Ils ne peuvent toujours pas mettre de veto au Conseil de Securité de l'ONU, vu que l'enjeu de la négociation est de revenir vers l'application de résolutions déjà votées...
Si tout le monde veut signer sauf les russes, est-ce qu'en pratique on ne pourrait pas simplement se passer d'eux ?Ce serait vexant, et c'est dommage. Mais bon... (soupir)
Ils sont parties intégrales du deal, puisqu'ils doivent s'occuper du combustible nucléaire. Un deal aussi détaillé et longuement négocié, tu ne vas pas juste raturer le nom d'un des participants et basta tu signes.
Je ne sais pas ce que ca va donner en pratique si le deal tombe à l'eau, mais une chose est sure le pétrole iranien ne va pas soulager les occidentaux.
Parallèlement à cela, les américains poussent pour un embargo effectif du pétrole russe, ca ne le gene pas trop vu qu'ils ont moins de problemes d'approvisionnement. A noter aussi que les saoudiens ne semblent pas presser de booster la production, MBS est apparemment en froid avec Biden.
Au passage, il y a eu aujourd'hui la visite surprise du PM israelien au Kremlin, il a du s'entretenir avec Poutine de la guerre en Ukraine et potentiellement de ce qui se passe avec l'Iran.
Conclusion perso: ca sent pas bon
Pour en revenir au pétrole russe, lire le communiqué de Shell qui s'excuse d'acheter d'en acheter, expliquant qu'on peut pas faire autrement mais qu'ils vont reverser les bénéfices a des oeuvres de charité. Lunaire.
-
2
-
-
il y a 5 minutes, Alexis a dit :
J'ai personnellement d'assez gros doutes qu'une personne interdit bancaire continue de livrer du gaz, du pétrole, du charbon, du blé, des engrais ou d'autres matières premières si elle est dans l'incapacité d'utiliser le paiement à quoi que ce soit d'utile, et a de plus une expérience très récente de blocage - pratiquement équivalent à une confiscation - de fonds qu'elle détenait, en l'occurrence la majorité des réserves de la banque centrale russe.
Pourquoi les Russes continueraient-ils d'envoyer à l'étranger du bon gaz, pétrole, blé etc. si c'est en échange de signes électroniques (euros dollars et autres) qui ne leur sont d'aucune utilité
?
Les engrais je crois qu'ils ont arrêté. Le pétrole c'est compliqué comme je le disais plus haut, charbon et blé je ne sais pas.
Mais pour répondre à ta question, l'argent qu'ils recoivent du gaz est certainement "épargné" des sanctions et doit pouvoir etre converti dans d'autres devises qui sont à l'abri des sanctions.
Et plus généralement, la coupure nette des exportations stratégiques à l'occident est une carte à jouer pour les russes, un moyen de pression et une épée de Damoclès au dessus de la tete des européens principalement. Pour l'instant, ils disent qu'ils s'en tiennent à leur obligations contractuelles (les contrats longs de gaz) et vendent aussi sur le marché spot a des prix très elevés. Du point de vue de l'escalade de la guerre économique, les occidentaux ont quasiment usé toutes leurs cartouches, tout ce qui reste fera plus mal aux occidentaux qu'aux russes. Les russes gardent leurs dernieres (grosses) cartouches en réserve.
Le prix du blé
Dans le registre cartes géopolitiques à jouer, les russes pourtant éléments centraux de ces négotiations pourraient faire déraper le deal avec l'Iran
-
1
-
-
Oui plus ou moins
L'aviation civile russe est kaput, Airbus et Boeing quittent la Russie et les espaces aériens sont fermés.
Les companies de leasing risquent bien de perdre leur flotte louée aux russes.
Mais attention, si les russes ont fait passer des lois pour des contre-sanctions économiques, la BC russe, interdit aux résidents étrangers de recevoir les dividendes ou de vendre leurs actions russes tout en continuant à payer des taxes, il n'y a pas eu encore de contre-sanctions ouvertes telles que saisies d'avoirs occidentaux: on peut facilement imaginer les russes nationaliser les participations occidentales (les compagnies pétrolières d'ailleurs pricent leurs participation à quasiment zéro) ou saisir cette flotte d'avions civils. Il y a également la menace par ROSCOSMOS de garder les satellites anglais si ces derniers ne prouvent pas qu'ils n'auront pas d'usage militaire.
Pour résumer :
- Beaucoup de compagnies et de fonds boursiers se coupent immédiatement le bras et considèrent que leurs investissements sont valorisés à zéro.
- Pourtant les russes n'ont encore pour l'instant officiellement spolié personne
- Cette flotte pourrait très bien etre restituée, mais les observateurs du marché vont plutot partir sur l'idée qu'il vaut mieux s'asseoir dessus
-
1
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :
Mmmm
Ils engagent plus violemmment leur aviation notamment en CAS donc pas étonnant la perte de 2 SU25 (qui pour une fois sont confirmés..........contrairement aux 40 précédants)
Plus étonnant le SU30SM qui est un appareil de supériorité aérienne (donc qui normalement vole hors de l'enveloppe des ManPads ...........
Idem pour le SU34 qui est un appareil d'interdiction (mais visiblement, il volait assez bas donc ManPad, SHORAD)
Les ukrainiens ont reçus des Grom et des Piorun polonais, c'est du SA7 amélioré donc même pas trop besoin de former les opérateurs
J'ai bien dit "a ce rythme". Je ne pense pas que ce soit juste les manpads, il y en avait pas mal en Syrie et ils n'ont pas ete efficaces. Ici je pense qu'il y a les DA mobiles ukrainiennes qui font un sacre boulot avec peut etre une sauce secrete OTAN. On verra quand la meteo se degagera.
-
il y a 1 minute, Banzinou a dit :
Les pertes aériennes russes sont énormes en un peu plus de 24 heures !
Hallucinant ! Ils se font derouiller serieusement. Des vieux T-72 deglingues ca passe mais des SU-25 30 34 MI-24 35 etc ils n'en ont pas des milliers. A ce rythme ils vont perdre 20% de leurs forces aeriennes dans pas longtemps.
Accessoirement ca rend encore plus tentant l'idee d'un engagement aerien de l'OTAN. Et donc tres risqué.
-
il y a 30 minutes, Wallaby a dit :
https://www.eurotopics.net/fr/276926/quel-sera-l-effet-des-sanctions-contre-la-russie (4 mars 2022)
Les sanctions contre la Russie ne sont pas si radicales qu'il y paraît, analyse Večer (Slovénie) :
«C'est peut-être mieux ainsi, car cela suggère une disposition à négocier. Un exemple manifeste de cette clémence : le fait qu'un quart seulement des banques russes ont été exclues du système SWIFT. Ni Sberbank ni Gazprom Bank n'en font partie. Dans le même temps, la Russie n'a pas l'intention de cesser de livrer du gaz à l'Allemagne, à la Pologne, aux Etats baltes et aux Balkans. Du reste, le prix du gaz augmentera après la fermeture de Nord Stream 2. Tant que les deux camps auront encore une certaine marge de manœuvre, il n'y aura pas de guerre atomique.»
Il est nécessaire de trouver le bon équilibre en matière de sanctions, fait valoir Financial Times (Royaume-Uni):
«Les Etats démocratiques tentent de faire en sorte que le régime de Poutine paie le prix fort pour son attaque de plus en plus meurtrière. Ils cherchent par ailleurs à empêcher le président russe d'aller trop loin dans son agression. Mais il faut aussi tenir compte du fait qu'en provoquant un effondrement rapide de l'économie, ils risquent de provoquer une réaction d'animosité chez les Russes, qui ne sont pas responsables de la guerre. L'autre danger, c'est celui qu'il y a à mettre un leader de plus en plus paranoïaque au pied du mur. Il convient donc de calibrer les sanctions de telle sorte qu'elles exercent une pression considérable, mais mesurée.»
Il ne parle pas du gel des avoirs de la banque centrale russe ainsi que d'une grande partie du tissu economique russe. Un défaut russe parait inévitable (dette $ passée au rating junk bond).
C'est hallucinant pour un pays qui avait dette/PIB de 20% et reserves forex de 600 milliards.
On garde la messagerie SWIFT pour payer notre gaz mais c'est tout, les russes sont rayés de la carte de la finance mondiale dollar euro, ils sont interdit bancaire. Je suis etonné d ailleurs que le rouble n'ait pas encore perdu davantage. Le marche actions russe en occident est valorisé en cents/dollar. La semaine derniere l'ADR (equivalent anglais de l'action droit russe) Gazprom a Londres tradait a 0.02 (10 il y a qqs mois) valorisant Gazprom a 500 millions d'euros loooooooool. Du point de vue de la finance occidentale le marché russe vaut ZERO maintenant : la dette, les actions et bientot la devise. Meme le petrole russe est sous pression, le baril d'Urals tradait 25 dollars sous le brent et ne trouvait pas acheteur malgre la culbute evidente. Je crois que Shell s'est devoue pour en prendre une partie a -30 dollars sous brent.
Tout cela est extreme, je ne sais pas quand ni comment mais il va commencer a y avoir de grosses deflagrations financieres.
-
1
-
1
-
-
Il y a 4 heures, herciv a dit :
ZELENSKY mesure à quel point il est seul et dezingue l'OTAN :
via le fil direct du Figaro :
Volodymyr Zelensky dénonce le rejet «délibéré» de l'Otan d'une zone d'exclusion aérienne en Ukraine
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a regretté vendredi la décision de l'Otan de ne pas instaurer de zone d'exclusion aérienne en Ukraine, en pleine invasion russe, dénonçant une forme d'«auto-hypnose» des membres de l'Alliance.
«Aujourd'hui, la direction de l'Alliance a donné le feu vert à la poursuite des bombardements sur des villes et villages ukrainiens, en refusant d'instaurer une zone d'exclusion aérienne», a-t-il affirmé dans une vidéo publiée par la présidence ukrainienne. «Nous pensons que les pays de l'Otan ont créé eux-mêmes un narratif affirmant qu'une zone d'exclusion aérienne au dessus de l'Ukraine provoquerait une agression directe de la Russie contre l'Otan», a-t-il poursuivi. «C'est un processus d'auto-hypnose pour ceux qui sont faibles, en insécurité intérieure, alors qu'ils ont des armes bien plus puissantes que les nôtres», a ajouté le président ukrainien.
Les membres de l'Otan ont rejeté vendredi la demande de Kiev de créer une zone d'exclusion aérienne en Ukraine, pour éviter de se retrouver engagés dans le conflit. «La question a été évoquée et les Alliés sont convenus que nous ne devrions pas avoir d'avions de l'Otan opérant dans l'espace aérien ukrainien ou des troupes de l'Otan au sol, car nous pourrions nous retrouver avec une guerre totale en Europe», a expliqué le secrétaire général de l'Otan Jens Stoltenberg. Mais Volodymyr Zelensky a jugé cette réunion de l'Otan «faible» et «confuse». «À quoi avez-vous pensé pendant cette rencontre ? Tout ces gens qui vont mourir à partir d'aujourd'hui vont aussi mourir à cause de vous. À cause de votre faiblesse, à cause de votre déconnexion.»
Cà c'est très difficile à anticiper dès maintenant.
1 - Pour qu'il y ait crack boursier il faut une bulle. Autrement dit beaucoup d'argent qui appel encore plus d'argent. La crise COVID a déjà commencé à faire atterrir les économies.
2 - Tu remarqueras qu'il va surtout y avoir de l'inflation. L'inflation tant qu'il y a de la modération salarial est aussi synonyme de marges records pour les sociétés si elles peuvent augmenter leurs tarifs.
3 - Il y a des masses monétaires très importantes qui circulent et donc des liquidités mobilisables pour couvrir une partie de cette inflation.
4 - Moi mon anticipation principale c'est la formation de 2 blocs étanches l'un à l'autre et d'un ensemble de roguestate qui ne veulent pas se soumettre à l'un ou à l'autre gravitant autours de l'Inde.
Excepté le point 4, je ne suis d'accord sur rien.
Les valo sont stratospheriques, regarde le SP500 juste avant Covid et ajd. On est a 4300 10% des plus hauts.
L'inflation est hors de controle, petrole a 110, gaz, electricite, ble, aluminium font des multiplications entre 2 et 10, c'est des chiffres ahurissants, pression sur les salaires est largement presentes aux US. Le grand debat dans la sphere financiere est la question des BC qui perdent le controle, le marche des obligations a une volatilite sans precedent.
J'espere me tromper mais avec l'Ukraine, la proba d'une recession est tres elevee (a chaque fois que oil a fait plus de 100), celle d un Lehman aussi, celle d un crash du marche obligataire aussi. Les actions n'en parlont pas, tres peu ont du "pricing power", leurs marges vont etre prises en etau. Il faut bien voir que la croissance soutenue et relancee par les BC n a ete rendue possible que par l inflation basse. On n'a jamais rien vu de tel depuis les annees 70.
Et la je parle des pays occidentaux. Avec les prix actuels des MP (plus un dollar relativement fort), ca va etre Printemps Arabe dans les pays en developpement. Economiquement on est assis sur une poudriere mondiale.
Dans notre voisinage immediat, l'Afrique du Nord, le Sahel, plus loin l'Asie du sud est et l'Amerique du sud vont risquer guerres civiles ou guerres inter-etatiques.
On a tout interet a doubler la politique actuelle contre la Russie avec une main tendue au reste du monde, pour contenir les effets nefastes de notre "attaque nucleaire financiere", sinon on risque de perdre le controle.
La smart money est en train de monter dans les canots de sauvetage, ca abandonne le DAX l'Euro et c'est en train d'aller dans le franc suisse. Tres inquietant.
Perso, je m'abstiens de partager les scenarios alarmistes avec mes proches sauf quand je suis quasi certain que ca va partir en sucette. Je ne l'ai fait qu'une fois en dix ans: fin janvier 2020, je leur ai dit de se preparer a une pandemie mondiale. La deuxieme sera aujourd'hui: je vais leur dire de se preparer a des catastrophes economiques...
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, HK a dit :Les infos commencent à sortir. Les infos de POW par exemple sont édifiantes.
Genre l’assaut héliporté sur Hostomel. 1,500 hommes. Apparement ils n’auraient été informés qu’une fois en l’air?
Encore une fois, ce n'est pas vraiment de l'information. C'est une video soigneusement sélectionnée qui ne nous apprend pas grand chose. Et une video de POW interrogé par un soldat. Le POW repond qu'il ne sait rien et toi t'en deduit que forcement personne n'était au courant.
Des videos comme ca on en voit dans tous les conflits, elles ne valent rien la plupart du temps, tu entends toujours les memes histoires "on ne sait pas, on m'a forcé, on n'est pas bien, on a rien a manger, etc etc". J'en ai vu passer une ou deux d'ukrainiens capturés et j'ai zappe instantanément.
Mais bon libre à chacun de croire ce qu'il veut, je vois qu'il y en a qui relaient littéralement des messages type whatsapp "de source sure il se passe ci et ca" alors pourquoi pas chacun a sa definition de "information".
-
7
-
il y a une heure, Desty-N a dit :
Et si la guerre en Ukraine tend à s'éterniser, ça risque couter cher à la Russie, tandis que les sanctions l'empêcheront d'augmenter ses ressources. Moscou a des réserves, mais ça ne durera pas éternellement, d'autant plus qu'il devient singulièrement difficile pour eux d'accéder à leurs avoirs étrangers.
Ca commence à ressembler au fameux effet ciseaux auquel Gorbatchev attribuait la fin de l'URSS.Mais ca coute une tonne à la Russie déjà, j'écris qu'on a lancé une attaque nucléaire sur l'économie russe. Et qu'on va se prendre un nuage radioactif maousse. On avait déjà une inflation dérapante, des banques centrales tendues comme des strings, des budgets publics en slip, on va se dirige vers un récession et des krachs épiques, je ne crois pas que vous vous rendez compte.
PS: vraiment je ne comprends pas pourquoi on parle de Musk et de Starlink c'est vraiment hors-sujet et sa boite va etre balayée par le prochain crash
-
1
-
2
-
-
il y a 14 minutes, lum a dit :
Merci
Ah si maintenant que j'y pense je me souviens avoir lu un expert spéculer sur un cas d'utilisation d'EMP de manière isolée, évidemment à prendre avec des pincettes mais c'est le weekend il est tard je vais pouvoir échapper aux modos, à savoir la situation d'un état disposant de peu de nukes qui pourraient etre détruites en grande partie avant lancement ou interceptées (Corée du Nord pour ne pas les citer). Pour mémoire je crois que ces spéculations faisaient suite aux nombreuses expérimentations des NK sur les trajectoires de leurs missiles balistiques. Elles sont vraiment funky, y compris la dernière. A n'en pas douter s'ils voulaient lober un ICBM pour exploser à l'altitude optimale pour une EMP ils sauraient faire.
Dans leur situation, s'ils voulaient causer le maximum de dégats à l'adversaire (américains pour ne pas les citer) avec une poignée de nukes, ils pourraient détruire en partie 2 ou 3 grandes villes tout au plus, ca serait évidemment tragique mais surmontable. En revanche s'ils arrivent à caler leurs EMP pour cramer toute ce qui a été fabriqué après 1900 et qui n'est pas blindé, le pays ne s'en remettra pas.
Dans ce scenario l'EMP est utilisé par l'attaquant comme une arme de destruction totale et invitera inévitablement une riposte totale.
-
Il y a 5 heures, Berezech a dit :
Je poste ici parce que je considère que c'est une question politique, mais on a évoqué dans l'autre topic les pertes relativement élevées des unités russes engagées.
On a aussi un indice avec la mobilisation de forces auxiliaires ou qui étaient en réserves que l'armée russe a dû appeler des renforts supplémentaires. Ce manque d'endurance pose un problème dans la capacité à soutenir matériellement le conflit, mais aussi politiquement.
Une des trouilles que je perçois dans l'opinion russe (à travers la presse qui s'intéresse à l'ambiance intérieure de la Russie) semble être la peur de l'extension de la conscription (évoquée comme une sanction pour ceux qui manifestaient pour la paix par exemple), visiblement nombres de russes redoutent d'être incorporés de force (et envoyés se battre éventuellement, même si perso j'étais VP j'éviterais à tout prix d'envoyer des concrits). Je sais qu'à une époque la vie dans l'armée russe était rude (euphémisme). En l'occurrence c'est surtout le poids politique des familles de conscrits qu'il faudra surveiller.Les pertes sont élevées suivant les standards OTAN voire les standards des guerres expeditionnaires a empreinte modérée comme la Russie en Syrie. Perso, je pense que les chiffres des pertes humaines russes sont plus proches de leur bilan officiel que du bilan annoncés par les ukrainiens. C'est très elevé mais je pense que c'est soutenable pour les russes vu l'importance hautement stratégique qu'ils accordent à cette guerre. Je pense que ca deviendra réellement un problème politique de premier plan s'ils ont +20000 KIA au moins.
L'histoire de l'extension de la conscription forcée des opposants est une psyop grotesque des larbins de pouvoir central, une sorte de course à l'échalotte chauviniste destinée à frapper les esprits et faire taire les opposants. Je ne dis pas pour autant qu'il n'y aura pas conscription. Si le conflit prend une mauvaise tournure et qu'il y a risque d'ouverture d'autres fronts avec l'OTAN, il ne serait pas étonnant que les russes préparent de la piétaille.
Ce qui fait miroir au caractère stratégique, sinon existentiel pour les russes de cette guerre, c'est son caractère stratégique sinon existentiel pour les occidentaux. Sinon ils n'auraient pas déclenché une série de sanctions d'une puissance sans égale dans l'histoire moderne. Les sanctions économico-financières sont vraiment cataclysmiques, c'est l'équivalent d'une demi-douzaine de nukes dans le monde économique, avec certitude d'avoir un hiver économique. Quand on sait l'attachement de l'Occident à la croissance et au business, c'est vraiment une démonstration de capacité de sacrifice indéniable pour faire reculer l'adversaire à tout prix.
Donc du coté des russes, il ne faut pas chercher loin, l'immense majorité va ressentir le souffle de ces détonations avec une violence sans précédent. De ce que j'entends ici et là, ca va etre terrible pour eux. La majorité des jeunes générations sont indifférentiables des jeunes occidentaux, ils ont de bons salaires, bon train de vie occidentalisé, voyagent, consomment, interagissent avec le monde, ce qui va leur tomber dessus va leur faire l'effet du monde qui se dérobe sous leurs pieds. Memes les populations plus excentrées et plus fidèles à Poutine vont ressentir un choc inflationniste et une perte de niveau de vie considérable. Bref au niveau politique, c'est ca qui va jouer le plus, et c'est bien pour ca (du moins je l'imagine) que les occidentaux ont mis tout le paquet la dessus. La souffrance économique sera tellement forte pour tout les russes des prolos périphériques aux oligarques en passant par les classes moyennes des grandes villes, que la stabilité du pays en sera fortement ébranlée.
-
2
-
2
-
-
il y a 3 minutes, lum a dit :
On parle de frappe nucleaire de faible charge mais qu'est ce qu'il en serait si les russes faisait exploser une arme nucleaire en haute atmosphere pour creer une IEM ? Relativement peu ou pas de mort mais tous systemes electroniques RAS dans un rayon de X km. Quelle serait la reaction probable de l'OTAN ? Est ce que cela serait considerer comme une frappe nucleaire classique ?
D'ailleur qu'elle est la doctrine Fr, US et UK face a ce type d'utilisation ?
Merci, Laurent
C'est un peu hors sujet tout ca et franchement prématuré/hystérique, mais de ce que je sais (à approfondir avec vrais experts) une frappe nuke est une frappe nuke. Elle sera considérée comme une nuke sur une ville.
Je crois que des deux cotés, il y a chez les experts en théorie d'escalade nucléaire divers degrés et qu'il y a à ma connaissance au moins 3 niveaux :
1-frappe unique ou peu nombreuses. destinées à faire capituler l'adversaire. Type Hiroshima/Nagasaki ou la fameuse escalade pour dé-escalade russe (je crois que cette question est très controversée chez experts), ou la poussé américaine de ces dernières années pour adopter des low-yield nukes (précision des frappes permet des nukes plus faibles ce qui peut éviter l'escalade vers l'ICBM)
2-frappes counter-force: on vise les silos d'ICBM, les bases de bombardiers stratégiques, les Norfolk Mourmansk et tout ce qui compte stratégiquement pour un pays
3-frappes totales: on vise les centres de population. Annihilation totale de l'adversaire.
Une nuke EMP ne désarmera pas l'arsenal stratégique de l'adversaire, mais dans la pratique elle sera équivalente à la destruction de plusieurs sites/villes stratégiques, des ports, noeuds de communications; noeuds d'alimentation en énergie. Donc pour moi c'est un peu le pire des mondes, l'attaquant provoque de gros dégats stratégiques mais continue à s'exposer à toute la force de frappe de l'adversaire. Je crois d'ailleurs que les experts de ces théories des jeux ne considèrent pas souvent cette théorie de l'EMP. Mais c'est bien dans les romans et les films.
?
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Les russes ont frappé Yavoriv près de Lviv, un centre d'entrainement de l'OTAN et probablement une sorte de hub pour les livraisons d'armes occidentales aterrissant en Pologne