Revan
-
Compteur de contenus
129 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Revan
-
-
Tu sais, j'arrive à faire tourner Assassin's Creed 3, Tomb Raider, Mass Effect 3 ou encore Crysis, mais incapable de faire tourner Dead Island ... Les mystères de l'informatique ! :p
-
Justified est excellente ! Très bonne série, avec un personnage principal, Raylan Givens, vraiment intéressant. Incarné par Timothy Oliphant, excellent acteur. J'ai vu les trois premières saisons, et vraiment, on ne s'en lasse pas. Les épisodes s'enchaînent très vite une fois qu'on se lance là-dedans !
Sandbox, par Cinemax ? Si c'est comme Strike Back ou Banshee, ça va être action à gogo pas réaliste du tout et scènes de sexe à profusion ! :p
Pour US Marshalls, l'acteur sur la photo joue l'un des SEALs dans "Les Larmes du Soleil" ^^
-
Oui, je ne parlais que du premier Operation Flashpoint et de leurs suites, les Arma. Dragon Rising et Red River ont été développés par une autre boîte avec quelques anciens du premier OP, mais ce n'est plus vraiment une simulation militaire. J'y ai joué, et il y a une sacrée différence entre ces deux opus et les Arma. Et elles cumulent les problèmes, alors que le concurrent Arma s'est vraiment bien débrouillé !
-
Deux journalistes ont été tués au cours des affrontements ...
-
D'accord ! Merci :)
L'un des gros problèmes de Operation Flashpoint et des Arma : le déplacement dans les bâtiments. Je ne sais pas si tu as eu ce problème, mais je trouve que c'est toujours très compliqué de se déplacer dans un bâtiment. Pour le combat urbain, c'est pas génial, génial ^^
-
C'est vrai qu'il manquerait des soutiens extérieurs. Comme base de repli, je verrais bien le Sinaï (il y a déjà pas mal de terroristes qui s'y trouvent, en témoigne le tir de roquette intercepté par Iron Dome) ou même le Soudan. C'est vrai que la population se concentre le long du Nil, mais ça n'empêche pas le terrorisme de s'y développer. Il suffit de voir le Moqtada Al-Sadr dans Sadr City.
Raoul, ta comparaison avec la guerre civile algérienne me paraît plutôt juste. Si scénario de ce genre il y a, ce sera plus celui-ci que celui de la Syrie.
-
Pourtant, il y a tous les ingrédients pour la guerre civile. Rappelons nous de la Syrie. Qui aurait pu penser que cela finirait de cette manière pour l'un des piliers de l'axe chiite au Moyen Orient ? Des manifestants qui tirent à la kalachnikov sur les forces de l'ordre, une sanglante répression par le régime en place issu d'un putsch, des représailles par les islamistes contre la minorité copte chrétienne, une situation économique catastrophique. Je crains le pire.
-
Je comprends tout à fait les raisons du putch. La tentation autoritaire de Morsi, avec un retour sous l'ère Moubarak avec cette fois des islamistes, la faible démocratie égyptienne en danger avec par exemple le vote de la Constitution. Les délires de certains Frères musulmans au gouvernement (avec des propos absolument scandaleux sur l'Ethiopie et leur barrage sur le Nil). Je suis très loin d'être fan des Frères musulmans, mais des élections ont été gagnées par les Frères musulmans que ce soient les présidentielles ou les législatives (pour la Constituante). Je veux bien croire que le peuple égyptien s'est levé en masse contre Morsi et ses tentations autoritaires. Cependant, la démocratie n'est pas le pouvoir de la foule (d'ailleurs, les penseurs grecs ne parlaient pas démocratie pour le régime d'Athènes, Aristote notamment critiquait la démocratie comme le pouvoir de la foule, considérée comme une forme corrompue de pouvoir). Certes Morsi aurait dû tenir compte des revendications populaires, mais l'armée n'avait pas à intervenir pour le déposer. D'un point de vue juridique, c'est illégal. Les Frères musulmans se disqualifiaient ; en un an, ils ont montré qu'ils ne savaient pas faire face aux problèmes. Encore un peu, et le peuple se serait détourné d'eux aux prochaines élections.
Là, ça devient extrêmement dangereux. Les Frères musulmans ont tout de même remportés certaines élections ; ils ont eu un rôle social primordial sous Moubarak, ils ont quand même des soutiens au sein de la population, et là, répression dans le sang. Ceci dit, je me doutais bien que certains manifestants étaient armés (peut-être comme en Syrie d'ailleurs, où les policiers ont été la cible de tireurs de même acabit). Ça risque de très mal tourner. Après, peut-être que si Morsi n'avait pas été déposé, on aurait eu droit à la même chose, mais avec cette fois, les islamistes aux commandes de la répression.
-
1
-
-
Je n'étais pas particulièrement favorable au coup d'état militaire (laisser les Frères musulmans se frotter à l'exercice du pouvoir les aurait durablement disqualifiées), même si je comprends certains arguments face à la tentation dictatoriale de Morsi et la démocratie en danger. Mais là, force est de constater que les militaires ont donné une véritable tribune aux Frères musulmans ... Cela rappelle les sombres jours de la dictature de Moubarak et de la répression meurtrière qui s'ensuit.
-
Bien entendu, il y a des barrières au fait que le Japon et l'Allemagne soient cantonnées à un rôle de grande puissance économique. Ceci dit, je pense que c'est utopique de penser que les cinq membres permanents vont accueillir deux pays africains en leur sein. Après, oui, une réforme du Conseil de Sécurité est indispensable pour s'adapter aux réalités du XXIème siècle, mais en l'état, elle ne se fera pas à mon avis.
-
Le bilan s'est malheureusement alourdi. L'AFP parle de 38 morts, les Frères musulmans parlent de 300 morts et de 5000 blessés (ce qui me paraît vraiment énorme ! Même dans les pires journées de représsion des manifestations en Syrie, il n'y avait pas eu autant de tués et de blessés). L'armée égyptienne affirme que certains manifestants étaient armés, et que des soldats ont été blessés par balles.
-
Il y a d'ailleurs eu un raid israélien après le tir de deux roquettes depuis la bande de Gaza.
-
Quelqu'un a-t-il pu jouer à la simulation de guerre Arma 3 ? Je l'ai acheté, étant un grand amateur de la licence de Codemasters, mais je ne peux malheureusement pas y jouer au vu de la configuration de mon ordinateur ! :p
-
J'ai vu le premier épisode de la saison 4 de Strike Back. Je valide ta critique Tancrède, rien à redire. Du cliché, du cliché. C'en est même lassant. Je veux dire, il y a des fusillades bien sympa dans cette série (sans pour autant être réalistes) comme celle en Tchétchénie dans la saison 2 ou dans le désert algérien dans la saison 3. Mais là, je me suis ennuyé en la regardant. Plus de surprise, etc. Des méchants caricaturés. Le fils du trafiquant d'armes russe entre autre ! A peine apparu à l'écran, tu sais qu'il va y rester. Et le must, c'est le sniping au RPG7 ! :p
J'ai fait cinq années de karaté, et difficile à dire comment je me comporterais dans un combat de rue, face à un adversaire déterminé. Je ne parierais pas sur moi là-dessus. D'ailleurs, pour les compétitions, j'ai déjà dû m'entraîner face à une fille. Et tu as tendance à te retenir face à une fille (alors qu'elle avait une certaine maîtrise technique et était plus gradée que moi). Bon, j'étais un poids plume à l'époque, ce qui ne m'a pas empêché de me faire remuer au début jusqu'à ce que mon entraîneur me gueule "c'est pas une fille, alors bouge-toi !" :p
Le high kick, c'est pas pour tout le monde. Un mouvement assez long en terme de temps et difficile à réaliser. Le mawashi geri. Il y a sa variante, le ura mawashi geri, un coup de pied circulaire mais avec le talon. Il fonctionne très bien quand on a la technique (Je me rappelle d'un KO en tout début de match avec une technique de ce genre entre un Autrichien et un Sud-Africain en taekwendo. Impressionnant, le type a failli tomber dans le coma après le coup à la tempe). Ceci dit, cette technique est encore plus compliquée et hasardeuse. Personnellement, le low kick est bien plus efficace. Tu déséquilibres l'adversaire, et si tu y vas vraiment fort, l'adversaire peut y laisser son genou ... De toute façon, notre entraîneur nous rappelait que dans un combat, tu dois mettre hors de combat l'adversaire le plus rapidement possible. En un ou deux coups. Le tout combiné avec une clé de bras (et si on va jusqu'au bout, on ne se relève pas, Chuck Norris face à Bruce Lee, ça le fait pas, ah ah !).
Il y aussi quelque chose d'assez amusant, c'est la durée des combats. Je ne sais pas s'il y a des amateurs d'arts martiaux, mais au bout d'une minute de combat, j'étais essoufflé si je me donnais à fond. Au bout de deux minutes, on te ramasse à la petite cuillère. Alors les combats à rallonge, ça m'a toujours amusé ! Et pas une goutte de sueur ! :p
-
Et puis, quid du Japon, de l'Allemagne, de l'Inde ou du Brésil ? Et puisque chaque continent devrait être représenté, pourquoi pas l'Australie pour l'Océanie ?
Le problème d'une réforme du Conseil de Sécurité, c'est que la dite réforme doit être validée par le Conseil de Sécurité, et donc que les cinq membres permanents n'opposent pas leur veto. Je vois mal les Etats Unis, le Royaume, Uni, la France, la Chine et la Russie accepter de partager leurs privilèges avec d'autres Etats. Déjà que pour le Japon et l'Allemagne, il y a de sacrées réticences, alors que ce sont deux grandes puissances économiques. J'imagine mal deux pays africains, et même l'Afrique du Sud (qui cumule pas mal de problèmes) faire l'unanimité auprès des membres permanents.
-
Surtout qu'ils n'ont pas besoin d'aller en Syrie pour faire ça ...
C'est du même niveau que la compagnie française capturée au début de la révolution ! :p
-
En effet, il faut rajouter les Etats Unis dans la balance. Les troupes américaines stationnées en Corée sont là pour assurer la sécurité de la DMZ mais aussi pour garder un oeil sur la Chine (raison pour laquelle les Chinois sont bien content d'avoir la RPDC, ce qui évite d'avoir des Américains à la frontière sino-coréenne). Sans compter les bases américaines d'Okinawa et de Guam.
Je verrais mal les Japonais attaquer la Chine par contre, ça aurait des relents de 1937 avec l'incident de Marco Polo. Et je verrais mal la Chine attaquer le Japon ; un morceau un peu trop coriace (l'armée japonaise est une armée vraiment moderne et dispose de l'appui américain) alors qu'ils sont déjà empêtrés dans d'autres contentieux territoriaux avec les Philippines et le Vietnam au sujet des Spratleys. S'ouvrir un chemin vers le Pacifique reviendrait à payer un trop grand prix, alors qu'ils ne peuvent pas se le permettre.
-
Rien qu'au début de la révolution, en 2011, les médias rapportaient le nombre de tués chaque jour dans les manifestations, en précisant bien le nombre d'enfants tués par les forces du régime ... D'ailleurs, l'un de ces pauvres gamins, emprisonné et torturé, est devenu l'icône du soulèvement populaire au début de la révolution (avant que cela ne devienne une guerre civile).
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/hamza-al-khatib-icone-de-la-contestation-syrienne_998902.html
Le fait qu'aujourd'hui les rebelles ont beaucoup de sang sur les mains n'enlève rien au fait que le régime en a aussi beaucoup sur les mains. HRW condamne en outre les exactions des deux camps.
-
J'avais bien aimé ce film. Bonne reconstitution des faits. Les deux braqueurs, sous l'emprise de stupéfiants et coincés dans une banque, ouvrent le feu sur tout ce qui bouge. En plus de leurs fusils d'assaut et de leurs balles capables de traverser un gilet pare-balles de la police, ils ont une sorte d'armure, qui les protège des tirs des policiers (qui n'ont que des 9 mm). Après, les types encaissent bien, j'imagine que ça doit faire mal quand même malgré les protections. Surtout quand on en prend plusieurs. Ils ont tiré 1200 coups de feu à eux deux sans tuer personne. Un miracle ! Que des blessés à déplorer. Au final, les deux types sont abattus par le SWAT. Je crois d'ailleurs qu'il y a eu une polémique si je me souviens bien sur la mort du deuxième braqueur.
-
Je suis d'accord.D'un autre coté, la ligue arabe a proposé une paix en cas de retour aux frontières de 49. Mais il y a des israéliens qui considèrent la Cisjordanie comme devant faire partie d'Israël et qui, eux aussi et au même titre que le Hamas, le Hezbollah et d'autres organisations et états arabes font tout pour empêcher l'accord. Mais même s'il y a une paix, il ne faut pas se faire d'illusion, la coopération sera essentiellement sécuritaire, les peuples arabes (je parle de la majorité, pas d'une certaine elite) continueront à ne pas accepter l'existence d'une nation juive dans ce qu'ils considèrent etre un terre arabo-musulmane, les relations economiques seront minimales (sauf avec les palestiniens sans doute) et les relations culturelles seront quasi nulles. En gros, une paix froide comme avec l'Egypte et la Jordanie. Et c'est pour cette raison que je dis que les relations avec les voisins sont du domaine du ministère de la défense. Soit il y a une paix et les seuls relations seront la coopération sécuritaire, soit il y a la guerre et c'est le ministère de la défense qui gèrera les opération militaires ou l'occupation.
Donc, tu nies qu'Israël soit une démocratie parce qu'elle n'a pas mis de véritables conditions à la paix ? Cela n'a strictement rien à voir. Tu ne peux pas comparer un régime politique avec ce que l'on qualifie d'une véritable victoire (à savoir parvenir à la paix). La France était considérée comme une démocratie pendant la Première Guerre Mondiale. Pourtant, elle a tout fait pour humilier son adversaire, l'Allemagne, à l'issue du conflit. Je ne vois pas du tout le rapport entre une démocratie et une véritable victoire qui conduit à la paix. Oui, enfin, l'Allemagne et le Japon n'étaient pas non plus des nains économiques à leur époque ... Sans compter que le paradigme de la guerre a complètement changé. D'une guerre interétatique industrielle (qui suppose la victoire totale sur son adversaire pour lui dicter ensuite des conditions qu'il ne peut refuser) comme le fut la Seconde Guerre Mondiale à une guerre au sein des populations (même s'il y a eu des passages de guerre interétatique, mais jamais de guerre totale). Dans un tel conflit, comment veux-tu obtenir une victoire totale qui puisse déboucher sur la paix ? Regarde les différents exemples de guerre au sein des populations ? Irak, Afghanistan, il y a toujours des problèmes alors que ce sont les Etats Unis, première puissance mondiale, qui les ont déclenchées.Israel n'a strictement rien fait pour organiser une paix durable après la guerre des 6 jours avec les pays vaincus ... De la, forcément ...
La responsabilité des démocraties quand elles en sont réellement, c'est que quand elle font la guerre a un agresseur : C'est dès que cette guerre est finie de créer de véritables conditions a la paix en permettant a ces pays de se redévelopper dans l'harmonie et sous la protection du vainqueur
Chose qu'ont assumé les USA après 45 pour l'Allemagne et le Japon et en fera les 2 pays les + riches au monde (après les USA) en peu de temps grace aux conditions apportées : Les USA ont pris leur responsabilités de vainqueur eux, en faveur de la paix ... (même si derrière il y a eu belle magouille géopolitique anti-soviétique) ils ont fait ce qu'il fallait
Qu'a fait Israel post guerre des 6 jours avec ses voisins ? Rien ... Elle a maintenu le climat glacial ... De la, qu'ils regardent leur responsabilités en face
Tout comme elle a maintenu la palestine dans un non statu pour mieux la piller ... (les réactions d'israel a la déclaration de la création de l'état palestinien en sont une bonne preuve maintenant ... Ils n'ont jamais voulu faire la paix, pour la simple bonne raison que la paix de les arrangent pas : La paix = impossibilité de continuer a coloniser et piller les ressources Hydriques de la Cis-jordanie)
Durant les années 2000 et le climat sécuritaire on pouvait encore douter, aujourd'hui le doute n'est plus permis ... Israel n'a jamais voulu de la paix tant avec ses voisins qu'avec la Cis-jordanie, car ça ne fait pas parti de son plan d'acquisition lente des territoires occupés qui lui pose un problème juridique qui serait aggravé avec la création de l'état palestinien devant l'Onu (et le potentiel envoi de casque bleu pour en finir)
L'intéret d'Israel c'est que la Cis jordanie ne fasse jamais partie de l'Onu en tant qu'état reconnu : Car ça pourrait se gater pour leur cas avec la réalité de ce qu'ils ont fait du territoire cis jordanien illégalement
Le gouvernement israélien ne veut pas la paix pour un tas de raisons, et pas simplement pour la colonisation. C'est réducteur. Il y a un tas d'enjeux sécuritaires qui font débat entre Israéliens et Palestiniens. Ensuite, la Palestine ne peut pas être un Etat pour l'instant (bien qu'elle devrait en être un). Parce qu'elle ne répond pas à la définition juridique d'un Etat. A savoir un territoire délimité, avec une population déterminée et un gouvernement unique. Les Israéliens ont encore une fois leur part de responsabilité (avec la colonisation notamment), mais les Palestiniens également, avec la question du retour des réfugiés ou les frictions entre différentes factions palestiniennes. Tu soulignes certaines faits avec lesquels je suis d'accord, mais tu occultes complètement les torts des Palestiniens.
Ensuite, tu affirmes qu'Israël n'a jamais tendu la main ? Un exemple. Israël a démantelé toutes les colonies dans la Bande de Gaza et s'en est retiré (Je ne parle pas ensuite de sa gestion de la situation, juste de ce retrait de Gaza).
-
Depuis 1948, Israël est entouré de pays ayant une mauvaise opinion de l'Etat hébreu. Même si Israël arrêtait la colonisation, se retirait complètement de Cisjordanie, rendait le Golan, cessait le blocus de Gaza, et bien, cela ne changerait absolument pas l'attitude de ces pays-là. Peut-être de l'Occident, mais l'Occident n'est pas aux portes d'Israël. Depuis l'indépendance, les Israéliens doivent faire preuve de pragmatisme dans leurs relations internationales. Crois-tu vraiment que si Israël faisait tout cela, le Hezbollah ou le Jihad islamique cesseraient leurs actions violentes ? Ils vivent en état de guerre permanent, puisque certains de ses voisins n'ont pas signé de traité de paix avec Israël. Alors, je veux que admettre que les Israéliens dépassent parfois les bornes, sont très limites au niveau du droit international, mais faut arrêter de croire que les Israéliens sont les seuls responsables de la situation. On rappelle souvent les torts des Israéliens, rarement les mains tendues.D'accord ,donc en gros le ministre de la défense s'occupe de géré des relation avec tous les pays frontalier a Israël ! Donc si je comprend bien dans les pays limitrophe, le Liban ,la Syrie, la Cisjordanie et la bande de Gaza sont en mauvais thermes avec Israël ,vu qu'il ne reconnaisse pas Israël en temps qu’État... Et seul la Jordanie et l’Égypte son en bon terme avec...2 pays sur 6 ,ça fait pas très sérieux non ! Si s'était un autre gars qui gérait les relation internationale que le "ministre de la défense" ça serait peu etre pas le cas. Et le fait d'attaqué la Syrie "encore une fois" une preuve que la diplomatie n'est pas aussi "utilisé" qu'il est dit...
-
J'ai lu dans un bouquin écrit par Eric L. Haney, un ex de la Delta Force (controversé, je sais) que la plupart des types des forces spéciales sont loin des stéréotypes des films. Le plus souvent, ce sont des types de taille moyenne, avec un poids moyen. Ce qui est crédible, puisqu'ils travaillent plus en "résistance" qu'en "force pure". Trop de muscles te rend plus lourd, demande donc plus d'énergie, etc ... Il suffit de voir le poids des "petits catcheurs" (ceux qui n'ont pas la carrure de Cena). Ils dépassent tous les 90 kg alors même qu'ils paraissent fins (comparés aux autres :lol: ).
Sinon, Strike Back, je regarde juste pour l'action. Les fusillades sont sympa, même si encore une fois, l'ennemi tombe par centaine sans que le groupe ait la moindre égratignure. Après, les scénarios sont assez basiques ; trop de scènes de sexe. De temps en temps, ouais, mais à outrance, c'est lourd (d'où une amélioration dans la saison 3 par rapport à la deuxième). Faut regarder sans trop réfléchir en fait, mais c'est accrocheur.
-
Sauf que pour cette mission, il ne peut y avoir de soldats ayant la nationalité d'un Etat membre permanent du Conseil de sécurité.
-
En tuant des Russes, des Ukrainiens et des Chinois ? Logique implacable, vraiment =(
L'Egypte et son voisinage
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Il faudra sérieusement s'inquiéter le jour où commenceront les désertions au sein de l'armée. Parce que si ça fait comme en Syrie ...