ANTHONY30

Je pense que les syndicats communiquent, car le ministère ne communique pas.

Les règles d'usage des flash ball (40 ou SUPER PRO) n'ont pas changées. L'emploi de ses armes en MO à même été rendue officielle , dans un décret paru l'été dernier. Pour ce qui est de la communication, le ministère communique peu. Les syndicats ont tendance à être maladroit et ne maîtrisent pas le sujet en général. La gendarmerie elle a une bonne longueur d'avance en terme de communication. En ce qui concerne les gens malhonnête, il en existe de partout et dans ce cas là pas de pitié.

Le sujet est traité dans les magazines ASSAUT des mois de mars et avril. La question est de savoir si son successeur sera complètement nouveau ou une revalorisation de plus.

Par expérience, un article de presse, n'est jamais honnéte. Chaque journaliste interprète les faits et les dires à sa convenance. Pour des raisons idéologiques voire politique. Fin du HS

Dans le cas présent, ce ne sont pas des CRS, mais des unités d'intervention de la sécurité publique. Unités plus habituées à lutter contre les violences urbaines. Pour ce qui est de techniques de MO et de leur évolution dans le temps, il y a eu de numéros de POLICE PRO sur les techniques de MO, ils sont pas trop mauvais. Après en France, malgré quelles évènements malheureux, on reste pas mauvais pour gérer le MO.

Lu, relu, annoté .... Presque appris par coeur

Force à la loi est un trés trés bon livre

Toujours dans le même milieu

Les moyens employés doivent être proportionnels. Dans le cas présent, l'usage de la force est légitime. Je ne pense pas que le tireur ait eu l'intention d'atteindre les yeux de cette personne, ni même de viser son visage. La précision du tir dépende d'éléments propres au tireur, mais aussi à la cible (une cible humaine bouge).

Dans ce cas précis, l'on ne parle pas d'une manifestation pacifique. Mais bien d'une manifestation violente. Des gens qui manifestent tranquillement sans violence, n'ont pas à être victime de violences on est bien d'accord. La droit de manifester est un droit fondamental. En général ce genre d'arme est utilisée pour cibler les personnes employant des projectiles (à ma main ou à la fronde)

Section 2 : De la participation délictueuse à un attroupement. Article 431-3 En savoir plus sur cet article... Modifié par LOI n°2009-971 du 3 août 2009 - art. 5 Constitue un attroupement tout rassemblement de personnes sur la voie publique ou dans un lieu public susceptible de troubler l'ordre public. Un attroupement peut être dissipé par la force publique après deux sommations de se disperser demeurées sans effet, adressées par le préfet, le sous-préfet, le maire ou l'un de ses adjoints, tout officier de police judiciaire responsable de la sécurité publique, ou tout autre officier de police judiciaire, porteurs des insignes de leur fonction. Il est procédé à ces sommations suivant des modalités propres à informer les personnes participant à l'attroupement de l'obligation de se disperser sans délai. Toutefois, les représentants de la force publique appelés en vue de dissiper un attroupement peuvent faire directement usage de la force si des violences ou voies de fait sont exercées contre eux ou s'ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu'ils occupent. Les modalités d'application des alinéas précédents sont précisées par décret en Conseil d'Etat, qui détermine également les insignes que doivent porter les personnes mentionnées au deuxième alinéa et les conditions d'usage des armes à feu pour le maintien de l'ordre public. Article 431-4 En savoir plus sur cet article... Modifié par LOI n°2010-201 du 2 mars 2010 - art. 3 Le fait, pour celui qui n'est pas porteur d'une arme, de continuer volontairement à participer à un attroupement après les sommations est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende. L'infraction définie au premier alinéa est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende lorsque son auteur dissimule volontairement en tout ou partie son visage afin de ne pas être identifié. Voilà pour le volet légal le reste demeure une appréciation personnelle C'est un peu comme rester dans un immeuble en feu, on risque de se brûler

Bonjour, J'ai 27 ans, je suis marié et sans enfants. Mon parcours: -2003 école de gendarmerie TULLE -2003-2007 Gendarme Adjoint Volontaire (brigadier-chef) Je suis passionné par la chose militaire.

.

Il faudrait retrouver les articles mais, en terme juridique, il était au beau milieu d'un attroupement armé, dont les membre se rendaient coupable de voies de faits sur les fonctionnaires de police. Le fonctionnaire à sur ordre, fait usage de son arme pour disperser l'attroupement.

Faux, les fonctionnaires de police peuvent faire usage de la force et de leurs armes dans d'autres cas. -Ordre de la loi ou de l'autorité légitime (l'ordre ne doit pas être manifestement illégal), ce qui est ici retenu -Etat de nécessité. -Intervention en milieu carcéral -Attroupement armé (un des volets de cette affaire) -Enfin conformément aux articles 53 et 73 du code de procédure pénale (pour effectuer une interpellation) L'usage doit évidement être proportionnel à l'atteinte ou strictement nécessaire au but à atteindre. Je finirai par ajouter qu'un jet de projectile, pierre ou autre est de nature à causer des lésion très graves voire mortelles.