Search the Community

Le changement climatique (ex "réchauffement climatique"), est si entré dans les mœurs, et sa cause -l'homme-, paraît si évidente, que des pans entiers de l'économie sont désormais concernés par lui: nos voitures rivalisent sur le toujours moins de CO2, la filière nucléaire qui rejette de la vapeur d'eau pavoise, on parle de taxe carbone, de bourse au carbone etc. Et si tout cela reposait sur des bases scientifiques précaires? Et si c'était pour rien? C'est un sujet que je creuse depuis un an et demi, depuis que j'ai eu des doutes sur cette affaire. Le lien suivant donne un PowerPoint que je viens de réaliser (3 semaines de boulot à temps plein) sur cette affaire du réchauffement : homme ou pas homme? http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/ Bonne lecture. Je cite mes sources scientifiques pour chaque donnée essentielle, comme les graphiques par exemple. Et souvent (pas toujours) je les emprunte aux partisans du GIEC/IPCC. Amicalement, Jojo67

bonsoir, je rebondis sur analyse de Lame à propos de " La France devrait se transformer en état survivaliste dans la perspective du changement climatique". Postulons que le climat se transforme à une vitesse très rapide à l'échelle de l'histoire de l'Humanité. Donc mettons de coté les causes et considérons que nous sommes sortis de la variabilité saisonnière de chaque zones géographiques. Certains thèmes sont pré-existants : le statut des migrants (et par voix de conséquences des réfugiers climatiques "potentiels"), gestion des catastrophes naturelles et poids sur le budget, place des états effondrés dans le concert international, les états peuvent ils gérer des mouvements qui induisent un changement de mode de vie ?? le survivalisme, la collapsologie sont elles des idéologies qui peuvent porter du sens collectif ? je reviendrais sur ce qui est plus polémique.