madness
-
Compteur de contenus
126 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par madness
-
-
concernant le rafale et le Gripen mieux vaut rester prudent car ceux qu'ils disent a propos de la dotation du Gripen ne sont que des rumeurs et c'est bien rappelé dans l'article.
Personnellement je pense que les grand favoris pour l'AAF hors avions russes ne peuvent être que le rafale et l'E.F, concernant le Gripen c'est un avion mono réacteur c'est a dire pas très adapté pour la taille du pays.
aussi je ne pense pas vraiment que la France soit vraiment hors jeux pour les contrats de défense, peut étre pour certain contrat concernant la défense stratégique mais les industriels francais ont tous ce qu'il faut pour pouvoir décrocher certains contrats de défenses comme peut être l'électronique de bord des chars ou d'autre choses du genres dont je préfère laisser des personnes plus connaisseuses de ce domaine en parler =).
-
le problème n'est pas de produire du blé dans des confins désertique, mais de le faire a un prix "raisonnable".
Les saoudiens ont produit du blé en plein desert, irrigué avec de l'eau désalée. Le prix au kilo etait 5/6 fois supérieur au cours mondiaux...
Mais produire dans ces contrées avec des prix avoisinants ceux de l'europe, c'est chimérique (engrais peu usité, parcelisation excessive, évaporation accrue....).
Comme rappeler, les nappes saharariennes son non renouvelables. Sur la taille même de ces nappes, il y a discorde. Les lybiens au travers de leur pharaonique projet de rivière artificielle, pompe dans cette nappe, et les réservces sont semble t-il bien en deça des prévisions initialement annoncé. Sans compter que cela ne va pas sans quelques problèmes politiques (délimitation de la nappe, pas d'entente commune, chacun pompe dans son coin....).
Les besoins en céréales vont de toute façon diminuer du fait des changements dans l'alimentation.
PGM
il me semble que c'est possible de le faire dans les Oasis.
-
Pardon mais dis à l'expert de ton ami à toi
qu'en France on arrive à produire plus de 7 t / hectare alors que les meilleurs agriculteurs du monde n'atteignent même pas les 40-50 tonnes et même dans dans le Sahara algérien, 45 t c'était le max.Maintenant selon vous 3% du territoire agricole = 200 000 hectares et même avec une rentabilité de 7 t, on pourra produire que 1.4 m t. et l'Algérie consomme prés de 10 m t à elle seule.
Calmez vos hardeur déja la consommation de blé en Algérie est de 7 millions de tonnes et non de 10 m t.
Aussi si vous avez pris le temps de lire les précédents messages vous aurez constaté que ces paroles datent d'il ya longtemps, l'europe (france Italy GB espagne Allemagne) n’étaient pas aussi peuplés que maintenant.
sinon les rendements pourraient atteindre des records a condition que l'on utilise la bonne technologie avec le bon savoir faire.
sinon la taille des terres cultivables en Algérie pourraient dépassé de loin les 8,5 millions ha qui ne sont rien comparé a la taille du pays, le seul souci c'est le sahara qui a condition de bien investir et surtout mettre de bon moyens et comme l'a dit "Karg se" faire preuve d'imagination, le Sud pourrait offrir de très bons rendements.
Entierement d'accord mais je pense pas qu'il voulait dire au niveau mondial, a mon avis il voulait parler des pays du pourtour mediterranéen ou africain ou quelque chose comme ça. La premiere puissance agricole au monde c'est les états unis. Et c'est en grande partie grace a l'enorme espace de terres cultivables a disposition que c'est possible si on compare avec des puissances agricoles majeures comme la France et l'Allemagne qui ont eux aussi ont les agricultures des plus modernes mais n'ont pas l'espace disponible des états unis. Des pays comme l'Algerie n'ont pas l'espace cultivable de ces pays là, ni de degres de modernisation comparable mais y a pas mal de progrès qui sont en train de se faire ces dernieres années, malgrès ça le plus dur reste à faire. Le jour ou on passera de gros importateur de blé a exportateur de ce produit, ce sera deja un grand pas de réalisé. Et ce sera peut etre une realité d'ici quelques années si les choses continuent d'evoluer a ce rythmle. C'est la pseudo révolution agricole de Boumedienne qui a été un fiasco et qui nous a fait prendre d'enormes retards en faisant de ce pays un des principaux importateurs de blé alors qu'il était un grand exportateur de blé. Il s'est enteté a mettre en pratique certaines idées marxistes alors qu'on a vu ce que sa avait déjà donné là on avait tenté l'experience.
je parlait dans un contexte méditerranéen, sinon je vais aller umpeu HS pour la plus grande puissance mondiale Agricole je pense ( c'est un avis personnel) que le Canada, La Russie peut être éventuellement l Australie (je doute umpeu) reprendrons cette place a l'Amérique aussi au 17 éme 18 éme et le début du 19 éme siècle avant la conquête francaise sur l'Algérie, il me parait que l'Algérie était bel et bien une grande puissance agricole reconnu mondialement comme tels et surnommé le Grenier de l'Europe.
-
attendez, cette phrase date d'il y'a très longtemps l'europe n'était pas aussi peuplé qu’aujourd’hui , et c'est des paroles rapportées aussi je voulais dire l'europe occidental uniquement(france,GB,Italy,Allemagne) et l'Algérie c'est super grand, ily'a plain de terre cultivable.La plus grande puissance agricole ? du monde ? Impossible, même en parvenant à cultiver chaque m² de rochers désertiques.
Faire manger toute l'Europe avec 3% des terres cultivables algériennes ? Allons donc, même l'intégralité des terres cultivables algériennes ne suffiraient pas à nourrir l'Europe au niveau actuel.
Il n'y a pas de mal à aimer son pays, mais il faut rester un minimum lucide.
aussi vous vous dites si il y'a tout sa pour quoi l'Algérie importe la majorités des denrées alimentaires, car les terres algériennes ne sont pas très exploités voir presque pas du tout comparé a la taille immense du pays.
-
bien oui, on pourrait même faire un mechwi pendant la détonation de la Rocket :lol: :lol: :lol: :lol:
sinon concernant le smerch, il y'en a beaucoup en Algérie? et a par la photo qui montre une puissance de feu phénoménal, quel est sont efficacité par rapport au équivalent occidentaux ?
-
la plus grande au monde, je n'en ai franchement aucune idée mais c'est sure elle est très très grande.Ne pas oublier que la plus grande nappe phréatique au monde se situe sous le Sahara... (enfin c'est ce que l'on m'a enseigné...)
-
Pour l'agriculture, j'ai des doutes. On voit tout de même les déserts progresser vers le nord. Le sud de l'Espagne ressemble maintenant au Maroc avec la surexploitation des nappes phréatiques.
Pour l'agriculture, j'ai des doutes. On voit tout de même les déserts progresser vers le nord. Le sud de l'Espagne ressemble maintenant au Maroc avec la surexploitation des nappes phréatiques.
non non, l'Algérie a de quoi devenir une grande puissance agricole, d'ailleurs ils ont essayés de planter du blé dans le désert ou un truc du genre en tous cas ça avait pour titre agriculture dans le désert et sa a bien donné ou du moins le rendement était plutôt satisfaisant .
-
Avec votre désert le solaire à concentration est une bonne solution pour avoir de l'électricité quasi gratos. Des miroirs, une cible, en générateur vapeur, une turbines, un réservoir de sel de nitrate fondus, il n'y a rien de compliqué.
oui mais vu tout se qu'il ya en Algérie, il y'a plain de ressources, d'avantages non exploités.
on peut vraiment tout faire dans un pays comme l'Algérie mais malheureusement il y'a une gestion catastrophique, si un jour on arrive a gérer a paine 40% de tout ce que possède l'Algérie on aura une économie solide et vraiment puissante. et ne plus se baser sur les hydrocarbures.
par exemple si il y'avait une bonne exploitation des terres algériennes cultivable, on pourrait étre la plus grande puissance agricole.
un ancien ami a moi me disait qu'un expert avait dit que si on exploitait comme il se doit uniquement la Mitija (qui représente méme pas 3% des terres cultivable en Algérie), on pourrait faire manger toute l’Europe.
-
Il parait que l'économie algérienne va prendre un sacré coup, avec la baisse des prix du gaz.
http://www.algerie1.com/zoom/apres-le-petrole-le-gaz-pas-cher/
sa c'est une mauvaise nouvelle, on va vivre une période pas vraiment agréable selon cette article.
Il serait peut être temps de se mettre sur la voie de l'agriculture le tourisme l'industrie et aussi les énergies renouvelable.
-
bonjour, pour quoi les militaire se cache loin de la nacelle de tir,? c'est pour evité les la riposte de l'innemi?
je pense que c'est une photo prise pendant un exercice et non pendant une situation réelle.
sinon pour répondre je dirai que c'est pour éviter d’être blesser par les gazes dégagé par la rocket ou un truc du genre.
-
Il ne faut pas être aussi catégorique ...
Dans les combats aériens d'aujourd'hui, la qualité de l'apareil et du pilote ne fait pas tout , je ne doute pas que les pilotes algériens soient les mieux entrainés d'Afrique et maitrisent leur Su-30 sur le bout des doigts mais il y à la tactique, la discipline, la chance qui sont aussi déterminant...
C'est pourquoi le F16 et le Mirage 2000 peuvent aussi faire du kill sur des Su-30 si ils sont suivie la bonne tactique malgré qu'ils soient moins performant.
je ne suis catégorique sur rien, et encore je ne suis méme pas sure sur les capacités réelles du su-30 j ai dit que sa devrait être du gâteau et non que cela l'est pour lui. et je suis d'accord la tactique, la doctrine c'est trés important, mais de toutes façons l'Algérie ne compte pas envoyer ses sukhoi en dehors de l’espace aérien algérien, donc y aura la couverture de la DCA en cas de conflit et pour la tactique je fais totalement confiance au gars de l'AFF.
-
sa c'est sure au dessus de l'Algérie c'est une no fly zone, ce serait un truc de malade de vouloir faire voler des chasseurs au dessus du territoire algérien sans une autorisation de la part des autorités, mais pour le prix d'un MKA il doit pouvoir se faire des f15-f18,rafale,EF dans un espace aérien neutre et en nombre égal.vous savez ce su-30 mka est maître chez lui en algérie et devant n'importe quel avion dans un rayon de 200km dépassant nos frontières et ce grâce au couple de malade de notre dca dont celui des s 300 dernières versions, c'est une no fligh zone de fou unique en afrique alors dans un terrain différent à notre pays c'est autre chose mais comme cet avion est fait pour notre défense, perso rien à faire ce qu'il vaut par rapport aux autres AILLEURS ;)
quant au F-16 et au mirage-2000 cela devrait être du gâteau pour lui.
-
La question porte sur la capacité de détection du radar N 011M que le sukhoi 30 utilise, face à un avion avec une RCS réduite comme celle du F16C/D ou un autre avion avec une RCS équivalente. Il s'agissait pas de comparer les deux avions, j'ai parlé de la RCS réduite du F16 comme j'aurai pu parlé d'autres avions avec une RCS comparable. On sait bien que les Sukhoi 30 ont une RCS comparable avec celle du F15, mais pas avec les RCS des F18, F16 C/D, Rafale, Typhoon, Gripen, etc... ;)
normalement sur le papier, avec une bonne stratégie et un bon pilote, le su-30 a été conçu pour manger du F-16de n importe quel version au déjeuné. et peut aisément contrer les F-15 et F-18.
-
Et pour le radar N001, est ce qu'il est capable de detecter des avions ennemis a une distance assez importante. Car je sais qu'il a une RCS assez importante qui le rend detectable de loin, ce qui fait qu'il a interet a avoir un radar assez puissant pour détecter des avions adverses d'assez loin pour compenser, sachant que ses missiles embarquées sont déjà pas mal sur ce plan. Je parle pas des avions furtifs de 5 ème génération biensûr, mais des avions équivalent comme le F 16 C/D par exemple avec sa SER d'1 M2 seulement alors qu'il tire des missiles a portée équivalente comme le AIM-120 AMRAAM.
comme je ne suis pas un grand connaisseur ou plutôt a cause du secret maintenu par les forces aériennes algériennes, je ne peu répondre avec certitude, j'ai lu une fois qu'il pouvait détecter un hangar a 400 KM et un avion de chasse a 200 ou 160 ou 140 km je ne m'en souviens plus très bien, je vais essayer de retrouver l'article, aussi je ne confirme rien.
je préfère attendre l'avis d'Akramov,scorpion rouge,dr.watson ou autre qui ont de bien meilleurs connaissances que les miennes.
-
Je pensais que cette version M était disponible à l'exportation. En tout cas si c'est le pas cas actuellement, ce sera forcément le cas dans un futur proche.
en tous cas les missiles embarqués sur les mka sont dèja excellent et peuvent taper très loin.
pour le reste bof bof wait and see.
D'ailleurs on sait exactement combien de MKA ont été livrés à Alger? C'est pas très clair selon où on cherche l'info
bain, normalement c'est (28+16+28)mka, ensuite il y'a des sources qui évoquent plus de 100 mka, c'est douteux mais qui sais.
-
Le RVV-AE serait la version export du R 77 dans sa version initiale, ou alors de la version améliorée R 77 M1 avec sa portée allongée ?
le RVV-AE et le RVV-SD sont toutes les deux des versions exports.
excusez moi j'ai oublié de mettre le lien de red star.
http://red-stars.org/spip.php?article290
je cite :
Le missile air-air moyenne portée à guidage radar actif R-77 (Article 170), et sa version export RVV-AE, est un "équivalent" de l’AMRAAM américain ou du MICA EM français. La nouvelle version développée par Vympel se déclinerait en fait en deux variantes pour la Russie (Article 170-1) et l’export (RVV-SD). Plus lourd et plus long que le R-77, le RVV-SD aurait un meilleur autodirecteur radar et une portée allongée de plus de 30 km grâce à une meilleure aérodynamique. Il n’a par contre pas été remotorisé
selon wikipedia la version M est déja en service par contre la version E est encore en développementSans vouloir faire le rabat joie, les portées Max annoncées sont très théoriques...
La version E est en projet; la version M est-elle déja en production?
-
Même en face à face, en haute altitude, le R-77 ne porte pas à 140 Km.
70/80Km serait déja plus juste....
Enfaîte la vous faite une petite erreur, il y'a deux version export pour le R-77 selon RedStar:
R-77 (Article 170) / RVV-AE 175 kg 3,6 m > 80 km
R-77 (Article 170-1) / RVV-SD 190 kg 3,71 m > 110 km
maintenant je ne sais pas si les deux version sont en service sur nos MKA j'imagine que si car j'ai lu que les mka pouvaient taper vraiment très loin
selon wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-77) cette version du R-77 pourrait taper quasiment a 150 KM dont pour la range max je ne vais pas me prononcer on trouve 110,140,150. Je sais juste qu'il peut aller au-delà de 100km.
-
"Les services des douane de l'aéroport Houari Boumediene, ont saisi environ 20 pièces d'armes et une quantité importante de munitions estimée à 10 kg, les mêmes services ont également saisi 200 appareils radios sans fil, de type "Motorola", fabriqué en israél, en provenance de Doha via Paris"
Ahhh certain pense deja que c'est un aprés Syrie en Algérie qui se prépare ! Et vous amis Algérien ?
bof bof difficile de se prononcer avec certitude, personnellement sa m’étonnerait beaucoup, peut-être qu'ils étaient destinés au djihadistes dans les montagnes algerienne.
mais bon pour un après syrie en Algérie, je dirais la décennie noir a immunisé le peuple.
-
Ce pays va vraiment dans le mur,on laisse l'avion US de la mort qui tue et prend le perdant du méga appel d'offre...Amateurisme quand tu nous tiens !
@La modération: Spécialement Fenrir et g4lly,il manque le Smiley second degré.
dabord je ne sais pas si c'est les deux qui vont être pris, mais si c'est un seul, vous faites totalement erreur si le Airbus est prie a la place du C-17, cela signifie que le airbus répond au mieux au besoins de notre aviation.
ils sont pas cons les gars de la air force
-
Je me pose simplement des questions sur le pouvoir Algérien, je pensais que c'était un régime où des militaires et les services secrets faisaient la pluie et le beau temps, on me dit que c'est complètement faux, le pouvoir est entre les mains du pouvoir civil avec un président élu et les militaires en question sont partis à la retraite, sauf Lamine Mediène qui reste à la tête du DSR mais qui manifestement obéi aux ordres du pouvoir civil depuis 1990, et se tiennent très loin de toute influence politique. J'imagine que je vais devoir m'arrêter donc à cette description transversale et conforme du pouvoir Algérien.
Je n'ai pas posté de sources, j'évoque simplement le cas de plusieurs ex-officiers algériens qui ont parlé de collusion entre le DRS et les islamistes. Si ils sont des traitres égarés comme évoqué plus haut, je me tiendrai donc aussi à cette explication.
Quant aux relations de DRS avec les services secrets occidentaux, je remarque simplement que même l'ISI n'est ni isolé ni sanctionné par les américains alors qu'ils viennent directement chier dans les bottes des américains. Dans le milieu des renseignements, on a tendance à maintenir le plus de contacte possible. Alors le DRS qui, d'après les traitres égarés, entretient des relations troubles avec des islamistes pour asseoir son pouvoir, c'est assez minime en terme de chiure dans les bottes.
écoutez je vais vous exposez, le maximum d'information sur l'Algérie que je connaisse ou plutôt que je croit connaitre, je n'affirme rien, c'est le pouvoir civile qui dirige en Algérie, maintenant pour dire que l'Algérie est une grande démocratie, je n'irais pas jusque la car ce n'est pas le cas.
l'Algérie n'est pas la dictature militaire avec ses généraux assoiffés de sangs et de pouvoirs et corrompus.
par contre ils peuvent influencer sur le pouvoir civile, aussi même le président de la république ne voudrait jamais se mettre ses généraux a do.
ces généraux obéissent a des règles mises en place par le pouvoirs civile, le chef suprême des armés est libre de suspendre ses généraux comme bon lui semble tant qu'il respecte la loi.
en ce qui concerne l'affaire du DRS pendant la décennie noir, je ne serais vous répondre, peut être qu'il y'a eu des liens qui sait?
maintenant c'etait pas nimporte quoi, et l'armée national a réussi un pari risqué (battre les térroristes) car a ma connaissance il ny'a pas eu beaucoup de nations avoir vaincu le térrorisme interne ou autre tels que l'afghanistan combien y'a t'il de puissances engagé dans ce conflit pourtant sa n'avance pas.
donc on est vraiment mal placé pour juger le DRS sur ce qu'il a fait pendant la décénnie noir " sa a fonctionné"puis on ne doit pas oublier les morts pendant cette période.
aussi le DRS est un département appartenant a l'armé national populaire, il ne peut asseoir son pouvoirs, car il obéit au pouvoir civile lui aussi avec des exceptions je dois le souligner comme cela se fait partout dans le monde.
-
il me semble que c'est un poil plus compliqué que ça. depuis 62 se sont les militaires qui ont installé les pdt (hors ben bella). Bouteflika lui meme a été choisi par les militaires (tout comme ils ont sortis C.Benjedid ou installé boudiaf ou zeroual).
il est donc bien chef d'une armée qui l'a installé au pouvoir...ce qu limite selon moi l'ascendant que la constitution lui donne.
D'ailleurs s'agissant de l'algerie, tout le monde parle de "cercles du pouvoir" et jamais "du pouvoir". Ca dénote un certains éclatement au sommet de la pyramide.
PGM
OUI mais ce sont ces mêmes généraux qui l'ont sois disant mis au pouvoir qui sont a la retraite donc expliquez moi, comment des gens qui peuvent décidez et influencez autant dans les sphères politiques et les décisions du pays sont-elles partis a la retraite normalement comment tout le monde
la je suis daccord mais i y'a un truc qui n'st pas tout a fait cleanBon passons sur les commentateurs marocains de ce thread qui -hormis PGM- sont juste là pour distiller les trollitudes plus ou moins sophistiquées (ca penche plutot vers le moins lol), mais je suis surpris, qu'il se trouve des gens (Tomcat & Christophe) après l'intervention francaise au Mali et la connaissance accrue de la region qui en découle pour ne pas comprendre la réticence des algériens à intervenir militairement au Mali.
Primo, meme si c'était gérable d'un point de vue opérationnel, ils sont loin d'avoir les moyens et l'expertise des francais dans le domaine.
Secundo et c'est le plus important, les risques politiques étaient beaucoup plus lourds pour les algériens : dans le contexte ethnico-politique du Mali une intervention algérienne aurait été tres mal vue par les maliens qui auraient soupconné les algériens de travailler en sous main avec les touaregs et les maures et ces derniers auraient pris comme une trahison une attaque algerienne avec risque de debordements et rupture de confiance des touaregs algeriens, sans parler des cries d'orfraie de la communauté internationale surtout quand on entend toujours ces vagues histoires foireuses sur les affreux generaux (qui ont des rapports suspects avec le gia dixit tomcat), c'est du meme niveau que le conspirationnisme 911.
Bref, personne n'aurait été content, tout le monde aurait critiqué ou condamné.
La solution adoptée par les algeriens tient de l'équilibrisme, ménager toutes les parties (sauf les terroristes), soutien politique et materiel pour les maliens et les francais engagés pour rétablir l'integrite territoriale d'une part, d'autre part soutien politique des touaregs et populations du nord mali qui au fond ont peu de relais dans la region.
Primo, meme si c'était gérable d'un point de vue opérationnel, ils sont loin d'avoir les moyens et l'expertise des francais dans le domaine.
dans quel domaine au juste ?
le déploiement de troupes a l'étranger ?car c'est vrai que l'Algérie est peut être derrière la France dans ce domaine mais elle a des capacités non négligeable même très bonnes.
Ou la guerre contre le terrorisme? si c'est sa vous vous trompez, l'Algérie a l'une des meilleurs expérience au monde dans ce domaine (20ans de guerre contre le terrorisme c'est pas rien), avec une expertise qui n'envie rien mais vraiment rien a n importe quel nation dans le monde et des moyens tout aussi conséquents.
-
La presse internationale s'est donc allegrement trompee??
ébain oui.
si vous étes aussi sure, citez moi une fois ou l'Algérie a soutenu bel ali, un article avec une source crédible ou un document.
sinon oui ils ont accueilli la famille de Kadafi pour des raisons humanitaires (sa fille devait accoucher).
et l'Algérie a toujours soutenu le gouvernement Malien dans sa lutte antiterroriste politiquement et sur le plan logistique.
Il faudra prevenir les pays Maghrebins frontalier que les Usa ont changé d'adresse.
Quant a ce que nous savons de ce coté de la frontiere, c'est se rappeler de l'Histoire ,eviter les memes erreurs, et reproduire les memes resultats le cas echeant.
la je n'ai pas encore compris pouvez vous mieux exposer?
Si ca peut vous faire plaisir.
prenez une carte géographique et regardez bien le Maroc a coté de l'Algérie, c'est a vous que sa fera plaisir.
-
Bonjour Madness
pas d'accord avec toi :
la présence des avions, des rafales, particulierement, n'est pas de 24h par jour.
Ils ne peuvent pas taper sur tout et en permanence.
Ils peuvent casser du pick up mais, uniquement dans le désert (pour eviter les dégats collateraux). Pour aller casser un vehicule dans une cour d'habitation, un Rafale n'est pas le vecteur ideal.
Il faut donc des troupes au sol, soit pour désigner les cibles, soit pour engager les terros.
Ce ne sont pas les soldats maliens, sans vehicules, sans munitions (qui faisaient pan-pan !!! :'( pour simuler des tirs sur des entrainements) qui auraient pu le faire.
L'attaque par 5 terros, à Gao, au début avril nous a encore montré leur inefficacité : poser la kalash sur le mur et tirer sans viser, à peu pres dans la direction des "méchants", ce n'est pas efficace...
Enfin, il y a le probleme de la perception des soldats maliens au nord de la boucle du Niger où ils sont ou étaient plus ou moins interdits de séjour (pour cause d'exactions, entre autres et d'oubli du pouvoir central depuis l'indépendance).
Bref, les Maliens ne pouvaient pas s'en sortir tout seul
Les soldats des autres pays d'Afrique ? encore faudrait il qu'ils arrivent et qu'ils aient une valeur militaire (à part les Tchadiens et les Nigerians qui ont été rapidement engagés avec succès).
donc, non, dans l'urgence, il n'y avait pas grand chose de mieux à faire (enfin, à mes yeux)
c'est bien argumenté je suis daccord mais bon j'aurais préféré que se soit les africains par exemple la, la France aurait pu contribuer avec une large flotte logistique d'avions gros porteurs avec les autres pays européens, plus le bombardement dans le désert.
enfin pour moi la question n'est toujours pas réglé es-que sa valait le coup ?
Puisqu'on est en mode testo ;) Les guillemets que j'ai mis c'était pour dire que dans certains pays la raison d'Etat a tendance à se confondre au maintient/survie d'une clique au pouvoir, les généraux pour le cas Algérien. L'argument du choix souverain de ne pas intervenir est plus acceptable qu'une prétendue respect stricte de la constitution qu'on n'hésite pas à fouler au pieds quand il le faut.
Je pense que ce qui dérange surtout c'est les liens troubles (révélés par les servies secrets étrangers et des déserteurs algérien) entre les services secrets Algériens et certains éléments du GIA/Aqmi. Le fait de ne pas intervenir jette une plus grande suspicion sur l'actualité de ces liens.
Le Mali c'est pas l'Australie, c'est la porte à côté pour l'Algérie ;) La France n'a pas de frontière commune avec le Mali, l'Algérie a une frontière commune avec le Mali, la projection de force est minime dans la mesure où les zones à traiter se trouvent à moins de 500km des frontières algériennes. L'argument de la souveraineté nationale, le "pas-envie-de-me-salir-les-mains" tient bien mieux que les raisons constitutionnelles ou les contraintes tactiques.
Je n'ai pas étudié la question, à priori sur base d'une prétendue légitime défense collective mais il faut voir la légitimité de l'autorité qui a sollicité la légitime défense collective (pour la Palestine, ok, dans le cas du Sahara occidental c'est plus problématique ), voir si on est face à une agression armée etc.
quesqu'on a dit a propos des généraux, vous devez savoir, la majorité des généraux en service pendant la décennie noir ont tous pris leur retraite, il y'en a qu'un seul qui est rester a ma connaissance "le général toufik". sinon le chef d'état major et les autres ont tous changé donc y'en a marre de le répéter mais c'est pas les généraux qui commandent en Algérie mais le Président de la république qui est chef des armés. par contre ils doivent influencer dans certaines décisions mais de la a dire que ces eux qui commandent ou qu'ils font tous pour se maintenir a leurs postes non c'est totalement faux. en Algérie les généraux ont une période ou ils commandent une fois fini ou alors pour autres raisons ils prennent leurs retraites comme en france ou au U.S.A ect...ect
-
D'accord... dans ce cas, les interventions militaires algériennes au Moyen-Orient en 1973 et au Sahara occidental en 1976 se basent sur quelle "disposition pertinente de la Charte des Nations Unies"? Ou bien, n'est-on pas face à un prétexte à l'immobilisme? =)
très bien j'ai une autre question a vous pauser et sur quelle disposition pertinente de la charte des nations unies le maroc a colonisé le sahara.
enfin je déteste me répéter mais je vous ai bien fait savoir que officiellement l'ANP ne s'est engagé que dans 3 conflits cités plus haut et que l’Algérie ne reconnaissait pas israel donc on applique plus du tout les même règles vu que Israël n'est pas vu comme un état souverain.
Ca m'irite un peu quand même quand on dit qu'en Algérie on s'accroche à la Constitution comme je m'accrocherai à mon pantalon dans un bar gay :lol:. L'histoire récente de l'Algérie montre que les entorses à la Constitution et aux lois nationales ne sont pas que des exceptions mais que la "raison d'état" (on va l'appeler comme ça ) l'a toujours emporté pour faire référence aux années noires.
la dogme de l'Air power aura toujours la peu dure.... L'Air power n'a jamais offert de victoire, c'est un atout mais ça ne permet pas tout. Les exemples sur les 20 dernières années sont assez nombreux et connus pour ne pas devoir les citer. L'intervention Française ne pouvait que se faire au sol même si que 4.000 soldats c'est dérisoire quand on regarde la taille de ce pays. Il faut dire aussi que la force de la CEDEAO était loin d'être prête (elle l'est toujours pas totalement) au moment où la France intervient pour stopper la progression des jihadistes.
je suis d accord mais c'est plus que suffisant pour stopper l'avancé des terroristes sinon même 4000 soldats français aussi bien entraîné, pour moi ce n'est pas assez pour vaincre dans ce conflit dans un territoire aussi grand.
mais ce que je voulais dire dans mon dernier message, c’était que le rôle de la France aurait suffit en stoppant l'avancé des terroristes, et que les bombardements sont largement suffisant pour sa.
qu'en France on arrive à produire plus de 7 t / hectare alors que les meilleurs agriculteurs du monde n'atteignent même pas les 40-50 tonnes et même dans dans le Sahara algérien, 45 t c'était le max.
L'armée de terre algérienne
dans Afrique / Proche Orient
Posté(e)
peut-étre que c'est une question de doctrine ;)