Bat
-
Compteur de contenus
4 348 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
18
Messages posté(e)s par Bat
-
-
Le monde n'est pas bicolore.
Pour les Japonais, s'ils pensent qu'aller vénérer leur morts dans ce sanctuaire est tout à normal, alors c'est perçu comme une provocation, qu'il en soit ainsi, ça ne changera rien au final. Ils sont sur leur sol, ils font ce qu'ils veulent.
Finalement ce qu'il apparaît comme une nécessité est perçu comme une agression pour l'autre, on n'y peut rien, c'est comme ça.
Henri K.
Personnellement, même en tenant compte de la pluralité des points de vue, j'ai quand même beaucoup de mal à percevoir "la nécessité" d'instaurer subitement un jour de commémoration de la lutte antijaponaise, tout comme "la nécessité" de revoir les preuves sur les femmes de réconfort. Ne confondons pas diversité des lectures (culturelles) et relativisme généralisé: c'est évident qu'il existe des points de vue différents (et leur existence est souvent légitime), mais il y a aussi des faits. Nier un fait n'est pas un simple "point de vue" qui en vaut un autre, simplement parce que le fait existe. Et les faits, ici, c'est que lectures différentes ou pas, ce sont des provocations pures et simples permettant à l'un ou l'autre pays d'affirmer une posture martiale et virile de celui-qui-ne-cédera-pas-face-à-ces-enculés-d'ennemis-sous-hommes-de-la-côte-d'en-face. Bref, de créer et alimenter la tension, à des fins internes et/ou externes.
-
Commentaire sensationnel, guère plus.
Pour moi ça équivaut de dire qure "Dans son souci constant d'apaisement de ses relations avec la Chine et la Corée du Sud ainsi que l'ensemble des pays ayant été envahis par le Japon, le gouvernement japoansi a une nouvelle idée :
- Visite au sanctuaire Yasukuni, ou
- Revoir les preuves de femme de réconfort, ou
- Organiser une journée de Takishima, ou
- Modifier le programme académique de l'éducation pour l'Histoire, ou
- ...etc.
Henri K.
Tu as tout compris. C'est exactement la même chose: une provocation stupide et puérile dans le but probable de tendre les choses encore davantage.
Si je le souligne, c'est parce que certains ne cessent de dire, parfois envers et contre tout et avec une cécité volontaire parfois touchante, que la Chine, à l'inverse des autres pays, s'abstient de ce genre de bêtises et ne cherche au contraire que la paix et la stabilité. Mais peut-être me diras-tu qu'on a mal compris, que l'information n'est pas suffisamment prise à la source et que cette trouvaille du PCC n'est pas une provocation mais au contraire un geste d'apaisement?
-
Dans son souci constant d'apaisement de ses relations avec le Japon, le PCC a une nouvelle idée:
La Chine établira la Journée de la victoire de la guerre anti-japonaise
L'organe législatif suprême de la Chine étudie la possibilité de faire du 3 septembre la Journée de la victoire de la guerre de résistance du peuple chinois contre l'agression japonaise. (...)
-
De fait, c'est surtout une manœuvre politique. De toute façon il faudrait déjà mettre la main sur Ianoukovitch.
A mon avis, ce n'est même pas nécessaire. Si on découvre demain que Ianoukovitch est réféugié à Moscou, l'ex-opposition ukrainienne risque d'utiliser ce vote du parlement pour brocarder Poutine "qui abrite des crimnels contre l'humanité recherchés par la CPI". ça ne changera rien (la Russie n'est de toute façon pas signataire), mais symboliquement, ça peut etre un argument. Cette histoire de saisie de la CPI me semble un petit scud anti-Poutine...
-
Je ne sais pas si c'est déjà passé ici:
Ianoukovitch renvoyé devant la CPIAprès le bain de sang, la justice?
Le Parlement ukrainien a appelé mardi la Cour pénale internationale (CPI) de la Haye à poursuivre le président déchu Viktor Ianoukovitch, après le bain de sang à Kiev qui a fait 82 morts la semaine dernière.
"Nous appelons la CPI à établir les coupables de ce crime contre l'humanité (...) et à lancer des poursuites contre Viktor Ianoukovitch et d'autres hauts responsables qui donnaient et exécutaient des ordres criminels", selon une une résolution approuvée à une très large majorité au parlement.
http://www.lalibre.be/actu/international/ianoukovitch-renvoye-devant-la-cpi-530c814435708d729d81db70
Sans vouloir défendre Ianoukovitch, c'est quand même du grand n'importe quoi et une instrumentalisation de la CPI. Sans juger sur le fond des crimes reprochés à l'ex-président ukrainien, il est utile de rappeler que la CPI n'a compétence à juger que si les pays sont incapables ou n'ont pas volonté de juger: la CPI ne remplace pas les justices nationales, elle la supplée en cas de défaillance. Est-ce le cas ici? La justice ukrainienne n'a-t-elle pas la volonté ou les moyens de juger son ancien président?
Cela ressemble surtout à une opération de com' destinée à diaboliser Ianoukovitch encore un peu plus (s'il en était besoin) en le brocardant publiquement comme criminel contre l'humanité comparable à différents génocidaires. Je ne pense pas que ce soit une bonne nouvelle pour la crédibilité de la justice internationale, et de tels excès ne sauraient que braquer Moscou un peu plus, et je dirais cette fois-ci avec des arguments valables...
-
3
-
-
Au fait, quelqu'un sait où je peux télécharger Oni de façon simple (pas en devant télécharger des programmes commerciaux annexes) ? C'est un super vieux jeu (plus de 10 ans) donc c'est pas encore un gros crime.
C'est encore commercialisé? Sinon, tu as des chances de le trouver sur les sites "d'abandonwares", comme celui-ci: http://www.abandonware-france.org/
-
Je dirais que c'est aussi comme cela en occident... En Amérique du moins. Cette façon de faire est largement utilisé par les services fédéraux contre les mouvements indépendantistes, sociaux, écologiques et d’extrême gauche.
Je ne pense pas qu'on puisse réellement assimiler les cas de la Chine et des USA:
- Si les USA pratiquent assurément une surveillance très étendue (et chaque nouvelle révélation dans "l'affaire Snowden" donne un peu plus le vertige), ils ne pratiquent pas la censure sur le contenu des échanges, contrairement au régime chinois
- L'action collective organisée, avec ou sans médias sociaux, est a priori bien plus facile et bien plus libre aux USA qu'en Chine, avec des garanties constitutionnelles et juridiques. Aux USA, on peut normalement appeler sur Twitter à se rassembler, à manifester, à insulter le président, à participer à des manifestations de partis d'opposition sans risquer de finir en prison. On en a d'ailleurs des exemples tous les jours, bien plus qu'en Chine où ceux qui seraient tentés de passer de Weibo à la rue font l'objet d'intimidations voire de répression, comme l'a montré ces dernière semaines la condamnation de plusieurs "cyberdissidents".
-
1
-
Je me permets de répondre ici à une intervention de Henri K. d'il y a quelques semaines dans le fil sur la Marine chinoise, dans une discussion animée à propos de la propagande et de la censure. Ce sera moins HS ici que dans le fil sur la Marine:
Tous les soirs, je parcours le blogosphère Weibo / Sina / ..., je regarde au moins le replay du JT militaire du jour pendant 30 min, je regarde les divers JT dont celui de CCTV-1/-13, je feuille pas mal de journaux numériques, étatique ou privé, je suis les discussions sur au moins 4 forums les plus consultés en matière militaire en Chine...etc.
Bizarrement, des "insultes" envers le gouvernement, les critiques envers tel ou tel chef politique, les moqueries envers certains responsables politiques, y compris Mao et certains Premier ministres / Présidents, il y en a un tas, les messages sont là, ceux qui les postent ne sont pas assassinés et enterré au désert de Gobi. Même CCTV parle ouvertement certains sujets de corruption, de faille dans la gouvernance, de la responsabilité des responsables administratifs locaux...etc.
Et ça il y en a tous les jours, on le voit ici? On les entends ici?
Je tombe un peu par hasard sur une analyse qui met en avant la tension entre liberté et censure de l'Internet chinois, l'auteur mettant en avant que le contrôle du PCC sur les médias sociaux ne vise pas tant à empêcher l'expression de la critique (qui existe, comme le disait Henri) qu'à tuer dans l'œuf tout ce qui peut ressembler à un début d'action organisée.
Présentation de l'analyse (avec liens vers la présentation et les papiers cités):
http://harvardmagazine.com/2013/09/reverse-engineering-chinese-censorship
Extraits intéressants de l'article:
Scholars have long debated the motivations for censorship in China, but King said that his research offers an unambiguous answer: the Chinese government is not interested in stifling opinion, but in suppressing collective action. Words alone are permitted, no matter how critical and vitriolic. But mere mentions of collective action—of any large gathering not sponsored by the state, whether peaceful or in protest—are censored immediately. As he and his graduate students Jennifer Pan and Margaret Roberts wrote in a study published this May in the American Political Science Review, “The Chinese people are individually free but collectively in chains.”
(...)
The result was a detailed view into the currents of Chinese social media. King and his colleagues observed that, like other social media all over the world, Chinese social media was “bursty,” with low-frequency chatter interrupted by occasional spikes of volume as certain topics went viral, usually in response to news events. At baseline levels of chatter, censorship in almost all topics was at a relatively low rate of 10 percent to 15 percent, typically occurring within the 24 hours after the posting. During some volume bursts, like the one following Ai’s sudden arrest in 2011, censorship would shoot up to 50 percent, or even more. But other spikes of activity, such as that following speculation of a reversal in the One Child Policy, provoked no such response, with censorship levels remaining the same even as the topic swept the nation’s social media. (King’s team found just two topics—pornography and criticism of the censors—that were subject to constant, high levels of censorship, irrespective of volume.)
L'étude de King, Pan & Roberts est directement accessible ici: http://gking.harvard.edu/files/gking/files/censored.pdf
-
Quant aux Russes, à part encore un peu de motorisation, il n'y a plus grande chose qui intéresse les Chinois. Peut-être un peu de scramjet mais là encore les scientifiques chinois ne font que surveiller les programmes russes comme "Kholod" (max 6,5 Mach) ou "Igla" (> 10 Mach) mais rien de concret qui les intéresse.
Si je résume: ils font leur marché chez les autres, regardent ce qui les intéresse, pillent les technologies sans aucune vergogne ni retenue par rapport à aucune loi, et jettent ensuite quand ils estiment qu'ils n'ont plus rien à en apprendre et sont capable de les reproduire ou de faire mieux.
Je sais bien que les relations entre états aspirant à la domination planétaire ne se déroulent pas au pays des bisounours, mais un tel degré de cynisme (d'aucuns diront: de franchise) n'est pas vraiment de nature à faire aimer les Chinois des autres puissances ou à calmer la méfiance généralisée des industries occidentales par rapport à l'espionnage technologique et aux contrefaçons made in China. Tu me diras sans doute que leur but n'est pas d’être aimés mais d’être forts sans dépendre de personne...
Cela dit, cela ne répond toujours pas à ma question relative au J-16 (ou au J-15): pourquoi se lancer dans la production d'avions de combat de série par retro-engineering? Autant je peux comprendre la démarche à des fins d'étude, d'espionnage, d'évaluation, etc., des matériels des concurrents/adversaires potentiels (les USA ont fait ça, la France a fait ça, etc.), autant je ne saisis pas bien l’intérêt qu'a la Chine à produire des clones (retravaillés et améliorés) d'avions russes alors qu'ils ont normalement une réelle capacité de développement d'appareils 100% indigènes.
Qu'est-ce que cela nous dit de l'armée de l'air chinoise et des entreprises du domaine?
- Font-il du Su-27/Su-30/Su-33-likes par standardisation: ayant déjà des appareils russes très similaires, ils pensent peut-être mutualiser la formation, les rechanges, etc.?
- Cela signifie-t-il que contrairement à ce qu'on pense, l'industrie aéronautique chinoise n'est en réalité pas prête pour développer des appareils opérationnels 100% indigènes et que le recours à la "base Sukhoi" est pour eux la meilleure garantie d'avoir quelque chose qui fonctionne (le J-10 ou le J-20 ne seraient alors que l'arbre cachant la forêt)? On connait les lacunes en matière de motorisation, mais le fait qu'ils reprennent toujours la cellule du Su-27/30 pourrait-il indiquer qu'ils ont du mal à maitriser d'autres aspects de la conception, comme les configurations aérodynamiques? (J'y crois peu, mais c'est quand même étonnant de voir ces éternelles renaissances du Flanker.)
- Cela signifie-t-il qu'ils rencontrent des difficultés d'intégration de tous les systèmes et sous-systèmes d'un avion de combat moderne? En clair, s'ils savent faire un radar, des parties en matériaux composites, des armements spécifiques ou probablement demain des moteurs, ils rencontreraient des problèmes pour faire tenir tout ça ensemble dans un avion cohérent et à nouveau partir d'une architecture éprouvée est une manière de contourner ça?
- Est-ce simplement un manque d'imagination, de la paresse, signe que les appareils produits 100% localement ne leur donnent pas totalement satisfaction ou je ne sais quoi?
-
Les armées américaine et chinoise établiront un dialogue institutionnel
( Xinhua )
24.02.2014 à 08h12
Les Etats-Unis oeuvrent actuellement avec la Chine pour établir un dialogue institutionnel entre les forces armées des deux pays, a déclaré samedi à Beijing le chef d'état-major de l'armée de terre américaine Ray Odierno.
"Il s'agit d'un premier pas très important", a affirmé M. Odierno devant des journalistes, ajoutant que ce dialogue à long terme et durable était le premier de niveau institutionnel entre les armées des deux pays. (...)
-
Non, je dis que, contrairement à Su-27SK et Su-27UBK dans les années 90', les Chinois n'ont acheté que le produit fini pour Su-30MKK et Su-30MK2, il n'y a ni la licence de production ni la chaîne d'assemblage dans le contrat initial.
Henri K.
Ah, au temps pour moi alors. Je pensais qu'ils avaient produit sous licence des SU-27 et des Su-30. Merci de la précision.
Donc juridiquement, le J-16 s'approche très fort d'une contrefaçon, et doit faire enrager les Russes autant que le J-15. Mais comme le dit Clem2000, ils ne peuvent pas faire grand chose à part protester: aucun huissier n'ira mettre les scellés sur les usines chinoises produisant ces appareils. Et tant qu'ils n'entreprennent pas de les exporter, les Chinois sont hors d'atteinte de toute sanction.
-
Merci Henri.
Et les russes laissent faire les chinois copier leurs SU-30?
En tout cas, ils ont assez mal pris l'apparition du J-15, donc on peut supposer qu'ils ne sautent pas de joie à l'idée de voir le J-16. Sauf que le pense que la Chine avait une licence pour produire des Su-30, ce qui change peut-être la perspective de Moscou?
-
Détrompes toi, j'ai connu des Italiens qui ont mis 3 fois plus de temps à comprendre quelle est la composition d'une pièce, pourquoi elle est là et surtout comme elle marche avec les autres...
Ou encore une bande de con des Allemands qui tournaient en rond autour un dossier d'un moteur électrique chinois qu'ils l'ont récupéré de manière un peu douteuse, avant d'être rattrapés par les Chinois. On m'avait passé un coup de fil à l'époque pour savoir comment leur faire sortir de ce pétrin...
Un bon R.E. est un ensemble de savoir-faire, de processus et de méthodologie, plus une bonne plateforme informatique complète pour analyser et gérer tout bazar. C'est tout un métier...
Henri K.
Toi qui as travaillé dans le domaine, quel intérêt vois-tu au reverse-engineering lorsqu'il nécessite plus de temps et d'énergie que développer un système ab initio, alors? ça m'intrigue pas mal. En effet, des ingénieurs avec qui j'avais parlé de RE me disaient que selon eux ça servait surtout à réduire les phases et coûts de développement. Par exemple: pourquoi produire un J-16 par RE du Su-30 alors qu'on sait que les Chinois ont la compétence et l'expérience pour produire un avion de manière totalement autonome, si ce n'est pour ne pas étaler le programme sur 20 ans?
-
"Vilains capitalistes impérialistes", c'est toi qui l'a ajouté, d'ailleurs je ne vois pas pourquoi...
C'était de l'humour. Ne me dis pas que tu es aussi imperméable au second degré que tu n'es perméable aux communications officielles du PCC... =D
-
En reverse engineering, on consomme forcément du temps, de l'argent et de l'effort en R&D pour retro-comprendre le fonctionnement du système.
J'ai déjà dit, ceux qui n'ont que le mot "copier" dans la bouche ne comprend pas ce métier, ne sait simplement pas ce qu'ils sont en train de dire.
Perso j'ai fait quelques années de R.E. pour les grands groupes européens, enfin, plutôt leur mettre à disposition des outils informatiques pour gérer et accélérer le processus.
Henri K.
Ma remarque sur la copie était ironique.
Bien sur que le reverse-engineering nécessite du travail. Mais globalement, cela implique quand même moins de frais et prend bien moins de temps que développer un système depuis 0. Sinon, personne ne ferait de reverse-engineering.
-
Oui le vert . Tout ou presques les chasseurs russes ont cette couleur de roue et cela depuis longtemps! Je n explique pas cette couleur. ..mais je vous que les chinois font de même. Ou alors ils ont un stock de roues de leur su30
Effectivement: cela remonte même à la seconde guerre mondiale! Les MiG-3, par exemple, avaient des roues comme ça. Mais je ne sais pas pourquoi...
Quant aux Chinois, je suppose qu'ils ont procédé au plus simple: quand on
copiefait du reverse engineering, ce n'est pas pour perdre ensuite du temps et de l'argent en R&D pour changer la couleur des chromes... -
Un navire de recherche océanique japonais, Kaiyu, pénètre dans la ZEE chinoise
Le navire en question -
http://uragasuido.opal.ne.jp/blog/2012/07/S0369549.html
Le navire avait déjà été employé par la marine américaine pour la collecte de renseignements.
Une connaissance japonaise a lu avec intérêt ces deux pages, mais n'y voit aucunement l'affirmation qu'il s'agirait d'un bateau espion. Le texte (qui est un simple blog, d'ailleurs) dit que le bateau océanographique a été employé par l'US Navy durant une brève période (quelques jours) dans le cadre d'un contrat de sous-traitance à un prestataire civil pour un travail de nature non précisé par l'appel d'offre. Selon l'auteur du billet de blog, il pourrait s'agir de relevés du plancher océanique (ce pour quoi est fait le bateau, du reste) au sud d'Okinawa pour avoir une base de données de référence pour la calibration d'un nouveau type de couverture sonar installé par les USA.
Bref, la présentation de ce bateau faite par Henri est ambigüe, car pouvait penser qu'il s'agirait là d'un bateau espion habituel employé par les vilains capitalistes impérialistes. Mais il ne faut surtout pas en conclure qu'on aurait pris le Japon ou les USA la main dans le sac en pleine mission d'espionnage en pleine ZEE chinoise.
-
Merci pour tes précisions.
-
Tu sais ce que ça veut dire "Yuzheng" (渔政) ?
"Faux navire de pêche", "matériel d'écoute"...
Allons Bat, un peu de sérieux...Henri K.
J'avoue que je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ton intervention a-t-elle pour but:
- D'attirer mon attention sur le fait que le nom de ce navire est une imposture (telle la fausse lettre de recommandation donnée par Tchang aux Dupondt Dans Le Lotus bleu) et que cette histoire est un hoax? Si tel est le cas, je demande d'excuser mon erreur, mais il faudrait argumenter un peu sérieusement, surtout parce que toute une série de sources présente cet incident comme impliquant un navire d'espionnage chinois. Puisque tu maîtrise le chinois, au lieu de faire dans la moquerie allusive, ce serait sympa de donner ta propre lecture du nom de ce bateau, au lieu de nous laisser deviner ce que tu veux dire puis te présenter comme étant victime de dénigrement quand on le dit trop clairement. Je ne demande qu'à apprendre, mais avec un professeur qui permet de dépasser mes erreurs plutôt qu'avec un professeur condescendant.
- D'attirer mon attention sur le fait que ce bateau n'est pas un vrai-faux navire de pêche?
- De faire un jeu de mots, mais dont le sens et la portée m'échappent totalement?
Google Traduction me donne 渔政 comme signifiant "pêcherie". Le nom correct du bateau en chinois semble être: 渔政310船
Le bateau est répertorié. Il appartient aux garde-côtes. Une belle bête, d'ailleurs, même si c'est encore loin d'être un destroyer (seulement 66m):
C'est dans la presse japonaise anglophone que j'ai lu qu'il était là en octobre 2010 en tant que "bateau de pêche" ("fishing vessel"). Peut-être est-ce une erreur de traduction (bateau de surveillance des pêches serait devenu bateau de pêche, surtout que Google Traduction donne "pêche en bateau 310" pour 渔政310船), voire une imprécision volontaire de la part de la presse japonaise. Quoi qu'il en soit le bateau est connu des services japonais et américains comme servant de navire d'écoute. Là aussi, c'est peut-être faux, mais nous n'avons aucun élément permettant de dire que c'est plus faux que l'affirmation chinoise selon laquelle le navire océanographique japonais est en réalité une station d'écoute américaine. On notera d'ailleurs que ce 310 est présent dans beaucoup des incidents en Mer de Chine ces dernières années, et toujours présenté dans les publications scientifiques traitant du conflit territorial en mer de Chine par cette phrase: "Yuzheng 310 - China largest and most advanced patrol vessel equipped with machine guns, light cannons and electronic sensors".
-
Mais, coup de théatre, l'administrateur du biens (ex-juge), parcequ'il ne sait pas à qui rendre la parcelle, la garde.
Puis, parcequ'il ne t'aime pas et que ton voisin est devenu son ami, il lui rend la parcelle (sans titres de propriété).
Que fait tu ? sachant que l'ex-administrateur de bien qui soutient son copain (ton voisin) est un notable bien en vue, à des relations et est bien armés, et que ton voisin, content de la situation, te nargue et même t'insultes. En plus, il hurle quand tu ne fait que t'approche de la parcelle avec ton ami canin (sans même y rentrer).
3 possibilités:
- Tu pourrais lacher l'affaire, sauf que certains membres de ton foyer sont pas d'accord (pense à tes ancêtres, l'honneur de la famille, les bons barbecues...), et que ton voisin, toujours indélicats avec toi, n'incite pas vraiment à lui faire de cadeaux. Donc, non, pour l'instant.
-Tu cherches une médiation impartiale... mais alors qui est suffisament impartiale? et puis faut contacter tous les éventuels ayant droits, verfifier les vieux documents... l'issue est incertaine, même le voisin n'est pas "chaud" à le faire (il est dans le même cas).
-Tu choisis, finalement, d'essayer de récuperer le bien (et que le voisin n'en use pas): tu mets des bornes autour de la parcelle (pour montrer qu'elle est à toi), tu t'y promène avec Rintintin, tu achète un pistolet semi-automatique, car ton voisin à un Magnum (et le tromblon de grand papa ne fait pas serieux). Et on ne sait jamais, des fois que le copain du voisin raplique avec ses flingues, vu qu'il passe souvent devant ta porte en les montrant !
La plupart des autres voisins du lotissement voient ça avec inquiétude, s'ils n'aiment pas ton voisin, ton arme les inquiètent. Sur certaines autres parcelles il y a d'autres litiges et ils croient que ton arme sera utilisé contre eux, vu que tu sembles réellement déterminé à récupérer tous les anciens biens familiaux, que le semi-auto ne quitte plus ta ceinture et qu'il t'es déjà arrivé, plus jeune, d'utiliser ton tromblon.
Finalement, certains voisins s'arment, d'autres demandent protection et soutien au même ex-administrateur / ex-juge / notable (ils avaient déjà fait appel à lui, précédement, et n'en étaient pas mécontent) à son grand plaisir. Certaines rumeurs prétendent qu'il aurait un plan pour contrôler tous le lotissement, ferait ça pour te casser les pieds et pour pas que tu interfére dans ses affaires.
Et tu en es là !
C'est assez bien résumé. Mais une partie de ta description relève de l'interprétation de l'examen du fond de l'affaire. Or, je place ma métaphore en amont de l'examen du fond. Dans l'attente d'une décision sur le fond, il n'y a pas de raison que la parcelle (dans mon exemple) revienne à Henri, je ne dis rien de plus.
Quant à la médiation impartiale, la Chine la refuse parce que la tête du juge ne lui revient pas. De même, l'ancien juge un peu ennuyé de la situation tendue dans le quartier, avait proposé d'organiser une médiation, refusée également sous prétexte que c'est un conflit à régler entre quatre z'yeux.
C'est le droit de la Chine de refuser toute forme de médiation, mais qu'elle ne prenne pas argument de l'immobilisme entraîné par ses propres refus à répétition pour dire que ça traine en longueur et qu'il n'y a pas d'autre solution que s'armer et préparer un débarquement pour libérer le sol sacré de la mer patrie berceau millénaire de sa civilisation. Un peu de sérieux.
-
Long pacifist, Japan hones military skill alongside US
Camp Pendleton, California: In the early morning along a barren stretch of beach here last week, Japanese soldiers and U.S. Marines practiced how to invade and retake an island captured by hostile forces.
Memo to Beijing: Be forewarned.
One Marine sergeant yelled for his men, guns drawn, to push into the right building, as they climbed through the window of an empty house meant to simulate a seaside dwelling. The Marines had poured out of four amphibious assault vehicles as another group of smaller inflatable boats carrying soldiers of Japan's Western Army Infantry Regiment landed in an accompanying beachhead assault.
There were shouts in Japanese. There were shouts in Marine English. There was air support, from Huey and Cobra helicopters hovering above. Then larger Navy hovercraft roared in, spitting up a spray of seawater before burping out Humvees and more Japanese troops, their faces blackened with camouflage paint. (...)
Suite: http://www.ndtv.com/article/world/long-pacifist-japan-hones-military-skill-alongside-us-486959
-
En fait je suis surtout étonné que tu ne rétorques pas ce que j'ai écrit par rapport à ce que les autres ont fait, alors que tu as tendance de regarder uniquement ce que la Chine a fait? Ou on se cache systématiquement derrière l'argumentaire "La Chine est plus grande donc elle doit être plus douce avec les autres?"
Alors comme ça, je ne parle pas du fond? C'est vraiment l'hôpital qui se moque de la charité! =D
Si tu considères que j'épouse entièrement la cause de la Chine, et que j'ignore les "autres voix", je renvoie simplement cette considération à pas mal entre vous. Vous entendez et acceptez plus "facilement" les autres voix, pas celles de la Chine. Mon "combat", qui n'en est pas un, est juste de vous apporter l'autre face de la vérité.J'avais déjà dit mainte fois, une pièce de monnaie a 2 faces, tout est une question de positionnement.
Ce que tu dis est, à mon sens, à la fois vrai et faux. Je suis d'accord avec toi sur l'idée que la perception des choses est très importante en politique, géopolitique et diplomatie. Il est donc capital de comprendre les points de vue des uns et des autres. Là où je suis en désaccord, c'est que tu places cela sur le plan de la Vérité alors que je ne parle de que de perception. Tu as l'air de dire qu'il y a "deux vérités", chacun la sienne, et que finalement tout se vaut. Sauf que tout ne se vaut pas, que ce soit dans le cas des tensions sino-japonaises ou pour tout autre sujet: derrière les "vérités" forgées par la communication des différentes parties, il y a des faits. Le fait que le Japon administre les Senkakus depuis (au moins) 1972 est un fait. La Chine peut proclamer tant qu'elle veut que cet archipel lui appartient (sa vérité), ça ne changera rien à la chose (les faits). La vérité n'est donc pas double, elle est une; la lecture qu'en font la Chine et le Japon est, elle, différente.
Un navire de recherche océanique japonais, Kaiyu, pénètre dans la ZEE chinoise
Réponse prévisible du berger à la bergère, à mon sens. Signe que ce je disais plus tôt est correct: la Chine mène des incursions dans le seul but de provoquer les Japonais qui, bien cons, tombent dans le panneau et font exactement la même chose en riposte. C'est de bonne guerre, diront certains, mais dangereux à la longue...
Le navire en question -
http://uragasuido.opal.ne.jp/blog/2012/07/S0369549.html
Le navire avait déjà été employé par la marine américaine pour la collecte de renseignements.
Exactement comme quand (par exemple) la Chine a envoyé un faux navire de pêche dans les eaux territoriales des Senkakus: le Yuzheng 310 avec son matériel d'écoute et ses hélicoptères, comme au bon vieux temps des "chalutiers" soviétiques. Il est clair que les différents pays de la région s'épient et collectent des renseignements en vue du prochain round, c'est assez regrettable, mais inévitable dans la situation actuelle. D'où, au risque de me répéter et me répéter encore, la nécessité de faire baisser la tension en adoptant des gestes positifs, au lieu de poursuivre cette politique d'escalade lente mais régulière.
P.S. : Des insinuations envers ma propre personne peuvent cesser, je réserve le droit de protéger mon image en dehors du simple cadre de ce forum.
Quelles insinuations?
-
Henri, ce n'est pas la peine de t'énerver comme ça et de monter sur tes grands chevaux comme si tu étais le porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères. On connaît bien les arguments chinois (tu contribues d'ailleurs largement à les relayer ici). Je n'ai jamais dit que la Chine était le seul "méchant" dans l'affaire, mais il faut aussi admettre que les actions chinoises sont considérées comme agressives et dangereuses par ses voisins, et ce d'autant plus que la Chine est le gros morceau de la région, qui s'arme plus et plus vite que les autres. Peut-être ont-ils tort en pensant cela, mais il le pensent, que ça te plaise ou non.
Chaque pays a son point de vue. Tu épouses totalement celui de la Chine, et c'est ton droit. Peut-être est-ce ton combat quotidien que relayer celui-ci envers et contre tout dans les forums. Mais il faut prendre un minimum de recul critique, sans quoi tu seras incapable de comprendre les crises actuelles et à venir. Ce n'est pas parce que CCTV et les autres organes de propagande chinois disent que les actions chinoises ne constituent pas des provocations que les autres pays concernés voient les choses ainsi. En niant obstinément le fait que les actions chinoises puissent être perçues comme agressives par les autres pays, tu te prives de comprendre le ressentiment anti-chinois qui persiste ou monte dans ces différents pays. Tu te prives de comprendre pourquoi les nationalistes japonais rendent périodiquement hommage à leurs criminels de guerre (car ils savent que ça va enrager la Chine, et ils estiment que c'est une punition méritée pour les provocations chinoises constantes). Tu te prives de comprendre pourquoi les autres pays s'arment. Etc.
Ce n'est pas parce qu'on émet des réserves quant aux positions officielles chinoises qu'on serait nécessairement "anti-chinois" ou qu'en penserait qu'un monde sans la Chine serait bien mieux, comme tu sembles le penser. Bien souvent, lorsque des réserves sont émises sur les positions chinoises, c'est parce que ces positions sont, à tout le moins, discutables et dangereuses pour la stabilité régionale. Cela n'a rien "d'anti-Chinois": je suis sûr que la plupart des gens ici auraient les mêmes réserves envers les autres pays s'ils adoptaient la même posture que la Chine. Simplement, il ne l'adoptent pas, ou avec la sagesse de le faire un ton en-dessous.
-
J'ai parlé de la Chine dans cette info? Non. Ne dévies pas systématiquement le sujet sur la Chine dès qu'on parle des actes côté japonais envers ses autres voisins que la Chine. Personne n'est propre dans la région dans cette affaire, juste des postions qui diffèrent et l'effet de la force médiatique.
Citer les "provocations" précisément, ne restes pas dans le flou.
Henri K.
Ah bon? La Chine ne revendique rien dans la Mer de Chine? N'y envoie jamais la flotte? Ne débarque pas de temps en temps sur des ilots? Ne construit jamais d'infrastructures "pour pêcheurs" ressemblant à des fortifications militaires? Ne décrète pas unilatéralement des restrictions de pêche ou de la circulation maritime? N'organise pas des manifestations devant les ambassades des autres pays pour revendiquer la propriété de ces ilots? Grandes nouvelles!
Je sais bien que pour la Chine, sa propagande et ses relais, toutes les actions chinoises sont toujours "normales", "de routine", "comparables à ce que font les autres", "sans conséquences", etc., mais avec une question pareille, on n'est même plus dans la minimisation des actions de Pékin. On est dans une forme de cécité volontaire.
Ceci dit, si tu veux une liste précise des provocations chinoises, regarde tes propres vidéos CCTV relatant les exploits de la flotte chinoise dans le coin en te mettant 2 minutes à la place des Japonais, des Philippins, des Vietnamiens, des Malaisiens, etc., et tu auras ta liste... Ou du moins, tu auras la liste de ce que Japonais, Vietnamiens, Philippins et Malaisiens considèrent comme des provocations chinoises agressives.
Allons Bat, un peu de sérieux...
Chine-Japon : dégradation spectaculaire des relations.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Une autre lecture possible de cette affaire:
Suite: http://www.businessweek.com/articles/2014-02-25/china-introduces-two-anti-japanese-holidays