Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    6 421

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par gustave

    Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    à l’instant, Banzinou a dit :

    Première guerre d'Ossétie du Sud de 1991

    Première guerre d'Abkhazie 1991

    Guerre de Tchétchénie 1992

    Guerre du Dniestr 1992

    Seconde guerre de Tchétchénie 1999

    Deuxième guerre d'Ossétie du Sud 2008

    Invasion de la Crimée 2014

    Guerre du Donbass 2014

    Guerre d'Ukraine 2022

     

    Et encore je suis bien gentil, je ne cite que ceux où la Russie est officiellement présente et non ceux où elle agit par proxy

    Tu es très gentil en effet, surtout avec la notion de "à nos frontières", sans même parler d'amalgamer des conflits aussi différents dans leur forme politique et dans leurs modalités militaires.

    Mais si la guerre d'Abkhazie il y a 30 ans implique une future attaque de la Pologne en effet je me rends à tes arguments... :sleep:

    Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

    Ce qu'on sait des frappes russes c'est qu'elles touchent largement des civils, à répétition. Tortiller du derrière à chaque fois en prétendant qu'ils visent mal, c'est être dans le déni.

    Les images fournies par l'Ukraine (immeubles dévastés, par dizaines au moins, par centaines probablement en comptant Kharkiv et Kherson) n'ont rien à voir avec celles présentées par Moscou comme "symétriques" : on a eu droit, à plusieurs reprises, à quelques bagnoles brûlées sur un parking pour justifier des hauts cris russes.

    Et puis on rappellera juste que c'est la Russie qui envahit, n'est-ce pas : pas de contestation là-dessus je pense ?

    Ce que l'on sait de la guerre c'est qu'elle touche largement les civils.

    Ce que l'on sait aussi c'est que l'Ukraine est un des rares conflits récents où les pertes civiles sont inférieures aux pertes militaires.
    Ce que l'on sait c'est que les services occidentaux, certainement au service du Kremlin, affirment officiellement (la déclaration UK avait été postée ici) que les frappes russes à l'arrière du front ciblent des sites militaires ou énergétiques ( ce qui n'empêche pas des erreurs, tout ça tout ça), et que les Ukrainiens ont cessé depuis longtemps de localiser leurs centres militaires dans les casernes. 
    Ce que l'on sait c'est aussi en effet que les villes sur la ligne de front sont meurtrières pour les civils, de Kharkiv à Donetsk et de Mossoul à Alep ou Gaza, parce que s'en emparer est généralement synonyme de destruction et que ce sont des centres de commandement et de logistique...

    Enfin, oui, la Russie agresse l'Ukraine, personne ne le conteste à ma connaissance, cela implique donc qu'ils cherchent à tuer délibérément des civils à l'arrière pour on ne sait quel objectif? De l'art de tout pouvoir dire sous prétexte de "ne pas tortiller du derrière"...

    Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Il y a 6 heures, Banzinou a dit :

    ATACMS contre site de S-400 en Crimée

    Au moins deux éléments du système semblent avoir été détruits

     

    Je demeure toujours aussi surpris du déploiement fort peu tactique de ces systèmes. Je sais qu'ils exigent un certain nombre de pré requis terrain, et que l'humain est vite fainéant dans la durée, pour autant après tant de frappes je ne comprends pas que des positionnements a minima adaptés tactiquement ne soient pas mis en œuvre!

    Russie et dépendances.

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    il y a 21 minutes, Wallaby a dit :

    https://www.politico.eu/article/alexei-navalny-vladimir-putin-death-order-russia/ (27 avril 2024)

    Les agences de renseignement américaines estiment que le président russe Vladimir Poutine n'a "probablement" pas ordonné l'assassinat du leader de l'opposition Alexei Navalny dans une prison de l'Arctique en février, a rapporté le Wall Street Journal samedi.

    M. Navalny, figure de proue de l'opposition russe menacée, est décédé le 16 février dans une colonie pénitentiaire. L'Union européenne et les États-Unis ont directement accusé la Russie d'être responsable de la mort de M. Navalny, s'apprêtant à imposer de nouvelles sanctions au Kremlin.

    Toutefois, le WSJ a indiqué samedi que plusieurs agences américaines, dont la Central Intelligence Agency, le Bureau du directeur du renseignement national et l'unité de renseignement du département d'État américain, s'accordent à dire que M. Poutine n'a probablement pas ordonné la mort de M. Navalny "à ce moment-là", citant des personnes familières de l'affaire.

    On pouvait s'en douter, d'ailleurs je n'ai pas entendu grand monde prétendre le contraire.

    Royaume-Uni

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    il y a 48 minutes, Wallaby a dit :

     

    2 mai 2024. Steven Edginton

    Steven Edginton est journaliste, auteur de l'article suivant :

    https://www.telegraph.co.uk/news/2024/02/10/army-challenge-overseas-recruits-security-checks/

    L'armée va assouplir les contrôles de sécurité pour les recrues dans le cadre de la promotion de la diversité

    Un document divulgué décrit le contrôle de sécurité comme "le principal obstacle à l'enrôlement de personnel non britannique" dans le corps des officiers.

    Les forces armées britanniques n'ont jamais réussi à atteindre leurs objectifs de recrutement et se tournent vers l'étranger pour augmenter la représentation des minorités ethniques, qui représente actuellement 14 % de l'armée régulière.

    Un document ayant fait l'objet d'une fuite, intitulé "The British Army's Race Action Plan", indique que l'armée "peine à attirer des talents issus de minorités ethniques dans le corps des officiers".

    Publié en mars 2023 et considéré comme le dernier document d'orientation, il présente une série d'"actions" visant à accroître la représentation et décrit le contrôle des habilitations de sécurité comme étant "le principal obstacle à l'obtention d'une commission dans l'armée par le personnel non britannique".

    Il promet de "remettre en question les exigences en matière d'habilitation de sécurité" afin d'accroître la représentation dans les services de renseignement et les corps d'officiers, des postes qui ont "un accès incontrôlé à des actifs secrets".

    Sir Richard Dearlove, qui a dirigé le MI6 entre 1999 et 2004, a déclaré : "Les informations publiées aujourd'hui dans le Telegraph, qui donne apparemment la priorité à la diversité, à l'égalité et à l'inclusion en matière de sécurité nationale, sont en effet très inquiétantes. Les politiques de sécurité efficaces, quel que soit le niveau auquel elles sont appliquées, ne permettent tout simplement pas de prendre en compte les aspects "politiquement corrects".

    "La capacité de combat de nos forces armées, déjà vidée de sa substance comme l'a récemment montré la commission de défense, ne doit pas être davantage compromise par l'application excessive de l'idéologie de l'IED [Inclusion Equity Diversity]. Nous vivons dans un monde où la menace d'une guerre se rapproche".

    "Nous aidons nos ennemis si la création d'une mentalité de guerrier efficace n'est pas l'objectif principal de notre marine, de notre armée de terre et de notre armée de l'air".

    Dans une lettre ouverte adressée à M. Shapps [secrétaire à la défense], publiée intégralement dans le Telegraph dimanche, 12 anciens officiers supérieurs de l'armée ont critiqué la politique d'assouplissement de la vérification des antécédents des candidats venant de l'étranger, la qualifiant d'"insensée". "Avec l'islamisme et les autres formes d'extrémisme qui sévissent, cette [politique] n'est rien d'autre qu'une folie dangereuse", préviennent-ils.

    Ils ajoutent : "Les Russes, les Iraniens et les Chinois observeront avec joie notre descente dans la haine de soi et l'obsession de la diversité et de l'inclusion" et que les politiques de défense "woke" conduisent à un "désarmement moral" des forces armées.

    "Rien ne pourrait être mieux calculé pour détruire l'esprit de corps de nos forces armées que ce ramassis empoisonné d'absurdités ou pour dissuader de servir la Couronne précisément le type de personnes les plus motivées et les plus aptes à répondre à notre haute vocation. Nous sommes un pays tolérant et cette racialisation obsessionnelle de tout est à la fois dégoûtante et répréhensible", ajoutent-ils.

    https://www.telegraph.co.uk/news/2023/06/29/new-raf-head-richard-knighton-apology-diversity-drive/

    Le nouveau chef de la RAF a présenté des excuses sans réserve pour une campagne de promotion de la diversité qui a illégalement discriminé des hommes blancs, dans ses premiers commentaires depuis sa prise de fonction.

    Le maréchal en chef de l'air Sir Richard Knighton a admis que le processus de recrutement et de sélection de la force avait "accéléré" à tort 161 aviateurs enrôlés, qui étaient soit des femmes, soit des personnes issues de minorités ethniques, pour qu'ils suivent une formation initiale avant les autres candidats entre 2020 et 2021.

    Au début du mois, le Telegraph a révélé que la RAF avait demandé à son personnel de cesser de choisir des "pilotes masculins blancs inutiles" pour les cours de formation.

    Les Brits sont à un niveau de politiquement correct dans leurs forces armées que seuls les Canadiens peut-être égalent...

    Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e) · Modifié par gustave

    Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

     

    Il s'agit de pourrir la vie des civils pour démoraliser l'arrière, décourager les retours, favoriser l'immigration, abaisser le moral général, désorganiser et handicaper l'économie ukrainienne. Ce ne sont pas des bavures ou des échecs liés au brouillage : ces frappes sont théorisées, voulues, appliquées, répétées. C'est une stratégie de long terme.

    C'est aussi le pendant cinétique en Ukraine des campagnes d'influence qui consistent à diviser, à littéralement créer puis verser du sel sur les plaies (les punaises, les vaccins...) : diviser, affaiblir, entraver les "ennemis de la Russie"...

    Discussion déjà tenue à mainte reprise ici, et même les Britanniques (cités sur ce même forum) ont officiellement affirmé le contraire après la frappe de fin d'année 2023 qui t'avait amené à la même affirmation de campagne systématique de terreur russe. Rien actuellement ne permet d'affirmer que les frappes russes s'inscrivent dans une telle stratégie visant délibérément et directement les civils à l'arrière du front. Ce n'est pas totalement impossible (nous n'avons pas une vision complète des choses, c'est un euphémisme), pour autant ce que l'on sait des frappes ne cadre pas avec cela. Ce qui ne t'empêchera évidemment de continuer à proclamer le contraire en amalgamant attaques contre l'écosystème militaro-industriel, le réseau énergétique, les civils, etc... Evidemment que les Russes veulent démoraliser les Ukrainiens (et vice versa), ce n'est pas pour autant qu'ils conduisent une campagne systématique de terreur de frappes stratégiques visant les civils.

    • Confus 1
    • Upvote (+1) 3

    USA

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    il y a 15 minutes, Ciders a dit :

    Tu ne peux pas nier le rôle de l'immigration comme argument de premier ordre pour ces gens-là, en Europe ou ailleurs. C'est la technique éculée et éprouvée du bouc émissaire. On tape sur les migrants, on tape sur les instances internationales, on tape sur la menace cachée qui est prête à venir dévorer votre culture, vos enfants et la carte bleue de belle-maman. Trump ne parle-t-il pas dans Time de la guerre livrée par les migrants aux États-Unis ?

    La recherche de l'autorité et de la petite vengeance personnelle est aussi fondamentale. Le lock her up de Trump a rythmé sa campagne, les accusations contre Biden père et fils aussi. Idem en interne. Et surtout cette idée de "on a tout essayé, sauf ce qui marche : frappons fort". Les électeurs sont titillés dans leur fierté, comme on l'a vu pour le Brexit, comme on le voit à chaque élection en Europe.

    Quant à rejeter la classe politique, oui. Il est ici assez ironique que ce sont souvent des "fils de" qui prennent le pouvoir. On passera sur la nature du changement. :happy:

     

    L'immigration a des conséquences réelles qui ne sont pas qu'un grand enrichissement multiculturel festif, et les gens sont aussi en droit d'estimer que l'on n'écoute pas leur volonté de réguler celle-ci différemment. Ce discours existe depuis des décennies chez des hommes politiques, si il rencontre un succès aujourd'hui ce n'est pas juste un phénomène idéologique ou de bouc émissaire. Et ce n'est pas synonyme de recherche d'autoritarisme. Frappons fort oui, mais, et notamment aux USA, c'est plus contre la classe politique que contre les immigrant ou quoi que ce soit d'autre, même si ces multiples insatisfactions (souvent diverses) nourrissent ce sentiment. 

    • J'aime (+1) 2
    • Upvote (+1) 1

    USA

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Il y a 1 heure, Ciders a dit :

    Je doute sérieusement de cette assertion. De plus en plus sérieusement.

    L'être humain adore le sentiment d'une autorité bienveillante et rassurante, surtout si ça permet de dominer le voisin et de briser les rotules à quelques étrangers accusés de tous les maux. Nous sommes en pleine expansion d'une nouvelle phase de ce genre, une parmi d'autres dans l'Histoire.

    Et concrètement, ce ne sont pas une poignée de textes constitutionnels qui arrêteraient un Trump.

    Je ne crois pas du tout que ce soit le ressort premier de la "popularité" de ces populistes. Il s'agit plus d'un rejet de la classe politique que beaucoup estiment, à tort ou à raison mais probablement les deux, les avoir délaissé voire s'être surtout préoccupé de conserver le pouvoir au profit d'une minorité privilégiée et au détriment de la majorité et du pays. La quête d'autoritarisme me semble assez secondaire, et encore plus dans le cas de Trump.

    Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    il y a 7 minutes, Zalmox a dit :

    Analyse des images que j'ai envoyé à un ami ex-officier de Marines.

    - selon lui, l'incendie a été volontairement provoqué par l'équipage à l'aide de grenades thermiques

    - ils auraient démonté une partie de l'équipement car absence du "gunner’s primary sight"

    - les trappes arrière sont des "blowout panels" (trappes d'éruption ?) et ne devraient pas trop handicaper le char si visées.

    Ce sont des trappes destinées à permettre au souffle et à l’incendie de « s’évacuer » en cas d’explosion des obus stockés en nuque de tourelle me semble-t-il. Si cela fonctionne l’équipage ne devrait en effet pas être tué par une frappe sur ce point mais le char est très probablement hors de combat.

    Tchad

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e) · Modifié par gustave

    il y a une heure, Ciders a dit :

    Je te donne des faits, tu virevoltes encore pour les éviter. C'est quand même impressionnant de mauvaise foi.

    Je passe sur le "oui mais la lutte anti djihadiste et la sécurisation du pouvoir c'est pas pareil"... Quelle est la menace principale dans TOUS les pays "défendus" par les Russes ?

    ...

    LE DJIHADISME.

    Pas de bol hein ?

    La Syrie, ça marche super, en effet. Le gouvernement contrôle toujours la moitié du pays, le reste étant confié aux bons soins de puissances étrangères ou de mouvements islamistes et/ou plus ou moins indépendantistes.

    Quoi d'autre ? La RCA ? Hyper sécurisé en effet et très stable.

    Quels faits? Confondre la préservation d'un régime face à une opposition armée et réduire une insurrection djihadiste? La France sait très bien faire le premier job, on ne peut pas dire que nous ayons su faire le second, même si nous avons paré au pire. Comparer le Mozambique et le Tchad? Et maintenant la Lybie? 

    Ce qui menace le régime tchadien ce sont les rebellions armées du nord, pas le djihadisme hein... Si tu ne vois aucune différence... 

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1

    Tchad

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Il y a 2 heures, Ciders a dit :

    Les rebelles en RCA n'ont jamais eu les moyens des rebelles soudanais, très loin de là. Et on peut parler du Mozambique si tu veux où les Russes se sont littéralement cassés les dents face aux djihadistes locaux qui n'ont pas de moyens lourds.

    Je le répète, la valeur ajoutée des Russes en Afrique face aux mouvements insurrectionnels ces dernières années est très très très réduite. C'est un peu une plaquette commerciale pour le F-35 dans les années 2000 pour te donner un aperçu.

    Tu évoquais l'incapacité des Russes à sécuriser un régime, ils y sont parvenus face à des mouvements loin d'être négligeables. Tu amalgames surtout lutte anti djihadiste et sécurisation du pouvoir, et des engagements très peu comparables à tous points de vue. 

    Pour autant je te rejoins sur leur faible efficacité contre les mouvements djihadistes jusqu'à aujourd'hui, et je ne vois pas ce qui changerait cela à court terme. Mais encore une fois c'est très différent de la sécurisation d'un pouvoir face à ses concurrents avec des cibles militaires bien identifiables.

    • Upvote (+1) 1

    Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Le 26/04/2024 à 20:47, Manuel77 a dit :

    L'état-major s'inquiète de l'offensive russe de l'été, d'énormes quantités d'hommes et de matériel accumulées. Environ 510000 hommes, 3400 chars de combat, plus de 1000 pièces d'artillerie tractées supplémentaires sorties des dépôts.

    On a droit tous les deux mois à une concentration de dizaines (centaines) de milliers de soldats russes et de centaines (milliers) de chars et canons prête à déferler sur les lignes ukrainiennes, toujours annoncée avec le besoin de plus d'armements forcément ne serait-ce que pour tenir difficilement le front. A force de l'affirmer cela devient peu crédible.

    • Upvote (+1) 1

    Tchad

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Il y a 13 heures, Ciders a dit :

    Ils ont déjà des Su-25 et les troupes tchadiennes font le boulot. Les Russes n'ont rien à apporter.

    Lors des dernières attaques rebelles on ne peut pas dire que les troupes tchadiennes aient fait le boulot seules. Sans la France je doute qu'elles auraient tenu. Je ne suis pas certain que les Russes sachent apporter un appui aussi efficace, mais affirmer le contraire est aussi un peu hatif. Ils ont été efficaces en RCA face à la coalition rebelle, certes avant leur engagement massif en Ukraine.

    Tchad

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Il y a 2 heures, Patrick a dit :

    Plus rien à part ce qu'il s'est produit il y a quelques mois. En attendant si les FS Ukrainiennes avaient été mises en déroute les Russes l'auraient crié sur tous les toits, alors bon...

    Rien de confirmé s'agissant des actions revendiquées par les Ukrainiens non plus, on n'est pas obligé de croire tout ce qui se raconte sur internet en interprétant quelques vidéos sans rien de caractéristique.

×
×
  • Créer...