gustave

Members
  • Content Count

    1,536
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

gustave last won the day on April 19 2014

gustave had the most liked content!

Community Reputation

1,019 Excellent

About gustave

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

2,964 profile views
  1. De la même façon, en asymétrique, les US font voler leurs Apaches très haut. Ce sont les Kiowa qui rasent le sol, suffisamment pour consommer du 5.56 et de la grenade à main (et là le turboprop est incapable de lutter)...
  2. Difficulté technique, coût humain et politique (intérieur comme extérieur) associé.
  3. C'était un peu agressif je l'accorde, néanmoins les assertions sur l'incapacité des HA à voler plus d'1/2h par jour ou à voler plus bas qu'un avion n'étaient pas très honnêtes. C'était ce que je visais plus que ta démonstration. Par ailleurs je ne déduis pas de mon expérience que le HA est meilleur (sous-entendu en tout) que le turboprop, juste que pour appuyer des troupes au sol le système HA-avion de combat me semble plus efficient à même coût que le binôme turboprop-avion de combat. Dans l'idéal il faudrait évidemment un système HA-turboprop-drone-gunship-avion de combat. C'est cependant très couteux pour une plus value qui n'est pas forcément vitale au vu des missions confiées. C'est pour cela que seuls les US ont du gunship, sans que personne ne remette en cause son efficacité. Cette évaluation (HA vs turboprop) peut être remise en cause selon les moyens et missions d'une armée de l'air, en particulier celles qui n'ont pas besoin d'avions de combat et doivent couvrir de très vastes étendues.
  4. Je kiffe aussi je dois le reconnaitre...
  5. Je ne me prononce pas sur le fond, auquel je ne connais rien s'agissant de cette agence. Le fait que son dirigeant ait été remplacé par Trump puis par Biden à leur arrivée au pouvoir me laisse dubitatif sur son indépendance, c'est tout.
  6. Je pense honnêtement qu'ils m'ont sauvé la vie, simplement, comme à pas mal de monde. Je sais qu'ils ne fonctionnent pas 1/2h par jour. Les talibans décrochaient quasi systématiquement quand les HA arrivaient, pas quand les avions étaient là. Ceci dit je crois que tu dérapes vers la mauvaise foi, si je peux me permettre. L'argument de la sécurité psychologique peut être appliqué à n'importe quoi ou presque, surtout sans aucune précision. Sujet maintes fois discuté, je te laisse à ta certitude.
  7. Sans vouloir jouer d'autorité ni prétendre à la Vérité absolue en tout temps et toute circonstance, j'y ai souvent recouru, comme un certain nombre de collègues, et les terriens sont assez unanimes sur le sujet... Ni le Su-25 ni le A-10 ni même le AC130, en dépit de leurs qualités, n'ont menacé l'existence des HA.
  8. C'est surtout que la définition de "indépendant" a aussi du plomb dans l'aile...
  9. Crois ce que tu veux. Un HA peut voler au milieu des combats, s'en éloigner en conservant un visuel permanent et avoir le même point de vue que les troupes au sol. Un avion ne peut rien faire de cela: sa vitesse est bien plus élevée, il vole plus haut et fonctionne par passes. Le drone d'observation comme l'avion haut voient à travers des écrans qui sont d'une qualité variable, limités en secteur et surtout qui ont un angle de vue très différent de celui des gars au sol.
  10. Si. Sans commune mesure. En revanche vitesse d'arrivée sur zone, charge utile et vulnérabilité sans commune mesure non plus...
  11. Moins. Même un A10 ne peut pas s'impliquer autant qu'un HA dans le combat terrestre.
  12. Scandale important pour une infime minorité d'électeurs, en particulier dans des pays qui n'ont aucune ambition militaire...
  13. Plus compliqué à mon sens car leur plus value réside notamment dans leur capacité à appréhender des situations complexes au sol efficacement.