gustave

Oui, cela a l'air de te préoccuper.

Mais ils ne le font pas, comme à peu près tous les pays à ma connaissance. On tue des proxys, des opposants, mais pas les agents d'en face, sauf exception.

Parce que tu as cette impression?

Il y avait eu un article dans la presse suisse que j'avais cité ici, que l'étude du champ d'activité de Bellingcat rend fort crédible. Vu de chez nous Bellingcat n'est effectivement pas une menace, vu de Russie je n'en suis pas si certain. Enfin affirmer que les services occidentaux ne diffusent aucune fake news, ne soutiennent aucune opposition ni n'organisent de fuite me semble très optimiste. Pour autant en effet on ne saurait les comparer avec les services russes sur l'assassinat d'opposants, notamment, tout comme sur le contrôle dont ils sont l'objet, pour les points qui me semblent principaux. Etonnant tout de même comme le fait de souligner que la collecte d'informations sur des militaires étrangers (en particulier de pays avec lesquels les relations sont pour le moins très tendues), y compris sur le darknet, n'est en rien une spécificité russe, devient la mise sur le même plan des services russes et occidentaux...

Bellingcat n'est pas l'outil des US mais des UK. Et ils font exactement vis à vis des Russes ce que tu considère comme une insupportable menace de leur part. Prends cela comme du whataboutisme si tu veux, mais je suis également prêt à parier que ces listes sont collectées, ne serait-ce qu'au cas où par tous les services, sur toutes les armées possibles, et en particulier sur les pays considérés hostiles au premier chef. Je ne vois donc pas en quoi cela te semble si significatif et spécifiquement russe... Et je suis bien d'accord sur le fait qu'il n'y a pas besoin de divisions blindées pour être une menace, juste que cette définition est vue de ta part de façon très focalisée sur la Russie (et c'est une menace pour la France en effet). En revanche nul besoin d'être un Etat pour être une menace, ni concevoir l'existence d'une menace.

Parce que les Russes ont assassiné des militaires français en France? Avec l'aide de terroristes islamistes sembles tu sous-entendre (une nouvelle fois)? Il ne s'agit pas de comparer Bellingcat et le GRU, juste de dire que le fait que les services russes cherchent à avoir des listes de militaires français n'a rien de surprenant ni de spécifique (je ne vois pas quel service ne le fait pas en fait).

Disons qu'ils ne sont pas non plus dénués de liens avec certains services. Et que pour quelqu'un qui soulignait qu'il n'y avait pas besoin de divisions sur les champs pour être une menace la remarque ne manque pas de piquant!

Et? C'est ce que fait Bellingcat (entre autres) dans l'autre sens depuis des années!

Non, le principe de réalité. Aujourd'hui le principe est d'intervenir au plus tôt pour geler la scène et si possible attendre une unité adaptée si cela est nécessaire. Mais surtout le but de cette unité est la DOT, c'est à dire la sécurisation du territoire en contexte de conflit.

Primo intervention de l'unité la plus proche, et si la situation le permet on attend l'antenne voire le groupe national. Mais on n'attend pas systématiquement le GI portion centrale.

Et lorsque des drones commenceront à décoller du TN et exploser sur des sites sensibles ils iront, quoi qu'on en pense, et aucune patrouille ne sera de trop.

Il y a toujours besoin d'une unité un peu plus souple d'emploi, même en HI.

Pas une TF russe, mais un binôme avec son drone se préparant à le lancer sur un objectif ne me parait pas nécessiter d'attendre le GIGN...

Je ne vois pas ce qu’il y a de stupide à se préparer à contrer des menaces sur le territoire national. Pas de problème de RAPFOR puisqu’il ne s’agit pas d’affronter une armée déployée mais de combattre des éléments infiltrés. On peut effectivement critiquer le recours à la haute intensité qui fait très opportuniste.

Dans l’émission «affaires étrangères » d’hier les intervenants estimaient que l’Iran était désormais contrôlé par les gardiens de la révolution et non plus les mollahs.