Arnaud D.
-
Compteur de contenus
805 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Arnaud D.
-
-
Nouvelle mission reco ?
-
Il y a 12 heures, alexWF a dit :
L'EI publie des photos de reste d'un scalp dans la région d'Alep
Le 2 janvier, des Rafale armés de missiles SCALP et accompagnés d’avions de la coalition ont détruit un centre de production et de stockage d’armement au Nord-Est d’Alep.
-
Il y a 8 heures, Arnaud D. a dit :
Il semblerait que ce soit finalement cinq Su-35 (N° rouge 03/RF-95813, 04, 05/RF-95815, 06/RF-95816 et probablement le 08) du 23rd Fighter Aviation Regiment (Khabarovsk krai) qui aient été convoyés vers la base de Hmeymim le 31. Ils étaient accompagnés du Tu-154 n° RA-85042. Nous devrions avoir bientôt des photos !
Finalement, seul quatre Su-35 sont arrivés, le 08 est absent, a probablement servi de spare en début de convoyage :
A 1 min 20 sur la video :
-
Il semblerait que ce soit finalement cinq Su-35 (N° rouge 03/RF-95813, 04, 05/RF-95815, 06/RF-95816 et probablement le 08) du 23rd Fighter Aviation Regiment (Khabarovsk krai) qui aient été convoyés vers la base de Hmeymim le 31. Ils étaient accompagnés du Tu-154 n° RA-85042. Nous devrions avoir bientôt des photos !
-
Les autorités irakiennes ont apparemment ouvert les vannes du barrage de Mossoul, réalimentant en électricité la ville. Le barrage menaçait de s'effondrer par la pression de l'eau, ce qui pouvait induire une vague de près de 20m de haut en aval. Il a été construit sur un sol précaire et nécessite des injections hebdomadaires de matériaux, travaux qui ont cessé pendant la période où il était aux mains de l'EI et les semaines qui ont suivi. En 2007, selon des ingénieurs américains, le barrage risquait déjà de s'effondrer :
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2007/10/30/selon-des-ingenieurs-americains-le-barrage-de-mossoul-en-irak-risque-de-s-effondrer_972929_3218.html-
1
-
-
il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :
supposition de ma part: dans la mesure où les ravitailleurs sont des dérivés d'avions civils, ils en partage les altitudes et vitesses de croisières, et se voient donc imposer de respecter les mêmes normes que les avions lambda pour se fondre dans le trafic civil en toute sécurité. D'où aussi que ça se retrouve en source ouverte.
Les ravitailleurs ont souvent un IFF civil ...
-
il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :
Non mais dis moi pas que les vols militaires sont disponibles en traçage sur le web ???
Autant envoyer un carton d'invitation par la poste ! Putain vive le web d'aujourd'hui !!!
Les ravitailleurs oui apparemment ...
-
il y a 14 minutes, Teenytoon a dit :
Elles sortent d'où les rumeurs de ravitailleurs au large des côtes lybiennes à part de l'article de Tanguy ?
-
Aéroport d'Aden aujourdhui
-
il y a 1 minute, collectionneur a dit :
Pour en retourné aux ''bottes sur le terrains'', des officiels américains, français et britanniques sont à Kobane pour discuter avec les rebelles kurdes
Pour le Su-30, sans parlé de SAM, il y a des ZSU-24 qui sont tombé aux mains des rebelles, il suffit qu'un gus arrive à allumé le radar de tir par hasard :)
Possible, mais il faudrait pouvoir localiser la zone de franchissement de frontière et vérifier qui se trouvait en-dessous ...
-
il y a 36 minutes, collectionneur a dit :
Avait on noté ici l'info que le 5 novembre 2015, un général russe avait confirmé qu'un Su-30 avait bien franchi la frontière le 3 octobre ? A l'origine, c'était officiellement pour des conditions météo, et la, c'était car il était accroché par un systéme de DCA ? : http://www.lorientlejour.com/article/953161/la-russie-a-deploye-des-systemes-de-missiles-antiaeriens-en-syrie-general.html
C'est ce qui avait été dit ... mais bon quels systèmes de défense antiaérienne auraient pu l’accrocher ? A quelle altitude volait-il ?
L'explication donnée à ses limites s'il volait haut ...
-
il y a 6 minutes, g4lly a dit :
Il y a des rumeurs persistantes d'intervention US en Lybie ... et pas seulement avec des avions.
Il y a également des rumeurs persistantes de bombardements français, mais elles ne sont pas avérées ... donc prudence ...
-
il y a 14 minutes, Asitane a dit :
Sur le front syrienne la situation est totalement différente. Et c’est les Syriens qui ont ouvert le bal en abattant un avion turc. Les Turcs, prenant acte et avec beaucoup de mauvaise foi il est vrai, applique la même formule. Enfin l’argumentation russe n’est pas « Oui, nous avons violé l’espace turque, mais ce n’était pas intentionnel et ça se fait pas de se tirer dessus pour si peu » mais « Non, nos avions n’ont à aucun moment franchi la frontière » une façon de dire si donnez nous l’occasion et on vous rendra la pareille.
il y a 1 minute, amarito a dit :Hein ? La Turquie est en quasi guerre avec la Syrie depuis le début puisqu'elle facilite et soutient le passage de combattants et d'armes en territoire syrien (et de produits de pillage dans l'autre sens), elle a déjà abattu plusieurs hélicopteres syriens qui menaient des opérations contre les rebelles.
Appareils syriens et russes qui sont abattus n'ont jamais au grand jamais mené ces opérations pour menacer l'intéegrité territoriale de la Turquie, donc l'argument selon lequel la Turquie est victime ici d'une agression exterieure ne tient absolument pas.
On ne va pas refaire le débat à propos des appareils abattus par les syriens et les turques (uniquement un RF-4, un Mi-17 et un Mig-23 d'ailleurs) ... comme pour le Su-24, il y a eu à chaque violation d'espace aérien et tir. On peut ne pas être d'accord avec la méthode syrienne ou turque, mais c'est récurrent dans la région comme évoqué précédemment ...
-
il y a 59 minutes, MakSime a dit :
As-tu noté que le type d'avion concerné par la "provocation russe" est un Su-34? Une machine pleinement équipée de systèmes radio compatibles aux normes actuelles.
Donc : je m'étonne.
Evites de tronquer mes messages lorsque tu y fais référence ...
CitationConcernant le Fullback, lui n'a pas de problèmes de GUARD ...
Moi aussi je m'étonne ...
il y a 22 minutes, Onyx29 a dit :Russia deploys Su-35 fighters to Syria
http://defence-blog.com/news/russia-deploys-su-35-fighters-to-syria.html
Info non vérifiable pour l'instant, wait and see
-
Vu avec mon collègue Tom Cooper il y a quelques temps ...
-
il y a 7 minutes, Kiriyama a dit :
Est-ce qu'il est prévu de les réétudier ?
L'épave a du être réexaminé un grand nombre de fois, mais avec le temps et le séjour dans l'eau, certains traces (explosifs notamment) disparaissent ...
-
il y a 1 minute, Kiriyama a dit :
De fait, vous avez raison.
Par contre au niveau matériel pas grand chose ne semble indiquer la présence d'une bombe. Or quand une bombe explose dans un avion c'est le genre de que l'on identifie rapidement en scrutant les débris.
Les débris sont restés longtemps sous l'eau à plus de 3000 m et en 1980, les méthodes d'analyse n'étaient pas les mêmes que maintenant, ne l'oublies pas (35 ans quand même).
-
Il y a 3 heures, Kiriyama a dit :
Mais de toute façon même s'il y avait eu une bombe, personne n'a jamais revendiqué l'attentat.
Pas de revendication donc pas un attentat ? C'est un peu simpliste comme explication ...
-
Il y a 5 heures, Akhilleus a dit :
Ca c'est gratuit et n'amène rien, surtout quand on a pas les détails de l'incident (vrai, faux, 15s dans l'espace aérien turc, 15 min dans l'espace aérien turc, 200 m derrière la frontière ou 20 km, tentative ou pas de contact radio)
Merci d'éviter, ça frise le troll alors que le thread se tenait plutot bien ces derniers temps
Tu le prends comme tu le sens, mais là arrête un peu, qu'il soit passé 15 secondes ou plus ne change rien, puisque les règles ont été établies d'un comme un accord entre russes et turcs mi-octobre, lors de la venue du général Sergey Dronov à Ankara. Pour rappel, les Su-24M ne peuvent pas surveiller la fréquence d’urgence GUARD (243 MHz pour les militaires) car leur postes VHF R-862 ne sont pas équipés du module récepteur afin de recevoir les transmissions de canal d'urgence dans l'ultra-haute fréquence (UHF) et très haute fréquence (VHF). L’accord stipule que les messages d’alertes (warnings) se feraient sur les fréquences d’urgence civile (121.5 MHz) et militaire, et que la Russie doit communiquer sur chaque mission se déroulant à moins de 15 km de la frontière turque. Le 24 novembre, la patrouille de Su-24 n'a pas respecté les règles établies : non réponse après 10 warnings sur la fréquence GUARD civile, les messages étant entendus par au moins un vol civil sur la fréquence d’urgence qui confirme également la position des chasseurs turcs, à l’intérieur de leur espace aérien, visible sur le TCAS (Traffic Collision Avoidance System). Les Fencer ont violé chacun leur tour l'espace aérien, le second au moment où son leader le quittait d'où le tir BVR à l’AIM-120C. Concernant le Fullback, lui n'a pas de problèmes de GUARD ... on peut ne pas être d'accord avec la méthode des turcs, je le conçois très bien (c'est mon cas), mais c'est ainsi, les russes doivent faire avec.
Ils sont parties en OPEX avec des avions en partie "obsolète" et incompatible avec les normes internationales et les règles de circulation et de sécurité aérienne (Su-24M). Pour mémoire dans la région la plupart des violations d'espace aériens utilisés pour aller réaliser des missions de reco ou de bombardements chez un voisin se sont terminées par des zincs au tapis : Mig soviétiques par l'Iran, Phantom iraniens par les F-15 saoudiens, Mig/Su irakiens par les turcs, Phantom turcs par les syriens, Mig syriens par les turcs et j'en passe ... Les russes savent à quoi s'attendre et il continue de s'en moquer, donc ils ne viendront pas se plaindre s'ils perdent à nouveau un chasseur ...
Sinon quelques infos sur l'incident : http://theaviationist.com/2016/01/30/su-34-reportedly-violated-the-turkish-airspace/
-
1
-
-
il y a 34 minutes, alexWF a dit :
La Turquie remet ça. Elle prétend qu'un SU 34 à violé son espace aérien. L’ambassadeur Russe à Ankara convoqué.
Tiens, je pensais que seuls les Su-24 avaient un problème pour capter la fréquence GUARD militaire (243 MHz) ... j'dis ça j'dit rien ...
-
On vient de m'envoyer cet article d'un journal italien ...
Les scoop de Rosario Priore :
- un radeau de survie de l'USS Saratoga retrouvé sur le lieu du crash
- Un hélicoptère aurait survolé la zone avant l'arrivée des sauveteurs italiens
- Deux Migs se seraient cachés sous le DC-9 avec complicité de l'Italie
S'il n'y avait pas eu ces 81 victimes ...
-
Il y a 2 heures, G55 a dit :
Témoignages sont quand tu dit quelque chose dans le tribunal devant un juge.
Va dire ça aux historiens
-
L’efficacité discrète des instructeurs militaires français affectés auprès des forces irakiennes
Petit rappel des billets déjà écrits à ce sujet en mars dernier :
Irak - Qui sont les nouveaux élèves et frères d'armes des militaires français ? (Partie 1)
Irak - Qui sont les nouveaux élèves et frères d'armes des militaires français ? (Partie 2)
-
1
-
-
il y a 5 minutes, G55 a dit :
De 25 Juin, j'ai jamais entendu parler,
Témoignage des coéquipiers de Koal, il faut te le dire combien de fois ?
Citationla commission d'enquête sur l'incident parle de 18 Juillet mais l'état du cadavre du pilote en état très avancé de décomposition contredit cette reconstruction.
Oui tu l'as déjà dit
il y a 8 minutes, collectionneur a dit :Tiens, sur un article du Gardian de 2006, le porte avions sur zone est britannique :)
http://www.theguardian.com/world/2006/jul/21/worlddispatch.italy
Il y a aussi la théorie du F-16 israélien ... en 1980 ...
[Irak] passé, présent, avenir
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Un nouveau lot de F-16IQ est sur le point d'arriver à Balad ... des photos bientôt ...