Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Lame

Members
  • Content Count

    971
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

405 Excellent

About Lame

  • Rank
    Connaisseur

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Je pense que la question dépend de ce qu'on appelle la survie de la RDA. S'il s'agit de la dictature du PC et de l'économie socialiste: c'est impossible faute de soutien populaire. S'il s'agit d'un Etat hautement démocratique avec une économie socialiste tempérée: C'est possible en adoptant une nouvelle constitution qui institue d'un coup une démocratie pluraliste avec des pouvoirs référendaires étendus, des services publics vivriers obligatoires et un régime capitaliste très favorable à l'ESS. La population utilise alors la démocratie pour maintenir les agences chargées de la fourni
  2. On peut, de fait, se demander pourquoi les USA n'ont pas envahis la Corée du Nord qui une puissance nucléaire plus faible que la Chine et l'Iran qui n'a pas d'armes nucléaires? Réponse: 1) Pas d'agression qui justifie une guerre. 2) Pas de justification morale qui puisse convaincre les Américains de la nécessité d'une telle expédition. 3) Pas de garantie de victoire facile. 4) Pas de garantie que les pays concernés ne pourraient pas engager de représaille. Qu'est-ce qui pourrait changer la donne? 1) La Chine finit par surclasser les USA au plan technologique
  3. L'alternative, c'est de pousser les Américains à porter le premier coup en tentant de faire passer un convoi en force avec une forte escorte de la marine chinoise. Une fois que les Américains ont porté le premier coup, le convoi se replie et les Chinois ripostent en harcelant la Navy avec des armes à longue portée. Soit les Américains reculent leurs forces, soit leurs navires finissent pas être touchés. Une fois, la Navy en retrait, la Chine met Taïwan en blocus. Une fois Taïwan à genou et son littotal conquis, elle peut relancer une guerre des convois avec des escortes plus importan
  4. Oui enfin, le IIe Reich a été soumis à un blocus naval et terrestre. Serait-ce forcément le cas de la Chine? Il faut ensuite considérer que les embargos n'ont pas mis l'Irak baasiste à genou, qu'ils n'ont pas encore mis l'Iran à genou et qu'ils n'ont pas beaucoup d'effet sur la Corée du Nord. La Chine est au moins aussi résiliente que ces pays et les USA sont certainement plus dépendante d'elle qu'ils ne l'étaient des pays précités. Le résultat probable serait celui des sanctions de l'UE sur la Russie plutôt que du blocus imposé au IIe Reich.
  5. https://forumuchronies.frenchboard.com/f12-cr-jeux-et-wargames Bienvenue et merci d'avoir signalé ce site. Intéressant mais tu les écrits dans quelles perspectives: base d'un jeu de rôle, d'un roman, d'un sujet dans la rubrique Wargame ou Uchronies, etc?
  6. Si cette 4G+ ne pose pas les mêmes problèmes sanitaires que la 5G: ok. Mais on ne peut pas arrêter le progrès sous peine de devenir des Indiens d'Amérique. Si tu zappes les capacités de la 5G et plus, alors les autres régions du monde auront un avantage comparatif sur nous. C'est aussi pour cela que je suis prêts à zapper certaines protections des données pour permettre le progrès de certaines industries. C'est une logique de guerre mais une logique qui permet l'émergence de capacités qui contribueront, plus tard, à une souveraineté numérique plus concrète. Il s'agit de ne pas satisfaire
  7. USA: Les USA soutiendraient des mouvements de résistance anti-russe sans plus. Ils n'ont rien à gagner dans une intervention militaire directe ne pouvant aboutir qu'à une victoire à la Pyrrhus dans le meilleur des cas OTAN: Aucune chance pour que la totalité des pays de l'OTAN accompagnent les USA dans une éventuelle aventure militaire. Au plus, les membres soutiendront les résistants biélorusses. UE atlantiste: L'UE poursuivra ses sanctions économiques vis à vis de la Russie en invoquant l'occupation de la Crimée et de la Biélorussie. La peur d'être le suivant pourrait donner plus
  8. C'est une idée bien que cela n'aurait pas suffit. Je pense qu'il y avait quatre chantiers à travailler: 1° Regroupement: Tous les moyens terrestres à l'Armée de terre, tous les moyens navals à la Marine nationale, tous les moyens aériens à l'Armée de l'air. 2° Coopération: Chaque arme doit prévoir deux branches spécialisées chacune dans le soutien d'une autre arme. L'Armée de l'air comprend donc un branche spécialisée dans le soutien de l'Armée de terre et une autre spécialisée dans le soutien de la Marine, outre les branches spécialisées chargées des missions spécifiques de l'A
  9. Je ne comprend pas ce que tu qualifie de professionnalisation. Par contre, on peut parler de rationalisation: a. Il y a deux armes blindées concurrentes, les blindés de l'infanterie et de la cavalerie. Les deux armes conçoivent leurs blindés selon leur doctrine propre, soutenir l'infanterie/les cavaliers, et non pour appliquer une doctrine offensive commune fondé sur la coopération interarmes. b. Qu'est-ce qui est prévu pour la logistique des tanks français? Je n'ai pas d'information précise mais j'ai l'intuition que c'était plus du bricolage qu'autre chose. On notera que le B1
  10. Mon point de vue Si Rommel réussit à déposer Hitler, cela ne garantit pas l'échec du débarquement. L'avancée des divisions panzer vers les plages n'empêche pas leur massacre par l'artillerie de Marine comme en Afrique du Nord. Faire sauter les bombes atomiques peut, au mieux, ralentir l'avancée ennemi sur les trois fronts mais en enfermant l'Allemagne dans un cercle de territoires irradiés. Les wunderwaffen peuvent sanctuariser pour un temps le Reich et après? S'enfermer dans une forteresse et contraindre l'ennemi sont deux choses différentes. Si la Wehrmacht ne peut reconq
  11. Les missiles antichar nazi
  12. Tu peux toujours me coller une étiquette infamante: C'est d'autant plus facile que tu es un spécialiste, contrairement à moi. Néanmoins, contrairement à ce que tu suggère, je travaille dans les assurances et je ne suis donc pas un entrepreneur qui tente de faire de la publicité à bon compte. Une question se pose: Si rien n'est jamais possible, si les GAFAM ont un position inamovible, alors comment les Chinois sont-ils arrivés à leur position actuelle dans le numérique? Il est vrai qu'ils ne sont pas vraiment parti d'un désert entrepreneurial dans le domaine électronique: Dès les anné
  13. En fait, ce qui est fourni par les GAFAM. Mais il ne suffit pas de faire simplement de l'Open source, il faut aussi faire ce qui convient à l'utilisateur, donc associer l'utilisateur à la conception de l'Open source. Le problème se pose dans l'instruction publique à distance notamment: Source: L'Usine digitale Alors pourquoi l'Etat fait-il ce choix? Ne serait-ce pas parce que les enseignants n'ont que peu d'estime pour le logiciel fourni gratuitement par l'administration lors du premier confinement? Et que nombre d'entre eux se sont tournés vers les logiciels fournies par Micr
  14. Parce que ce n'est pas encore fait? Sinon par, rapport à la 4G, la 5G et la 6G permettent des réductions de temps de latence qui ouvrent la voie à de nouvelles avancées dans le domaine des drones par exemple. Donner la 4G à ceux qui ne l'ont pas encore et ne peuvent s'en passer ne dispense pas forcément le passage à la 5G ou plus. Et naturellement, il faut un action politique pour s'assurer que les percées techniques permises par la 5G ou plus profitent à la population et non à une minorité d'entrepreneur et investisseur mais c'est un problème abordé dans un autre fil de discussion.
×
×
  • Create New...