koojisensei2

Members
  • Content Count

    201
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

45 Excellent

About koojisensei2

  • Rank
    Connaisseur

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. L'inde est surement un pays très prometteur avec sa population jeune et un point de départ de développement aussi bas. Mais c'est un pays qui fait face à énormément de défi pour le futur avant de pouvoir se rapprocher du niveau de développement chinois : - Le taux d'analphabète est considérable. Les chiffres officiels sont trompeur car il suffit de savoir écrire son nom pour être considéré comme non analphabète. Même comme ca, le taux ne dépasse que péniblement les 70% de la population. C'est un peu comme les statistiques sur la part de la population qui sont automatiquement classé dans la classe moyenne à partir de 2 dollars de revenu journalier. -Système de castre - L'un des pays le plus pollué au monde bien devant la Chine alors que contrairement à la Chine, l'Inde est bien moins industrialisé. - la lenteur de l'administration et des constructions. - Infrastructure incomparable avec ceux de la Chine. - La démocratie est surement un atout mais aussi un inconvénient pour le développement avec des plans de croissance à plus courte terme que le système chinois qui planifie sur 20-30 ans voire 50 ans. Je rappel quand même que l'Inde avait un PIB 2 fois supérieur à la Chine par habitant c'était il y a 40 ans. Aujourd'hui, le PIB par hab d'un indien est le 1/5 de celui du chinois. Vendre le TGV au Indien, c'est bien mais ça risque d'être très très long, bien plus long que la vente des rafales qui était une nécessité urgente pour le pays.
  2. koojisensei2

    [BREXIT]

    Si j'ai bien compris le contenu de l'accord qui avait été négocié entre l'UE et les anglais, il me semblait normal que la chambre refuse. Après, c'est normal, l'ue ne peut pas se permettre pour que le brexit se fasse dans des bonnes conditions et les élites britanniques n'ont pas intérêt a ce que le royaume unis quitte l'ue. Donc on a une négociation qui regroupe des gens qui sont fondamentalement hostile à un brexit d'un coté et de l'autre coté, des gens qui ne veulent pas faire de cadeaux au britannique. Il est clair pour moi que personne ne veut prendre la responsabilité de signer un tel accord au sein de la chambre. Il est probable que les élus vont juste faire traîner cette brexit dans le temps à une date indeterminer ou alors de signer un accord qui maintiendrai le royaume unis de facto dans une même situation que s'il est encore dans l'Europe. Nous avons en plus de cela, le problématique de l’Irlande qui verrouille tout solution possible.
  3. koojisensei2

    Comac C919

    Je suis étonné que la Chine commande autant de airbus sachant qu'elle doit déja acheter beaucoup de boeing pour équilibré le commerce extérieur avec les USA et qu'en plus, il y a le programme de c919.
  4. koojisensei2

    Chine

    La Russie n'est plus une superpuissance. J'ai de plus en plus l'impression que la Russie risque de se faire vassalisé par la Chine avec le temps. On en est encore loin mais dans 20-30 ans, on ne sait pas. En même temps, si l'unité consiste a se rallier à Washington et à affronter la Chine, je pense que beaucoup de pays ne sont pas prêt à le faire. D'ailleurs, il me semblait qu'a un moment donnée, les USA avait proposer de subventionner le déploiement 5G si les pays Europeens bannissaient Huawei. On en entend plus beaucoup en ce moment. Ca parle plus de punition en ce moment contre l'Allemagne notamment en matière de partage de renseignement. Soit dit en passant, je trouve l'argument débile dans le sens où même pour le renseignement US, cela fonctionne mieux quand tous le monde partage les données. Si demain les USA coupent la communication avec les allemands, bien sur que les allemands perdent en efficacité mais les américains aussi.
  5. Je ne sais pas si c'est le Pakistan qui a beaucoup de chance d'avoir la Chine comme l'allié ou est ce que c'est la Chine d'avoir comme allié le Pakistan mais en tout cas, il y a un besoin mutuel des 2 cotés assez évident. Face à l'Inde, je pense qu'ils ne peuvent compter ni sur les russes, ni sur les américains qui préfèrent sans doute se rapprocher de l'Inde. Par chance, la chine est depuis pas mal d'année maintenant, un champion de rapport qualité/prix dans les produits industriel. Il y a pas de raison que ça soit différent dans l'armement. D'un autre coté, le Pakistan est le candidat idéal pour contrer l'Inde.
  6. Apparemment, les états-unis menace les allemands de ne plus partager des informations confidentiels si Huawei est déployé dans le pays. https://www.challenges.fr/high-tech/huawei-l-otan-met-en-garde-pour-la-securite-des-reseaux-5g_647997 On voit que le chantage n'est plus très loin envers ses alliés. Il y a que moi qui trouve que les états-unis sont parti un petit loin dans cette histoire juste pour peser contre une société privé ? Mettre toute la pression que les USA peuvent peser en tant que 1ere puissance mondiale juste pour bannir un concurrent, je trouve cela un petit peu contre productif. Cela prouve juste l'avance de Huawei sur le reste du monde. Le pire c'est qu'ils arriveront pas a tuer Huawei.
  7. koojisensei2

    Chine

    Oui mais dans ton exemple, c'est pas des décisions rationnelles qui ont été prise. C'est juste des incompétents qui se sont retrouvé à des postes trop exigent pour eux. D'ailleurs la logique qui avait été appliqué par les gestionnaires a été complètement illogique. C'est comme si le premier ministre demandait combien de guerre est ce que la France en avait participer ces 50 dernières années et que si le pays en avait participé dans aucune des guerres, il fallait supprimer l'armée.
  8. koojisensei2

    Chine

    Si être technocrate consiste a prendre des décisions rationnels alors je pense que le monde entier devrait se convertir au mouvement de la technocratisation. Le problème est que bien souvent, la mise en oeuvre du mouvement est complètement irrationnel.
  9. koojisensei2

    Chine

    Dans un monde idéal, tous les citoyens aurai accès a toutes les informations pour prendre les bonnes décisions et aurai aussi les compétences pour comprendre et réfléchir à ces décisions. Le problème est que même en dehors du problème d'accès à l'information, il y a pratiquement personne qui serai capable d'avoir de la compétence dans tous les domaines où les décisions doivent être prises. Réfléchir à un système où le peuple puisse non pas voter directement les décisions mais plutôt les spécialistes qui serons en charge de prendre les décisions me parait pas fonctionnel non plus puisqu'il faudra quand même une personne qui supervise tout ces spécialistes pour qu'il y ai une cohérence générale dans la politique. Mais déjà, ça serai bien de nommer des ministres qui ont des vrai compétences dans leurs fonctions. Ce n'est pas logique de faire changer les postes des ministères comme on change de chemise. Un ministre qui est chargé de l'économie n'a pas forcément besoin d'avoir les même compétences qu'un ministre de l'armée. Mais on peut toujours rêver.
  10. koojisensei2

    Chine

    Oui, je suis tout a fait d'accord avec le fait que Xi a tendance a prendre un virage potentiellement dangereux pour l'avenir du pays. Et j'espère juste me tromper sur la personnalité de Xi. Après ce que je veux dire, c'est que malgré que la chine est officiellement un pays avec un parti unique, dans les fait, c'est comme s'il y avait des différents parti au sein même du parti communiste. Après, c'est vrai qu'il y pas les élections mais est ce que les élections en France sont vraiment des succès. Dans sa grande majorité, les électeurs ne possèdent ni les informations, ni les compétences pour prendre les grandes décisions finalement. Quand on regarde la politique mener par les gens de gauche ou les gens de droite depuis 30 ans, à vrai dire, il faut dire qu'il est quelque fois bien difficile de distingué qui est le plus a droite ou a gauche. En fait, on a l'impression que c'est la même politique décidé par des gens qui ne sont pas représenté. Bien sur, je ne dis pas que le système politique chinoise est meilleurs que le système français mais dans les 2 cas, c'est loin d'être bon. A titre personnel, je pense que la démocratie marche très bien localement mais quand il s'agit de gouverner un pays aussi grand que la France, ce n'est plus du tout la même efficacité. Alors n'en parlons pas de la Chine.
  11. koojisensei2

    Chine

    Bien sur que vu d'extérieur, la Chine est composé d'un parti unique. Il faut quand même avoir en tête qu'il y a des courant de penser très différents dans ce même parti. Les changements de pensé, de gouvernance existe mais c'est effectivement opaque pour le commun des mortels. En fait, ce que fait la Chine est une autre voix de gouvernance tout a fait intéressant a étudier car contrairement au système occidentaux. Le pouvoir est en fait concentré entre les mains des élites du pays avec des luttes internes. Au niveau efficacité, je ne serai pas étonné que ce système soit plus efficace que le système de la démocratie. La question est pour le reste de la gouvernance, est ce que les chinois vont réussir a construire un pays prospère mais aussi juste ? Je rappel que même si les politiciens ont une grosse équipe derrière eux pour les épauler, la décision final revient quand même à ces gens la, ils sont élu pour ça. Mais le probleme est que même entouré des gens compétents, si le décideurs n'est pas compétent lui même; c'est pas sur qu'il prendra les bonnes décisions.
  12. koojisensei2

    Chine

    Je ne suis pas d'accord, avoir des droits, jouir d'une liberté, c'est la base dans un état de droit. Même en restant communiste avec un parti unique, j’espère que la Chine y parviendra un jour. Vous pensez vraiment que la presse française est neutre ? Pour le moment, ce n'est pas prouvé même si c'est probable tandis que l'histoire de Snowden et la NSA, c'est prouvé et cela à grande échelle. Dans tous les cas, on peut etre sur que le système américaine espionne au moins autant voir plus que les systèmes chinois.
  13. koojisensei2

    Chine

    C'est sur que de le remplacé par Hollande aura été une grande avancé. Vive la France. Plus sérieusement, il y a eu des très bon ministres qui sont issues du privé mais qui ne sont pas resté assez longtemps au gouvernement. Je pense par exemple a Thierry Breton
  14. koojisensei2

    Chine

    Bof, pour être honnête, quand j'étais arrivé en France, j'ai été très étonné du fonctionnement de la démocratie française ou occidentaux plus généralement. Il y avait déjà quelque chose qui clochait dans mon raisonnement et je vais vous expliquer pourquoi. En France, on a tous les 5 ans, un défilement d'homme politique qui viennent demander au citoyen de voter pour eux. Bon jusque la, c'est très bien. Le problème, c'est que les dites politicien ne sont absolument pas tenu par leurs engagements de campagne. D'ailleurs, je connais pas un seul président français qui ai réussi a tenir son engagement ces 30 dernières années. Plus important encore, le peuple ne connaisse ces politiciens qu'à travers les médias qui sont dans sa très grande majorité tenu par des milliardaires français qui ont des intérêts très différent du peuple. Donc en résumant, on demande au gens qui ont accès à des informations biaisés et des compétences limité, que ça soit dans les domaines de l'économies ou autres géopolitique, de choisir un président qui ne peut être élu qu'avec l'appuie des média français et qui est peut être pas très compétent dans ces domaines la non plus puisque son métier de base est d'être politicien, de diriger un pays pendant 5 ans. Il est tenu par aucun engagement de campagne au cours de son mandat et bien souvent, les postes ministériels sont nommé en fonction de ses relations avec les autres personnalités politiques. En plus de ca, la majorité des français trouve ce système génial.
  15. koojisensei2

    Chine

    Le problème en Chine actuellement est que Xi est en train de faire concentrer tout le pouvoir. Comme c'est souvent évoqué, personne n'avait concentré autant de pouvoir depuis Mao et on a vu où cela avait mené. Il me semblait que Deng xiaoping avait mener des réformes à son époque justement pour éviter ce genre de situation mais Xi les a tous fait sauté y compris un changement de présidence tous les 10 ans. D'un autre coté, selon certain spécialiste taiwanais, cela permettrai a Xi d'entamer de faire des choses difficile à réaliser s'il était limité par les 2 mandats de 5 ans. C'est le cas par exemple du combat contre la corruption ou encore le guerre commercial contre les USA. Bref, je pense que seul l'avenir nous dira de la pertinence de la gouvernance chinoise. De toute manière, je pense personnellement que ce qui importe le plus pour la bonne gouvernance d'un pays, n'est pas son système politique mais plutôt les dirigent qui s'y attellent à l’exercice de ses fonctions.