Snapcoke
-
Compteur de contenus
2 663 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
5
Messages posté(e)s par Snapcoke
-
-
il y a 4 minutes, Ciders a dit :
Le Dniepr frontière naturelle... comme en 1943 ? Ça avait bien marché cette idée d'Ostwall côté allemand. Remarque, dans l'autre sens ça avait été pareil en 1941.
Sinon, je trouve que ton raisonnement est très très très optimiste, notamment le côté "faisable" pour tenir le terrain.
Enfin c'est plus tout à fait la même époque non plus.
La Russie en a simplement marre de reculer, elle voudrais envoyer un coup de butoir vers l'avant.
Le seul truc que l'on évacue un peu vite c'est l'armée ukrainienne, elle va se défendre et il n'est pas interdit de penser qu'elle infligera des dégâts aussi au corps de bataille russe.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Ciders a dit :
Oh l'autre. Tu dis ça parce que je vote à gauche ?
En trucs monnayables ? Céréales (blé, maïs, orge), soja et plantes oléagineuses. Moins monnayables ? Patates et betteraves à sucre, légumes aussi. A l'époque soviétique, il y avait aussi des curiosités il me semble... des plantes donnant une espèce de caoutchouc non ? Ah et du tabac aussi.
Des meufs ? Moi je propose hein...
Mais bon on risque de créé des problèmes !!!
-
1
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Kelkin a dit :
Comme par exemple éviter un pot de pus pire encore en Ukraine et une immigration massive ? Le tout en nous coupant l'air de rien des 3/4 de nos voisins européens ? Je ne suis pas certain que nous puissions jouer les isolationnistes, non...
L'immigration feminine ukrainienne pour ma pars j'ai de la place chez moi, si je peux aidé...
-
3
-
-
il y a 51 minutes, Tancrède a dit :
Sinon, dans la série "on vous l'avait bien dit", les Américains ont battu, ces deux dernières années, leur propre record: depuis le début 2020, ils ont acheté environs 41 millions d'armes à feu (près de 23 en 2020, plus de 18 à ce jour en 2021). 41 millions de nouvelles armes à feu sur un marché qui en comptait déjà près de 400 millions (armes légales possédées par des civils) fin 2020. Soit autour de 125 armes pour 100 habitants (en fait nettement plus si on ne compte, comme il se doit, que les adultes), record absolu, avec une proportion significative (40%) de primo-acheteurs, principalement urbains et de gauche (et à près de 40% des femmes). La précédente année record était 2016 (année des émeutes de Ferguson), avec 16,7 millions d'armes à feu achetées (et une bien moindre proportion de primo acheteurs).
On est socialement obligés de hurler certains slogans et d'arborer certaines croyances sous peine d'ostracisme, mais "defund the police" n'était pas si populaire que ça au moment des émeutes et manifs de l'an dernier... Et encore moins maintenant. "Defund the police" et "take the guns", qu'y disaient...
Et personne n'essaie de compter les armes illégales... Qui sont responsables de plus de 90% des morts par armes à feu (hors suicides).
Tu veux dire que certaines personnes hurlent des slogans, mais n'en crois pas un mot ? Et s'inquiète en secret des dérivent actuelles ?
Tu ose prétendre que black live matters n'est pas si populaire que cela ?
Et dans 3 ans qui va être le nouveau Trump ? ( celui qui aura pour slogan : refund police, more munitions and more interventions ? )
-
Il y a 2 heures, Alexis a dit :
Et laisser tout ce beau monde se déchirer dans le Donbass tant que ça leur chante, Ukrainiens des deux bords, Russes, et même Américains si vraiment ils y tiennent.
Je suis d'accord au pire on redessinera les cartes, rien de bien dramatique
-
il y a 7 minutes, Kelkin a dit :
Donc l'Europe est court-circuitée ? C'est triste à dire, mais c'est bien mérité. On ne peut pas être un interlocuteur crédible si on passe son temps à dire "l'autonomie stratégique est une illusion" et "nous aurons toujours besoin de l'Amérique".
Et surtout si on exigent pas le rappel immédiat de quelqu'un qui dit : fuck ue...
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, christophe 38 a dit :tres bonne question !
y a t il un grand architecte qui nous a crée pour que nous fassions le role que nous sommes en train d'occuper aujourd'hui ?
ou alors, ce n'est que le hasard ? des milliards de tranches d'emmental et, quand il y a alignement du trou, c'est le bon moment ?
Ce qui veut dire qu'un grand architecte ma créé en ce disant :
"lui il va mettre des amendes toute la journée... "
merde....
t'façon, j'ai jamais de bol à la loterie...
-
2
-
4
-
Il y a 2 heures, Boule75 a dit :
Je n'ai que cet article de RFI et aucune capacité à recouper en langue slave, par exemple.
Ce qui me pause problème c'est que rien que chisinau est plus habité que la Transnistrie j'ai du mal à imaginer que tiraspol consomme plus de gaz que l'ensemble de la Moldavie, de plus c'est la première fois que j'entends cette histoire...
Par contre les pipeline passe par la Transnistrie, et il est facile pour les russes de fournir à peu de frais la Transnistrie. ( et elle la toujours fait )
-
Le 14/12/2021 à 11:34, Jésus a dit :
réglait pas une dette de sept milliards de dollars, en large partie contractée par la Transnistrie." Étonnant, non ?
On est bien sûre que c'est vrai ?
On a des sources ?
-
Le 11/12/2021 à 15:31, Bechar06 a dit :
Y aurait y pas du Wagner là-dessous ? On sait où penche le cœur des serbes et assimilés
Ils penchent du côté des alliés, donc pas de wagner.
-
il y a 19 minutes, Boule75 a dit :
L'idée est de faire en sorte que certaines décisions soit longues/lourdes/difficiles à graver dans le marbre de manière à éviter que la première majorité venue ne bouleverse tout sur un coup de tête, sous la pression ou pour s'y soustraire, pour faire diversion, que sais-je. C'est une grosse partie du sens de la constitution en fait.
Donc le Conseil est censé être composé de personnes "sages", insensibles aux pressions (non-révocables hors crime/délit personnel). Il n'est pas élu ? Il n'est pas le seul, parce qu'en fait ce mécanisme est assez répandu : regarde le collège de l'Autorité de Sûreté Nucléaire par exemple, c'est pareil. Et à chaque fois dans ces cas-là, les nomination sont dévolues à plusieurs grands élus (Président, Président du Sénat...) ou cooptation par les pairs.
Tant que le système n'est pas pourri, il entretien ainsi les instances qui veille au non-pourrissement. Quand un pouvoir corrosif s'implante ou s'enracine, ce sont ces contre-pouvoirs qu'il détruit de manière à laisser libre-cours à ses lubies (exemple actuel : Pologne, réformes de la Justice -> justice aux ordres du parti au pouvoir).
Bon OK, disons que je suis d'accord avec toi.
Mais ne pourrait-on pas avoir un contrôle sur les nominations ?
Non parce que fabius et Alain jupé, cela me semble quelques peu en décalage avec le concept de sages !!!
-
il y a 34 minutes, gianks a dit :
Il n'en demeure pas moins que les seuls qui ont le droit de demander des comptes sur le choix de la toute petite Armasuisse sont les Suisses.
Tous les autres ne peuvent que rester là et regarder, et il vaudrait mieux qu'ils le fassent sans demander d'explications et sans se sentir partie prenante, car ils ne le sont pas.Je me demande quelle illusion de toute-puissance permet à un non-Suisse de juger le travail du Conseil Fédéral Suisse et d'entrer dans le détail de l'activité menée par cette institution
Giansk, après ce que tu viens d'écrire, j'espère qu'aucune critique de la France ou d'un matériel français viendra à ton esprit dans les temps futurs...
Après il est claire que l'on averti tout le monde depuis quelques temps, cette avion c'est de ma merde, libre à vous d'en achetés autant que vous voulez !!!
Dans l'absolue nous on s'en fout, tant que l'on ne nous demande pas de venir faire la police du ciel à 12h30 parce que c'est la pause repas...
-
2
-
-
il y a 35 minutes, hadriel a dit :
Absolument. C'est essentiel que les violations de la norme fondamentale soient sanctionnées, sinon elle à la merci de n'importe quelle majorité parlementaire peu scrupuleuse. Si les décisions de la cour constitutionnelle ne conviennent pas, on peut toujours modifier la constitution. C'est ce qui a été fait en France par exemple pour imposer la parité homme/femmes sur les listes électorales, le Conseil Constitutionnel ayant clairement dit que ça violait la constitution, il a bien du s'incliner après la modification de celle-ci. L'avantage c'est que normalement c'est un processus beaucoup plus lourd qui oblige à un débat national.
En quoi le conseil constitutionnel est il plus logique qu'une loie voté par les représentants du peuples.
Si c'était des individus sélectionnés et élus par le peuple je comprendrais...
Mais franchement Laurent Fabius et Alain jupé comme garant de la droiture de notre pays...
On crois rêvé...
"n'importe quelle majorité parlementaire peu scrupuleuse"
Tu veux dire les élus du peuple ? Faudra juste pas revoter pour eux !!!!
C'est peut être n'importe quoi aux usa, mais un pays qui ne peut jamais rien faire à cause de juge politisés un d'un conseil constitutionnel non élu... c'est pas beaucoup mieux...
il y a 49 minutes, Kelkin a dit :Sur des questions techniques telles que "cette loi est-elle conforme à la Constitution", je ne vois pas en quoi la sélection des sages par le suffrage serait pertinent.
Moi non plus, c'est leurs existences que je ne trouve pas pertinente !
-
il y a 30 minutes, Stark_Contrast a dit :
Je sais aussi parfaitement lire
https://www.rbth.com/blogs/2013/09/03/with_the_mig-29_on_steroids_who_needs_the_rafale_29025
Je m'assure simplement de faire très attention à ce que je lis. Pour mémoire, je ne crois pas qu'un MiG-29 soit meilleur, et le MiG n'économisera pas d'argent non plus, mais je peux sûrement le lire. L'internet nous a laissé tomber. Ce n'est pas une "autoroute de l'information" qui nous rendra plus intelligents et plus complets. Comme je n'aime pas ça, je suis alors cloisonné par moi-même ou par des algorithmes dans des chambres d'écho que j'aime, qui peuvent aussi être fausses mais qui sont au moins mon type de mensonge.
il est vraiment difficile de trouver de bonnes informations. mais j'ai découvert une chose : on n'obtient généralement pas de bonnes informations d'endroits qui n'ont aucun intérêt à vous en donner. la plupart des informations proviennent d'études, de documents ennuyeux, d'audiences ennuyeuses, de choses qui prennent des mois à écrire plutôt que quelques minutes. plus de livres, moins de "hash tags".
Je comprend ton point de vue.
Mais imagine qu'il y ait même une chance sur dix que les intervenant très pointues et les personnes au pentagone qui n'arrête pas de s'inquiéter sur les problèmes du F-35 aient raison, c'est tout de même un sacré risque.
Même si je comprend ton point de vue, ils avancé à LM, mais c'est laborieux.
-
1
-
-
Comparez le F35 avec les chars allemands n'a pas de sens, c'était juste une comparaison par rapport au tout technologique...
Je ne connais vraiment pas assez bien le monde aéronautique pour véritablement être compétent.
Par contre, je sais parfaitement lire, et ce que je lis actuellement me laisse entrevoir un véritable problème opérationnel...
Et si finalement avec le F35 la situation dans le pacifique ne serait pas veritablement foupoudav !!!
-
1
-
-
il y a 4 minutes, rendbo a dit :
mon expression perso équivalente c'est FLL (Fuck La Life)
Snafu : situation normal all fucked up
-
il y a 57 minutes, Stark_Contrast a dit :
ils ont probablement revu la doctrine avant, pendant et après. à quoi servent tous ces exercices internationaux, selon vous ? Red Flag ne sert pas à profiter des casinos. Comment les nations que vous mentionnez ont-elles appris à utiliser leurs F-16 ou F-18 ?
une partie des évaluations pour sélectionner un nouveau chasseur consiste à lire tous les aspects et capacités classifiés et comment cela se traduit dans l'utilisation, la doctrine et la tactique. il y a aussi des gens qui participent à des drapeaux rouges avant même que le F-35 soit choisi. Comme le Canada. Leurs pilotes ont eu un aperçu de première main depuis des années maintenant.
Pouvez-vous expliquer pourquoi le bloc IV aurait un tel effet ? Quelle masse est ajoutée ?
Il semblerait tout à fait raisonnable que la réduction de la consommation de carburant entraîne une réduction des coûts, en particulier si l'on considère les 40 années d'exploitation.
Quelle est la ventilation exacte des chiffres ? surtout si elle n'est pas disponible pour le F-35B et le F-35C, et qui aurait combien de F-35 quand ?
Question honnête, est-ce que vous postez tout ce que vous trouvez ou est-ce que vous le lisez et l'analysez d'abord ? et du point de vue d'un ingénieur ? l'article en question semble rendre les choses "suspensives" mais en même temps, il nous a déjà dit que le Congrès est prêt à mettre de l'argent dans ce projet, beaucoup d'argent en fait. L'USAF a déjà dit qu'elle allait dépenser pour que cela se produise. Ce qui se passera, c'est que les États-Unis dépenseront beaucoup d'argent et que les alliés obtiendront en grande partie un très bon moteur, en supposant qu'il fonctionne, ce qui est bien sûr une grosse présomption. Étant donné l'histoire passée, je ne prendrais pas de grands paris. Mais ceci dit, même Smith, qui est un détracteur ouvert du F-35, est d'accord avec le nouveau moteur. Cela semble assez sérieux.
Les entrées du F-35 sont déjà surdimensionnées, car le F136 était censé en avoir besoin davantage. Vous semblez partager votre inquiétude entre le fonctionnement et l'absence de fonctionnement du nouveau moteur.
C'est un bon point. Il y a probablement une leçon à tirer pour ceux qui pensent que le NGAD sera bientôt prêt.
Voici le grand dieu de la superpuissance australienne.
Il est intéressant de voir combien d'avions sont construits de manière incorrecte et doivent être réparés pendant des décennies par la suite. Si c'était pour intégrer le F136, je dirais que c'était une erreur massive d'annuler le F136 en premier lieu. S'il s'agit en fait d'un nouveau type de moteur, qui offre une amélioration marquée et peut être intégré, alors c'est un choix évident. Parce que ce choix évident relevait de la science-fiction en 2006, cela signifie vraiment que nous ne pouvons pas prédire l'avenir. Nous ne pouvons pas non plus avoir une flotte d'avions immobilisée pendant des décennies dans l'attente d'un moteur qui, comme certains le soulignent ici, pourrait ne jamais fonctionner pour le F-35.
et ne vous méprenez pas, ça pourrait ne pas marcher. mais regarder herciv jouer des deux côtés est plutôt amusant.
Tu sais, en ce moment les américains me rappelle le III reichstag qui faisait tout pour créé le char ultime capable de changer la donne sur le terrain.
Tigre I : 1400 exemplaires
Tigre II : 450
Panther : 6000
Total : 7850.
Usa : 50 000 Sherman
Russie : 60 000 T34
Qui a gagné la guerre ?
Le F35 est sûrement un avion super, mais les problèmes que l'on soulèvent, existent et sont des problème critique...
-
1
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Wallaby a dit :
https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/changing-my-mind-about-aukus (13 décembre 2021)
1. Nous pourrions ne jamais avoir ces sous-marins
Le mérite en revient au chroniqueur des affaires étrangères de The Australian, Greg Sheridan, pour avoir été le premier à dire cela dans une chronique d'une qualité dévastatrice. Je me suis inquiété dès le départ du fait que l'Australie s'engageait dans une tâche énorme, mais je n'avais pas réalisé ce qui semble maintenant évident, à savoir que ce projet est si follement ambitieux qu'il pourrait être annulé bien avant que le premier acier ne soit coupé.
2. L'engagement de l'Amérique en Asie
Ainsi, si l'AUKUS est un signal de l'engagement américain envers l'Asie, il est faible, car l'AUKUS ne comporte aucun coût ou risque majeur pour les États-Unis, seulement de nombreux avantages économiques. En revanche, lorsque les États-Unis ont l'occasion d'envoyer des signaux plus coûteux à l'Asie, par exemple en annonçant un rééquilibrage de leur empreinte militaire mondiale par le biais de leur Global Posture Review, ils se défilent.
3.
Si le gouvernement australien avait choisi de construire une flotte de petits sous-marins à propulsion diesel conçus spécifiquement pour défendre les approches de son continent mais ne pouvant servir à rien d'autre, la question de l'utilisation de cette flotte pour soutenir les opérations américaines contre la Chine ne se poserait jamais. Mais lorsque (si) l'Australie obtiendra des bateaux à propulsion nucléaire de longue portée, elle pourrait être invitée à contribuer à des opérations qu'un futur gouvernement australien préférerait éviter. Dire "non" à un allié quand on a les moyens de dire "oui" est difficile.
Si les États-Unis devaient faire face à une crise militaire avec la Chine, il s'agirait du conflit le plus important dans lequel Washington se soit engagé depuis la Seconde Guerre mondiale. Dans ces circonstances, un refus de l'Australie d'engager son atout militaire le plus puissant mettrait en péril l'alliance elle-même.
Mince alors, les politiques australiens ne pensent pas à l'avenir...
Ils sont crétins, c'est la première chose que l'on a évoqué ici...
Je me demande la somme exact du pourboire que le premier ministre australiens à touché.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Niafron a dit :
La Finlande n'étant même pas membre de l'OTAN, c'est vrai que là ça pique un peu
Tellement vrai...
-
il y a 26 minutes, nemo a dit :
Garder de force dans la république une population qui n'y est que par la colonisation me parait pas une très bonne idée mais c'est effectivement la voie qu'on va continuer à suivre.
t'embête pas, il suffira de faire venir 25 a 30 milles métropolitains, et la démographie fera le reste.
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
Wait and see. Pour les équipements, ils n'ont pas fait rentrer beaucoup de matériels neufs ces dernières années, à part quelques dizaines de BTR-like et de MRAP locaux.
On se fixe une date possible pour un scénario à la géorgienne ?
Je pensais qu'ils avaient remis en état pas mal de matos ?
Moi je dit que si au premier mars il n'y a rien alors il n'y aura rien...
Vas pour mars moi.
-
il y a 6 minutes, gustave a dit :
Encore s'agit-il d'avoir des arguments. Pourquoi la Russie n'aurait-elle pas conquis un trésor inestimable quand c'était aisé? Comment peut-on imaginer que la Russie occupe une zone qu'elle sait hostile (l'Ouest ukrainien), ce qu'elle n'a jamais fait depuis 30 ans (certes il y a la Tchétchénie, mais c'est un membre de la Fédération qui voulait faire sécession, le cas est distinct d'une annexion)?
Je ne prétends pas prédire l'avenir mais "étudier toutes les possibilités" ne mène pas à grand chose.
Je pense plus tôt à l'Est moi.
Disont au moins la zone de Kharkov et une liaison avec la Crimée. Jusqu'à nikolayev...
Pas aussi grand que cela :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nouvelle-Russie_(projet_d'État)
mais juste ce qu'il faut pour rejoindre la Crimée.
Autre chose :
il y a une semaine j'avais eventualisé l'idée que les russes avaient des informations sur une possible action ukrainienne contre les rebelles, et qu'elle massé des troupes pour dissuadé ou contre attaquée les forces ukrainiennes dans le but de détruire le potentiel offensif de Kiev.
et dans cette éventualité l'action d'aide au renforcement militaire ukrainienne par les usa ( javelin, renseignements) et l'achat de drones, pourrais encouragé les ukrainiens à agir avant que les russes ne réagissent.
c'est en cela que je dit que les russes pourraient ce dire : perdu pour perdu on pousse jusqu'au dniepr, puisque peu importe notre riposte on sera sous sanction, donc autant prendre des gages.
Maintenant si vous trouvez cette réflexion conne... Bas ce n'est pas mon problème.
-
2
-
-
il y a 8 minutes, pascal a dit :
Je pense qu'il n'a pas la réponse ni les financement
Pas faux !!
-
il y a 6 minutes, gustave a dit :
J'ai déjà dit pourquoi cela n'est pas crédible, et surtout si tout cela était vrai alors pourquoi les Russes ne l'auraient-ils pas mis en œuvre en 2014? Ils n'avaient pas réalisé cet intérêt viscéral (visiblement ils l'avaient bien en tête s'agissant de la Crimée)? Pourquoi n'auraient-ils pas annexé le Dombass? Tout cela est de la spéculation.
Si l'Ukraine intégrait l'OTAN et que celui-ci se basait en Ukraine peut-être la Russie intégrera-t-elle le Dombass, mais je ne crois pas une seconde qu'elle le fera sinon.
Je n'ai pas prétendu que cela devait forcément arriver, j'ai juste dit qu'il fallait tenter de prendre en compte toute les possibilités, particulièrement depuis que la Russie concentre des forces dans le secteur.
Et puis sous prétexte que tu la dit forcément on devraient fermé notre tronche...
Ce forum gagnerais à plus d'écoute.
Moi j'ai jamais empêcher personnes de donner son avis...
[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...
dans Europe
Posté(e)
Espagne, grece, France, Croatie, peut être Roumanie ( ils ont toujours étaient très coopératif les roumains )
N'y aurait il pas moyen de monté un projet ?
On collabore ensembles, on travaille sous le leadership de Dassault
Dassault mettre d'oeuvre.
Eads-casa =les ailes
Indra thales dassault système = le système de combat
La Grèce les voyages et organisation des réunion et séminaires.
La Croatie = la déco du cockpit
La Roumanie = les marrons chaud...
Bon je sais bien que cela n'a pas de sens ce que je raconte, mais c'est tellement déprimant les allemands...