Ziggy Stardust
-
Compteur de contenus
427 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Ziggy Stardust
-
-
-
-
C'est ce que j'ai cru comprendre, et loin de moi l'idée de le contredire par rapport au Leclerc ou à ses capacités
-
il y a une heure, Rescator a dit :
Ah?
Je ne demande qu'à ce qu'on me prouve le contraire, mais ça nécessiterait de contredire des essais comparatifs grecs et suédois pour qui, si la précision du Leclerc était très bonne, n'a jamais été clairement meilleure que les concurrents.
Après, toutes les comparaisons ont des limites, et ne juger un char qu'en fonction de ses rivals sur les marchés est un peu réducteur
-
3
-
-
Il y a 16 heures, Patrick a dit :
Tirer, oui, RECHARGER et tirer tout en visant précisément à 40km/h, non, désolé. Le chargeur humain a ses limites. À 20km/h sur terrain plat je ne dis pas, mais dès que ça secoue un peu à l'intérieur, ce n'est plus du tout la même limonade.
J'ajoute que si ça ne servait à rien, Rheinmetal n'aurait pas développé un chargeur auto, et l'Abrams X n'en aurait pas un non plus! C'était bien la peine de seriner pendant 25 ans que "non non le chargeur auto du Leclerc n'est pas un avantage, non non".
Je n'ai jamais dit le contraire quand au chargement automatique ! C'est incontestablement le future, et ce, depuis que les russes ont commencé à l'adopter. Je maintiens ceci dit que l'histoire du Leclerc qui tire en mouvement plus rapide ou plus précis que les autres chars, c'est du pipeau chauvin.
-
Il y a 3 heures, prof.566 a dit :
Je ne suis pas sur. Ce dont je suis sur c'est que le cv de chaque pilote de Rafale qatarien passe par la DRM. (DRSD)
Et pourtant...
"Squadron leader Nouman Ali khan" avec un autre pilote pakistanais à sa gauche, en 2016, en France, avec les pilotes Qataris qui venaient s'entraîner chez nous.
C'est un personnage assez connu au Pakistan, il a notamment abattu un MiG-21 indien. Autant dire que sa présence là a fait des gros titres de la presse pakistanaise de l'époque.
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 32 minutes, Ardachès a dit :
… C'est dommage, j'aurai bien aimé voir le Leclerc utiliser sa capacité à tirer en mouvement … Je trouve que c'est rarement filmé et je le regrette sachant que c'est le cœur de sa conception et de sa supériorité.
Tous les chars modernes peuvent faire de même
. C'est un avantage par rapport à son prédécesseur, l'AMX-30, pas par rapport aux Abrams et autres Leopard 2. (Quoique, la précision des stabilisateurs des T-72 et T-90 non M est peut être moindre, du fait de l'utilisation de stabs hydrauliques et non électriques)
-
1
-
1
-
-
C'est du n'importe quoi cet article.
Un blog clairement biaisé, et complément inconnu au bataillon, qui ne sait même pas écrire "Rafale" correctement, qui ne cite aucune source, et qui surtout semble prendre le FMAN/FMC pour un missile hypersonique...
-
Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :
J'aurais pense que la clim ca serait dans la partie avant moteur avant comme pour les vehicules civils?
Non, c'est trop peu pour assurer une climatisation dans l'ensemble de l'habitacle. De plus, cette ventilation doit être NRBC, ce qui lui fait prendre de la place et de la puissance.
On a donc sur la gauche, en haut, le groupe ventilation, et en bas un groupe auxiliaire de puissance fait par Akira Technologies. La droite est réservée à un coffre de stockage pour outils et pièces divers.
-
1
-
-
Le 24/11/2022 à 14:21, Arka_Voltchek a dit :
Pour le coup* le Caesar est à 50m de CEP à 40km** (j'imagine sur un canon pas usé jusqu'à la moelle), d'où les regards impressionnés des américains quand ils testent la bestiole.
Auriez vous par hasard une source sur cette CEP ? J'ai beau chercher je n'ai jamais vu la mention de la CEP du caesar dans la documentation officielle
-
Il y a 8 heures, test a dit :
Pas encore. C'est PASARS avec Igla i Strela MANPADS
Les problèmes des Mistral ne sont pas accidentels. L'accord Rafale est loin d'être lancé malgré Belgrad
Celui de droite est avec des Strela-2M, celui de gauche avec des Mistral 3. Le tube et ses embouts sont charactéristiques des Mistrals
Il y a 6 heures, Deltafan a dit :Quelle est la source ?
Photos officielles de l'exercice Manevri 2022, fin octobre-début novembre
-
1
-
1
-
-
À noter que les Mistrals 3 commencent apparemment enfin à être livré, les premiers PASARS équipés de ces missiles étant rentrés en service au début de ce mois
-
1
-
1
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il y a 7 heures, BPCs a dit :Le Jaguar a été pensé pour des OPEX africaines où il rencontrait peut-être d'anciens blindés russes que les 2 MMP suffiraient à détruire, là où le 10RC a été pensé comme un tank destroyer pour arriver rapidement à la trouée de Fulda et y détruire les T72.
Déjà plutôt que du T55 africain cacochymateux, il aura plus de chance de se colleter à un VT-5 , et on note d'ailleurs que le pendant US au VT-5 est plus le MPF d'une grosse trentaine de tonnes.
Sauf que même à l'époque, l'AMX-10 RC s'est vite retrouvé incapable de pénétrer les T-72s améliorés des années 80. Et de nos jours, un 105, même avec les munitions les plus modernes, ne pourra pénétrer un MBT un minimum à jour.
Le MMP par contre a beaucoup plus de chance et de détruire le char ennemi (pénétration suffisante + top attack) et, c'est très important, de laisser au Jaguar des chances de survie, grâce à sa fonction NLOS.
En terme de combat antichar, un Jaguar avec des MMP est bien plus adapté au combat moderne qu'un avec un canon de 105
-
1
-
-
L'AASM a surtout
- une portée bien plus limitée que les ARMs modernes (hors des shorads mais pas plus)
- un encombrement plus important (l'avion ne sera pas aussi rapide et maniable pour suivre un chemin basse altitude, balancer sa munition et partir en manoeuvrant le tout à grande vitesse)
- une section équivalente radar plus grosse, donc détectée facilement
- un temps de trajet long et pas de manœuvre d'évitement, donc beaucoup plus facile à atteindre cinématographiquement parlant
Alors certes on peut faire de la SEAD avec des rafales grâce au combo AASM/SPECTRA, mais c'est loin d'être les mêmes capacités qu'un Growler. Vivement la version SEAD du FC/ASW, et, s'il m'est permis de rêver, un pod de guerre électronique successeur du Barracuda (en plus gros, pour faire de la protection d'ensemble et pas individuelle puisque ça le spectra s'en charge)
-
1
-
1
-
-
Si tu décides de ne prendre que l'extérieur du super 530(D j'imagine) en changeant tout l'intérieur, autant faire un nouveau missile complet, ça reviendra à la même charge de travail et de coût.
(Et ça permettra aussi de s'affranchir du diamètre sous-optimal du Super 530, qui avait du adopter celui du premier 530 pour des raisons de rétrocompatibilité)
Enfin les point de fuselage du Rafale ne sont pas fait pour un missile aussi gros donc tu vas au devant de grands problèmes pour l'intégration
-
Le 28/10/2022 à 17:34, Rescator a dit :
Le futur système doit être au gabarit routier 2,55 m monté sur un 8x8 voire 10x10, donc un seule taille de panier qui pourra tirer indifféremment 8 à 10 roquettes de 150 à 180 mm (portée 80 km), ou 4 à 6 roquettes de 220 à 300 mm (portée 200 km), ou 2 SRBM de 800 mm (portée 500 km). Longueur 6 à 7 m pour être confortable avec les missiles de croisière.
on recherche des effets anti-chars de précision, des effets surfaciques et des effets de pénétration d'objectifs durcis.
C'est votre avis et préférence personnelle ou bien c'est ce qu'exigent les grands chefs ?
-
Le 28/10/2022 à 17:14, Ian_D3F a dit :
Pas grand chose. Le vrai "concurrent" reste le CAMM(ER), qui a de solides arguments.
Désolé de reprendre ce message un peu vieux, mais serait-il possible d'expliquer ceci plus en détail ?
À savoir, qu'est ce que le Mica VL NG fait de mieux que l'iris T SLS/SLM, et quels sont les avantages du CAMM(ER) ?
Les comparaisons sont assez difficiles à trouver en ligne.
. C'est un avantage par rapport à son prédécesseur, l'AMX-30, pas par rapport aux Abrams et autres Leopard 2. (Quoique, la précision des stabilisateurs des T-72 et T-90 non M est peut être moindre, du fait de l'utilisation de stabs hydrauliques et non électriques)
[Rafale]
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Ziggy Stardust
Encore une fois, le radar n'est qu'une partie du PST. Si le PST concerne le standard F4 et F5, il se divise en plusieurs parties, et le radar GaN n'est est qu'une parmi d'autres. Ce dernier ne concerne que le standard F5 et pas avant. On est bien loin d'un produit fini puisque les études n'ont vraiment commencé qu'en 2019
Qui plus est, je ne suis pas sûr que le PST Guerre Électronique Aéro englobe totalement le radar, vu que celui ci fait l'objet de son propre PST : TARAMMAA.
Enfin, j'ajouterai que l'article fait mention d'améliorations du RBE2 AESA pour le F4, notamment l'ajout d'un mode GMTI et l'amélioration de l'imagerie SAR. Si un nouveau radar était prévu à la place, il semblerait douteux qu'on se focalise sur ces améliorations et surtout que ce nouveau radar ne soit mentionné nul part dans le corps de l'article. La raison est qu'il n'en est qu'au stade d'études préliminaires d'architecture, et bien bien loin d'une production en série ou encore même d'un simple prototype.