Cyrano500
-
Compteur de contenus
219 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Cyrano500
-
-
il y a 10 minutes, Fusilier a dit :
Au niveau de l'Outremer, faut expliquer les raisons particulières, les situations tactiques, qui rendent ce calibre pertinent.
Le relief est plus présent dans les outre-mers ce qui rends le tir en cloche à courte distance plus courant qu'en Europe
Ensuite 105, je comprends 105 comme le mle 50 ou le LG1.
Canon plus court pour terrain plus compartimenté
Et ils peuvent se faire tracter par un simple Hilux ou autres pick-up assez courant là-bas, ce qu'un 155 c'est un peu plus lourd
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
y nada del Europanzer ?
-
8
-
1
-
Il y a 4 heures, LBP a dit :
Je pense plus a une tourelle canon/radar/missile et plus.
Application vue en Egypte
Révélation-
1
-
1
-
-
il y a 15 minutes, Deres a dit :
Un autre RETEX que je vois pour l'infanterie est qu'il va falloir revenir en arriere sur l'allegement des protections portables des fantassins. La tendance recente en provenance directe des forces speciales, c'etait le casque leger avec surtout une protection frontale et degageant bien les oreilles. Je pense que l'experience ukrainienne avec omnipresence de l'artillerie et des drones largueurs de grenades pousserait plus au retour du casque integral protegeant aussi les tempes, les oreilles et la nuque. Voir a l'ajout d'une visiere frontale comme pour les demineurs, voir d'un masque. Et peut etre le retour de la collerette pour proteger le cou ou des protections d'epaules que l'on voyait en Yougoslavie.
On a déjà un modèle dans les cartons
Celui avec la Minimi
Révélation -
il y a 15 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :
C'est peu probable que ça soit un radar parce que le gain de l'antenne serait vraiment très faible en bande L.
C'est bien de la bande L
Révélationil y a 14 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :Au dela des contraintes de gain du radar, il y a des contraintes aérodynamiques. Je crois me souvenir que pour les missiles la forme de l'avant des missiles IR est moins bonne pour le supersonique, mais on a pas trop le choix pour voir a travers.
Et pas que IR d'ailleurs, la forme du radôme applati du R530 était du à la volonté d'éviter au maximum toute aberration du retour radar.
Les S530 et MICA s'en sont passés, mais le cône affecte le gain aussi bien sur missiles IR que EM
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 16 minutes, Kelkin a dit :Il y en a un qui a abusé de l'herbe à chat :
Et un autre qui a fumé sa perruque :
"Les chats ils passent leur temps à fumer des pétards c'est vraiment des branleurs" - Communiqué du CCC
Mais c'est surtout une déformation de ça :
-
1
-
2
-
-
Je ne sais pas si tu aura autant de surface dans le nez que dans l'aile
Et en plus tu n'aura qu'une moitié de radar le corps de l'avion cachant une bonne moitié de l'avant à chaque radar.
Et les antennes seront super fines donc pas beaucoup d'orientabilité vers le bas ou vers le haut
Les Russes le font sur les SU-trucs récents mais uniquement en bande L car les ailes c'est juste pas le meilleur endroit pour un antenne qui émet en bande X (antenne trop fine je crois).
Ensuite oui on peut y coller une énorme boule optro mais pas sur que ce soit plus versatile qu'un radar. Et le guidage des missiles... comment on fait avec 2 demi-antennes qui peuvent pas aller chercher de dénivelé (dénivelé vers le haut créant un masque de terrain à l'avantage du tireur qui est la base des tactiques AAE) ?
-
il y a 15 minutes, Ziggy Stardust a dit :
C'est sympa (et déjà un plus par rapport à ce qui est en inventaire) mais ça ne résout pas le problème de la détection. Idéalement, un véhicule avec un radar pour détecter les cibles de l'hélicoptère au drone commercial et un canon en plus pour s'occuper de ceux ci serait le minimum. Un IM-Shorad à la sauce française quoi. Basé sur Jaguar ?
Tonton Serge dans sa grande sagesse avait déjà prévu le coup. Pour l'Egypte certes mais c'était bien fait. Compacte, à tout pour faire son travail seule, peut tout faire, adaptable sur chassis multiples, la tourelle laissant de la place pour de multiples modifications et améliorations. ertes ça prend plus de place que l'ATLAS mais bon quitte à vouloir du SHORAD autant vouloir des chassis dédiés car sinon à vouloir tout faire, on fait rien du tout.
Révélation(je sais pas si les photos passent donc Google "M113 TA-23 Egypte")
-
1
-
-
PROTECTION DES VBL
dans Europe
Le 01/02/2023 à 21:38, hadriel a dit :Est-ce que vous auriez des photos?
RévélationTout en bas c'est bien un VBL avec tourelle Euromissile ATM / HOT
Y'avait aussi un Jane's mais je le retrouve plus
Source : COMHART Tome 10
-
1
-
2
-
-
Si les US n'achètent plus l'Allemagne aura peut-être des prix cassés avec leur futur projet de doubler leur surface de panneaux solaires ?
-
S"il a fallu un avion et près d'un jour pour abattre un seul ballon (et il y en a un autre qui arrive), que va-t-il falloir pour le débarquement chinois sur les plages de Taiwan ?
RévélationEn exclu, image du prochain Call Of relatant l'invasion de la République de Chine par la RPC en 2025 (point de vue US Marines)
-
4
-
-
PROTECTION DES VBL
dans Europe
Ca me rappelle le VBL mk1 avec la tourelle HOT ATM (avec possibilité pour l'AG3G-MP en dév à ce moment) mais sans la possibilité d'avoir un canon de 20/30 et un missile.
Pas forcément plus petit non plus...
-
Je ne sais pas si on a le droit de faire des déductions avec de l'aide documentaire type NavWeapons et Wikipédia donc je mets ça dans en caché
RévélationJe reconnais les tourelles AA double 10,5cm qui sont typiquement allemande
J'en compte 6 tourelles donc 12 canons.
Selon Navweapons : les Bismarks en avaient 16 (4x2+4x2, NavWeapons recense 2 modèles d'affûts ), les Scharnorsts 14 (7x2), il ne reste que la classe Hipper avec leur 12 (6x2). Les Deutchlands en avaient 6 (3x2). Sauf s'il y a eu modification.
Donc un classe Hipster
-
1
-
-
il y a 29 minutes, Blackie91 a dit :
il y a 55 ans, ouai ils savent faire des avions de combat modernes par eux mêmes,
Le Rafale A et premier vol en 86, ca fait un bon 37 ans
Ca veut rien dire
-
il y a 9 minutes, Bechar06 a dit :
Franchement tu prends GIAT et ses informaticiens pour des primaires. D'autant que je te rappelle que les productions AMX se sont largement exportées, avant et pendant la "création" du Leclerc. Donc l'esprit "paramétrage des textes" par la langue de l'utilisateur: c'est du basique
Ensuite pour les AMX exportés, gratter un peu de peinture et repasser au pochoir 2 mots, c'était moins compliqué. Et encore je ne sais pas s'ils l'ont fait.
A voir les Mirages (autrement plus complexe) sans traductions des instruments (les pilotes avaient des cours de français inclus dans leur entraînement). Pour les pilotes c'était soit français, soit anglais dans certains rares cas, soit tu restes sur ta tondeuse d'entraînement. Les PCNs sont restés en français. L'interface du Harold des F1EQ aussi ( pourtant c'était l'ATLIS d'export).
Ensuite, il faut voir que pour l'interface Emirienne de Leclerc ils ont du simplifier au maximum tout ce qu'ils pouvaient afin de réduire les incidents dûs aux conscrits. C'est peu être une des causes du retard de traduction.
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 34 minutes, Claudio Lopez a dit :Justement d'où vient le succès mondial du Léopard qui est devenu le F35 des chars de l'Europe de l'ouest.
Quels ont été le handicap des Leclerc par rapport au Leopard ? Certes les allemands avaient en eux le label Deutsch Qualitat et les reputation des panzer qui a terrorisé l'Europe. Mais bizarrement, aucun Abrams, Leclerc ou Challenger ont été vendu eu Europe !!!!
C'est que le Leo avait un truc en plus ! Le rapport qualité /prix ?
Les pelletées de 2A4 reconditionnés (1) + un moteur assez classique (2)
1) Les Léos sont arrivés sur le marché pas cher, niveau technique plus que correct, et juste au moment où tout le monde voulait se débarrasser de leurs chars précédents
La France n'a pas produit assez de XL et les a produit bien trop tard pour faire des ventes sérieuses, d'environ 10 ans trop tard, les marchés étaient déjà finis, le prix exorbitant
De plus le blindage un peu plus faible du Leclerc (selon les essais suédois) ont dû donner un avantage au Léopard (le char il est là pour utiliser son blindage et son canon sinon tu as un char léger)
Et il ne faut pas oublier le fait que les Léos 1 et 2 ont connus plusieurs modèles pour les garder au top, modèles achetés par l'Allemagne pour faire tourner l'industrie et pour pouvoir les vendre à l'export tout en maintenant ses anciens à jour. C'est ce que la France n'a pas fait avec l'AMX 30, ne pas pouvoir facilement remettre à jour son char et ne pas voir de grandes évolutions ça à dû aussi jouer contre les commerciaux français. Les clients pourront-ils remettre leur char à jour dans 20 ans pour pas trop cher ? La France elle-même n'achètera pas ces standards, leur prix deviendront donc exorbitant pour l'acheteur.
Et sur ce point il faut leur donner raison, le Leclerc, il a très très peu bougé par rapport au Léo 2, sur période équivalente (Léo 2A5 > 2A6 > 2A7 > 2A7 avec APS, plus toute les A4 reconditionnés pour égaler les A5 et A6, ainsi que des obus flèches régulièrement mis à jour) contre (S1/2 > SXXI, pas d'APS, pas de nouveau obus flèche depuis la sortie, le Shard je sais mais y'a aussi le DM73 qui arrive côté allemand, obus 120 AB français qui traine alors que l'équivalent allemand est en service depuis 15 ans).
Je ne ferais pas d'historique des versions du Léo 1 (en service) contre l'AMX 30 (en service), car malgré de belles tentatives de moderniser le valiant X30, le fait qu'aucun standard n'ait réelement traité les obsolescences après les années 70, l'ont rendu peu attrayant. Le Léo 1 a vu la plupart de ses standards achetés par l'Allemagne et donc ont vu industrialisation et ventes, en occasion/refonte ou en neuf. Et le satané moteur Hispano-Suiza qui portait bien ses initiales n'a pas aidé.
Les Challys II ont une tare congénitale qu'est le canon de 120 rayé, non compatible avec obus OTAN et qui a des obus flèches très courts. C'est limite le même problème que les obus de T72 mais pour des raisons différentes.
2) La turbine du M1 était un élément qui excluaient d'office que des mécaniciens non-entrainés puissent réparer la chose. Un moteur de Léopard tu peux avoir ton mécano camion le réparer. Un moteur de M1 ou Leclerc... c'est d'office moins évident.
-
1
-
6
-
1
-
9
-
il y a 18 minutes, Ardachès a dit :
… Sauf si on arrive a développer un char inhabité / dronisé !
On aura toujours besoin des "lourds" mais faire en sorte que l'on ne parle - en cas de destruction - que d'attrition matériel plutôt que d'équipage, là est la révolution.
Les Russes l'ont essayés avec leur Boomerangs et l'expérimentation en Ukraine à révélé de gros problèmes de commande dès que l'on entre dans des villes un peu denses. Et les équipages devaient être assez/très près pour pouvoir faire quoique ce soit.
De plus, l'éternel duel boulet/cuirasse existe aussi pour les communications avec le brouillage/contre-brouillage.
Pendant combien de temps pourront-nous contrôler le drone avant que l'adversaire arrive à brouiller ? Encore une radio, il y a un homme derrière, les décisions sont autonomes, mais le drone ? Cela me rappelle un détail de 40 où certaines unités françaises n'étaient pas assez flexibles ni réactives car les ordres n'arrivaient pas du PC (l'estafette ne pouvait juste plus passer).
Sachant que pour un drone aérien on commence déjà à avoir des solutions brouillages alors pour le terrestre devrait suivre sous peu.
Pour de la reconnaissance avec une simple caméra pourquoi pas, voir avec des armes légères, mais pour quelque chose qui nécessite une réactivité à tout instant...
On économisera des équipages mais on brûlera sûrement le stock de chars bien plus vite.
-
il y a 4 minutes, francois a dit :
La roquette quidee laser et l h160m avec ses pods mitrailleuses me semblent encore moins adaptés à la haute intensité dans ce cas
Reste à le transformer en ça
RévélationLa boule est déjà là, le radar reste à voir
-
1
-
-
il y a 38 minutes, Hirondelle a dit :
Merci Cyrano,
1-ralliement de la tourelle et du canon : on peut dire pointage ?
Ralliment c'est le pointage si le canon n'est pas assez dans la zone visée par le Chef ( ex : le canon est à midi, le Chef vise à 4h, la tourelle effectue un ralliement, si le chef avait visé à midi 4minutes, cela serait du pointage)
il y a 38 minutes, Hirondelle a dit :le calcul du point de visée futur : comptre tenu du déplacement du char tireur ou de sa cible je suppose, ainsi que de la balistique (sinon, c'est déjà rallié
)
Le calcul est quasi-instantané pour le Leclerc (0,5s, je crois que c'est pareil chez les Ricains) mais faut toujours une bonne seconde pour la télémétrie laser
il y a 38 minutes, Hirondelle a dit :le dépointage : c'est fort ça! On vient à peine de viser, pas encore tirer et on remet tout à zéro ?!!!
Dépointage par rapport à la visée. Le donneur d'ordre de pointage (CC soit tireur), continue à maintenir le char adverse au milieu de son viseur c'est l'ordinateur qui ajoute ce qui manque pour toucher le but futur
il y a 38 minutes, Hirondelle a dit :l'éjection du coup (pointage à 0) : j'avais compris jusqu'à ce que tu précises "poinrage à 0"...
Révélationvoir à 02:20
https://imagesdefense.gouv.fr/fr/bande-a-themes-amx-leclerc.html
Le canon revient à zero pour chargement, je l'ai mis sur la mauvaise ligne
Mais cela n'est pas propre au Leclerc, tout le monde doit le faire (je sais c'est le Youtuber "Ghost of Kiev" mais la vidéo est correcte)
Autre chars :
il y a 38 minutes, Hirondelle a dit :-le chargement : le p'tit gars à grosses joues qui cultive sa tendinite à charger une culasse mal branlée et orientée. J'imagine que sur le Leclerc il y a un convoyeur et un bras (au moins) aux ordres du cerveau du char (c'est pas le Chef, non non, ça se saurait ! Pas le pilote non plus, pas le tireur...) Mékicédonk?!!
Le CCT (contrôleur conduite tir) à travers le Digibus (tonton Serge était partout)
-
1
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :
Le servant qui se démène : il me semble avoir lu que le Leclerc et son chargeur automatique, c'est 6 coups à la minute. Une cadence sans doute à la portée du servant et de ses petits bras. On doit au moins admettre que ça plait vue comment se vendent les Léopard.
Le Leclerc c'est moins de 3s de rechargement (à l'arrêt) (petit lien pour la source en caché)
6 coups/minute, ça prend en compte l'acquisition de la cible, le ralliement de la tourelle et du canon, le calcul du point de visée futur, le dépointage, le tir, l'éjection du coup (pointage à 0), le chargement, et la remise du canon à la consigne du viseur ayant la priorité (repointage).
-
2
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Banzinou a dit :A voir ce pourquoi il était conçu, et par corollaire l'ERC-90, dont le canon est censé percer sans soucis un T-55 de face (Et T-62 de face pour l'AMX-10RC), n'oublions pas que ce dernier était quand même prévu pour affronter (pas de face évidemment) les chars soviétiques qui déferlaient en Europe.
Ta référence avec les MBT chinois est intéressante, car c'est la réflexion qui poussait la conception de nos deux engins nationaux, où de nombreux pays d'Afrique étaient équipés de T-55, faut croire que le concept n'évolue pas vraiment (EBRC), simplement la menace en face (120mm vs 100/115mm (soviets))
Après je te trouve dur sur le canon du 10RC, il traverse bien plus de choses qu'un BMP, ça perce sans problème les flancs d'un T-64, T-72 (de première génération certes), mais qui équipent encore énormément de régiments russes
Quand tu parles de la limites des 30 ans, je suppose que tu fais référence à Daguet ?
Il n' a pas été conçu pour taper autre que des T-62 (qui étaient encore à son époque les chars principaux du pacte de varsovie) mais même les T-62 ne sont pas éternels.
On parle de donner des Leclerc et de boucher les trous avec les 10RC restant mais selon moi impossible car les 10RC attendent d'être remplacés depuis bien longtemps. D'où ma limite des 30 ans, car il y a 30 ans on le trouvait déjà un peu dépassé (mais pas trop, c'était une sorte de RMV avec des composants tir du Leclerc). Le canon du 10RC avait déjà été entouré comme problème ce qui amena le GIAT à concevoir le CN 105 G2 (le canon pas l'obus) puis le CN 120 FER.
L'EBRC n'est pas fait pour taper du MBT chinois autre que par ses missiles et les APS anti-topdown ne doivent pas être trop loin dans le temps. Si on doit suppléer du MBT, il faut un canon plus polyvalent capable de faire du soutient d'infanterie et de taper un MBT moderne courant en frontal comme le 10RC à son époque. Voir pourquoi la suite du Leclerc (MGCS) inclus un engin à canon 140mm et un engin missilier. Il faut des deux.
Et comme l'expéditionnaire reviendra toujours, l'EBRC risque de manquer d'une flexibilité contre les chars lourds (mais en a un autre car son 40mm peut engager de l'infanterie ou blindés légers répartis sur une grande surface ou de l'aérien léger plus facilement). De mon point de vue le 10RC était très bien mais il faudrait un jour ou l'autre faire une suite car il se fait déjà (trop) vieux.
L'EBRC est selon moi une amélioration du VAB HOT conjugué au VAB 20mm, moins de missile pour faire rentrer deux dans un. Le 10 RC pouvait faire toute les missions des X30 dans un environnement un peu plus léger, le Jaguar ne le peut quasiment pas (le coût du MMP fait toujours mal et y'en a que deux).
Si l'on veut maintenir une capacité à pouvoir déployer une force type FAR sans Leclerc car logistique très complexe (et je suis sur qu'il y aura toujours des cas où), il va falloir quelque chose qui dépote plus que le Jaguar. Un peu comme le duo AML 60 (tir rapide du CS 60) et AML 90 (tir lourd) au Liban, voir le triptique léger AML60/AML90/Jeep SS11 de façon générale dans les années 50 (sans compter les X13) . Ou AMX 10 RC (tir lourd), ERC 90 (tir lourd/moyen) , VAB (20mm tir rapide ou HOT au besoin). Le Jaguar reprends 2 de ces missions mais il en manque une.
-
1
-
1
-
4
-
il y a 58 minutes, Ronfly a dit :
Le fait d'avoir le couple Leclerc/amx10rc ne serait il pas un point particulier qui compense une faiblesse de la quantité en MBT et pourrait apporter malgré tout un effet militaire effectif.
Le 10RC est un peu déclassé depuis la fin des années 90
On devait le remplacer par le Vextra depuis les années 2000 et avoir en parrallèle une revalorsation de certains 10RC avec une tourelle et canon modernes, sauf que ça c'est pas fait
Les italiens et les Espagnols suppléent leurs chars avec des Centauros de 105 et 120, mais autrement plus moderne et plus puissant (et plus blindés, il résistent au canon de 40mm du Jaguar) que le 10RC
Surtout que même si on veut faire de l'expéditionnaire (Macron a bien dit qu'il fallait arrêter mais bon j'y croit moyen), beaucoup de pays s'équipent en MBT chinois pas cher, il faudrait peut-être envoyer un mémo aux responsables Para/Légions qui dirigent les programmes de l'armée, l'époque où une simple AML 90 suffisait est révolue
Certes ça peut encore dégommer un chenillé très très léger type BMP mais un canon de 30mm ferait aussi bien l'affaire
Aujourd'hui tout s'allourdi et se blinde plus, et le 10Rc est arrivé à sa limite depuis 30 ans,il est plus que temps de ne plus compter sur lui pour l'opérationnel, de toute façon la plupart sont à l'agonie niveau mécanique
-
1
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Banzinou a dit :
Je suppose que le Leclerc est connu depuis, et puis, il y a déjà War Thunder pour ça
Ce qui avait fuité c'était une page du manuel tireur/pointeur à cause d'une histoire de vitesse de rotation de tourelle. C'est pas le plus énorme (cas du Chally 2 qui avait lui eu droit à sa configuration du blindage du mantelet dévoilée, ou encore les F15 et 16 récement avec les perfs réels de l'AD du AIM120), selon un gars que je connais c'était grave (document secret) mais pas trop trop grave (pas le blindage) car les Services Etrangers devaient déjà avoir une estimation correcte des performances avec toutes les vidéos sur le Leclerc
-
1
-
2
-
-
il y a 20 minutes, Patrick a dit :
Il veut dire quoi le monsieur là?
Entre un Leo2A6 et un M1A2 SEP, j'avoue que je me demande en effet ce qu'il y a de si différent. Même canon Rheinmetal 55 calibres, 4 hommes, pas de chargeur auto, poids relativement proche en ordre de combat à 62 tonnes environs, 42 obus sur M1A2 et 37 sur Leo2A6M... Oui d'accord l'un a une turbine et pas l'autre. Ça nous avance beaucoup. Et sinon?Allez, je veux voir une baston de noobs sur le couplet "Mais qui donc a le meilleur tank?" mais avec des politiques dans le rôle des gamers assidus tout droits venus d'un forum de jeux vidéos...
Vu que cette guerre a décidément été exceptionnelle en termes de connerie jusqu'à présent, j'attends énormément de ce nouvel épisode de stupidité.
#popcorn
Les ricains ont adopté le 55 ? Je pensais qu'ils étaient resté à l'itération précédente
-
1
-
/image/1477387/20161220/ob_f474b9_rimg4384.jpg)
/image/1477387/20221121/ob_7d9ac1_6oqssatf5yz81.jpg)
)
Ici on cause MBT ....
dans Europe
Posté(e)
Faudrait mettre le calculateur et conduite de tir qui vont avec or les Allemands ont un système différent donc non compatible. Sinon faudrait recoder le Léopard en entier.