littleboy
-
Compteur de contenus
1 776 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par littleboy
-
-
Pour être précis c'est en coup par coup qu'il faut tirer ;)
La rafale de 2 ou 3 (suivant modèles) est efficace à trtès courte distance.
C'est un avantage par apport au M-16.
Ben ça dépend aussi de quels M-16 on parle : M-16A1 sont exclusivement en rafales libres, M-16A2 peuvent tirer des rafales de trois coups ;)
-
Welcome on board intel ;) C'est toujours intéressant d'avoir des membres qui ont des expériences pratiques sur ce dont on débat dans le forum :D
-
Juste une petite intervention par rapport aux arguments de kiriyama : la différence entre les 5.45 et les 5.56 compte un point, mais franchement elle est très minime, alors que les problèmes de fiabilité de l'AN-94 sont quand même souvent soulignés, ainsi que sa trop grande complexité. Même si le M-16 n'est pas non plus parfait de ce point de vue là, il est clair que cet élément joue très largement en sa faveur sur un champ de bataille.
Sinon pour la modularité les deux armes sont incomparables : les M16A4 (comme les M4A2) sont recouverts de rail Picannity qui leur permet de recevoir sans aucun problème un panel extrêmement large d'accessoires. A contrario, et même si les AN-94 peuvent aussi recevoir certains accessoires (où est ce que tu en as vu avec des aimpoints ?) il est clair que c'est plus du "bricolage" que réellement parce qu'ils sont prévus comme des armes modulaires.
Petit exemple :
Regardez comment le lance-grenades est monté : on voit bien que l'arme n'est pas pensée initialement pour le recevoir. Pour les organes de visée on ne trouve pas de rail standard permettant au tireur de choisir réellement ses accessoires comme sur les M-16, donc là encore je pense que l'ajout d'une quelconque lunette doit être plus ou moins un bricolage :
-
Bienvenue rt58, pour les nouveaux il y a une rubrique Présentez vous ;) Sinon concernant des lance grenades automatiques je n'ai rien lu de tel, mais il me semble qu'un autre système est en cours de tests (on en avait parlé, un espece de lance grenade aussi, mais assez éloigné des lance-gre classiques)
-
carrière du matou
dans Europe
Personnellement je ne suis pas spécialiste de tout ce qui est aéronautique (j'écris des articles principalement dans la rubrique Armements terrestres), mais je dois dire que je connais cet appareil, en particulier pour son utilisation pendant la guerre du Golfe, qui a semble-t-il beaucoup fait parler de lui, en bien (solidité/rusticité/puissance de feu), mais aussi en mal (manque d'équipements pour l'attaque nocturne)... ... Voilà, le peu que j'en sais :D
-
Avec en plus une simplification de la logistique, ce qui est un sacré plus. Toutes les pièces ou presque seraient communes, on pourrait entre soldat se passer des composants d'arme... Le top quoi.
Oui oui, les versions 5.56 et 7.62 du SCAR ont plus de 90% d'éléments communs, donc autant dire qu'elles sont très proches et que les soldats peuvent s'échanger des pièces.
-
Je rappelle pour mémoire que le thème de notre forum est la Défense et là force est de constater que le sujet n'a rien à voire avec ce qui nous intéresse ici :rolleyes:
Donc c'est bloqué, et kedith merci de poster dans la mesure du possible en lien avec le domaine de la Défense ;)
-
Le SOCOM-16 devrait être remplacé par le SCAR, et peut être même le M21 (qui n'est pas un fusil de précision mais de soutien d'infanterie au même titre que le SVD) bien entendu cela n'éatnt valable que pour les FS ;)
Late in 2004 US SOCOM announced, that the winner for the initial SCAR contracts is the FN USA, an US-based subsidiary of the famous Belgian company Fabrique Nationale Herstal. prototype rifles were manufactured by FN Manufacturing Inc, US-based subsidiary to FN Herstal; This company will also handle series production of rifles. Starting mid-2005, first SCAR rifles went to end users in US Special Operation Forces. Since US SOCOM uses Navy-type "mark" designations, SCAR rifles were officially designated as Rifle Mark 16 (SCAR-L / Light) and Rifle Mark 17 (SCAR-H / Heavy). It is believed that Mk.16 and Mk.17 rifles will gradually replace most rifle systems now in service with US SOCOM forces, such as M4 carbines, M16 rifles, M14 rifles and Mk. 25 sniper rifles.
Source : http://world.guns.ru/assault/as70-e.htm
Après Semper, attention quand même, cela ne concerne bien entendu que les forces spéciales. Sinon comme je le dis dans l'article, le SCAR 7.62 aura le même calibre qu'un M-14, et également un canon long parfait pour le tir de précision, donc je ne vois pas le problème, l'avantage du SCAR étant précisément sa polyvalence ;)
-
Où est le M-14 là-dedans? :?
Boîte de culasse, levier d'armement, chargeurs, calibre... Après en effet on peut se poser la question :lol:
-
Négatif ce sont des armes de St-Nicolas.
Mécanique trop compliquée et qualité des matériaux aléatoire.
Quand tu l'as en main tu vois tout de suite la différence.
Enfin ça tire ç'est déjà pas mal :twisted:
Puisqu'on en parle :
-
Merci de la précision concernant l'AK-74, je pensais bien dire une bétise :)
Oui la taille n'est pas la même (AK/G3) je pense mais le résultat final question perforation (par précision) est similaire je suppose ?
Non, il y a des différences importantes entre les 7.62x51mm et les 7.62x39mm : les premières sont plus lourdes et plus "puissantes", elles sont donc plus dangereuses et plus précises à longue portée ; en contre partie elles ont un recul sensiblement supérieur, qui les rend extrêmement difficiles à maîtriser en rafale (les G-3, comme les M-14 ou les FAL ne sont efficasses qu'en coup par coup), contrairement aux 7.62x39 (les Kalashnikov sont tout à fait utilisables en rafales)
-
déja la 7.62 c'est un argument de taille pour le G3, l'AK-74 est malheuresment en 5.56 je crois. il n'empèche qu'elle est moins branlante que ça grande soeur la 47 grâcce à ces matériaux, j'aime bien la prise en main aussi et pour du CQB c'est un délice.
Ak-74 est en 5.45x39mm, pas en 5.56. Sinon quand tu parles de "7.62" fais attention, il y a une grosse différence entre le 7.62x51mm OTAN des G3 par exemple et le 7.62x39mm M43 des AK-47.
-
Une vidéo où on voit un SBS en Afghanistan, avec une MAG en 7,62mm, debout, ouvrir le feu sur des Talibans ! C'est donc tout à fait possible :
http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=3684
Chez moi non plus ça marche pas là. Après j'avais aussi vu une vidéo d'un Irakien qui arrosait avec son PK à la hanche pendant un combat de rue, le mec était pas épais, on voyait bien que c'était le PK qui décidait et pas lui :lol:
-
Disons que c'est difficile de classer les Vz.58 parmi les Kalash, parce qu'intérieurement c'est pas du tout pareil, même si il y a un petit air de famille extérieurement. Après j'avais moi aussi lu que c'était de bonnes armes, mais je veux bien faire confiance à Shuggart :D
-
J'avais vu une vidéo de légionnaires qui attaquaient un campement dans la jungle en Guyane française (entrainement), un des mecs arrosait avec son ANF-1 à la hanche, mais faut dire que c'était de vachement près et que le type était une vraie armoire à glace. Et l'ANF-1 est assez courte, avec une poignée de transport qui permet de bien la maintenir (enfin "bien" peut etre pas, mais sans doute mieux qu'une MG-3)
-
Les Kalash yougos sont celles de meilleure facture ;)
C'est vrai que l'armement yougoslave a bonne réputation, les Simonov yougo aussi étaient au dessus du lot.
Mais pour les dérivés de Kalashnikov je pense que les tchèques sont aussi excellentes (Vz.58 ), même si intérieurement elles sont assez différentes des AK, mais que les meilleures sont encore les Valmet finlandaises, et à ce propos : http://air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=631
-
Armée belge
dans Europe
Tu ne comprends pas.
Le tireur MAG de ma section fait 1m60 les bras levés et 60 kg.
Pourtant c'est un des meilleurs tireurs ;)
1m60 pour 60kg ça doit quand mm etre un bon tas de muscles :rolleyes:
Moi je fais un tit peu plus de 60kg pour en gros 1.85m :lol:
-
Serbes, croates et bosniaques (sans compter les mercenaires de toute nationalité qui aidaient leurs "frères" musulmans)
Certes, certes, mais c'est vrai qu'à l'époque les snipers avaient posé de vrais problèmes aux troupes occidentales et aux humanitaires sur place.
-
J'ai un ami qui a dis moi que dans la France c'est contre la loi utilizer des mots anglais dans les mass-media comme la tv. C'est vrai?
:?
Disons que dans tous les médias, tout ce qui est dit ou écrit en anglais doit être traduit par des sous titres en français, c'est obligatoire, même pour les slogans publicitaires (d'ailleurs ça donne de droles de trucs des fois :lol: )
-
Ben pour la défense anti sniper en milieu urbain ça doit être pas mal, quand on voit les problèmes qu'on par exemple posé les tireurs de précision serbes à Sarajevo dans les années 1990.
-
-
La Turquie modernise simplement son Ada.Et comme elle est dépendante des USA, elle achetera US.
Et de toute facon qu'est ce que c'est 10 milliards de $ pour un paysde 70 millions d'habitant repartis sur 10 ans?Rien.Quelques $ par habitant et par an.
Ce n'est pas parceque la France prefere gaspiller son argent ailleur(genre les collectivités et les emplois inutiles) et en plus des sommes gaspillées representant plusieurs fois le budget de la defense, que les autres n'ont pas le sens des priorités.
Curieux que les gens s'etonnent que la Turquie beaucoup moins riche que la France ait autant d'avions que la France.
C'est simplement le fait que la France ne depense pas grand chose en equipements par rapport à sa richesse: 5 milliards d'€ en achat d'armes conventionnelles sur un PIB de 1700 milliards d'€.Par contre on gaspille allègrement 200 milliard annuels dans des faux emplois et des dépenses inutiles genre dépenses somptuaires de collectivités.
C'est un autre sujet, on s'en tiendra à la Turquie pour cette fois, peut être :rolleyes:
-
Merci du mal que vous vous donnez pour moi! :D
Mais j'ai la réponse à ma question:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_MG3
La photo.
Ouaip en même temps cette photo c'est juste comme les mini chargeurs tambour qu'on t'a montré plus haut, sauf que la boîte est pas ronde ;)
Mais voilà des MG-3 avec des vrais chargeurs caisse
Alimentation par bandes :
Alimentation par chargeurs ronds de 50 :
-
C'était pas une question d'argent mais d'organisation des dispositifs d'urgence.
Sinon à mon avis ils vont prendre le f-35, moins cher que le Typhoon.
En même temps ils sont en train de se bagarrer pour une adhésion à l'UE, et les Typhoons sont eux déjà en service, contrairement aux F-35. En plus de ça au point où on en est c'est difficile de dire lequel sera finalement le plus cher, parce que le programme JSF a quand meme lui aussi explosé les budgets.
Munitions spéciales
dans Divers
Posté(e)
Normalement une charge particulière n'a pas d'influence sur la forme de l'ogive, mais par contre elle peut modifier sérieusement son poids, donc logiquement il doit y avoir une influence sur la portée, mais franchement pour les .50 utilisées depuis des HACATE je pense qu'elles doivent peser le meme poids que les normales, on peut pas pouvoir se permettre de modifier trop sensiblement le poids de munitions qui doivent être tirées à des distances de l'ordre d'un kilomètre...