Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Sidelfi

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    643

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Sidelfi

    F 18 ou rafale?

    dans Europe

    Posté(e)

    N'empeche le superhornet avec son radar surpuissant (qui met à la rue le RBE-2) ca aurait été pas mal. Le F-18 E c'est bien l'un des seul que j'apprecie chez l'oncle sam.

    Et radar que l'on détecte de loin?

    Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe.

    dans Europe

    Posté(e)

    L'Uk, l'Italie et l'Alemagne ont la tecnologie de developper des chasseurs. Pourquoi non. L'Efa est un example.

    L'EFA est un exemple de leur coopération. Ils s'y sont mis à plusieurs. Nous on te parle de la capacité, oui ou non, de faire un avion TOUT SEUL. Selon nous, en Europe, seul la France et la Suède ont la capacité de faire un avion de combat tout seul...

    La France a un petit peu de experience, mais ca ne veut pas dire que les autre sont incapable.

    Ce n'est pas parce que la France a "un petit peu d'experience", que l'on considère que les autres sont des incapables (tu as voulu dire incapable=idiot ou incapable=incapacité ?)

    Choisir LM donne plus confiance et les pais EU que on donnè leur apporte (petit c'est vrai) a le JSF l'ont fait seul pour question pratique.

    J'ai pas trop compris ta phrase

    Le F35 et le seccesseur du F16. Ca dit tout.

    Oui. Tout à fait. Le F35 est assuré d'être un avion merveilleux et mythique de façon automatique. Tout cela grâce au F16. [08]

    La France n'a rien de paragonable a le F16.

    C'est vraiment la misère nos très vieux Mirage 2000. S'ils avaient été à Red Flag, ils n'auraient pas fait le poids face aux F16. [28]

    Depuis qu'ils ont le missile Mica, c'est même la déroute pour nous:

    http://www.planet-aerospace.com/pas/content/OF00000200000058/1/28/200004281.pdf

    Alenia avec Boeing fait part du project 787 Dreamliner. Il ne me semble pas peu.

    Il me semble que ici il y a l'attitude a penser que la France a des moyenne financiere, human resources et tecnologie qui les autre n'ont pas.

    Si parlons de resource financiere il ne me semble pas que Uk ou Italie sont tres louen pour le PIB.

    Uk, Italie et France ont 60 milion des habitants.

    L'Italie a un industrie automobilistique au premier rang superieur a celle francaise et presente in tous les range (360°) par la mieux tecnologie (Ferrari, Maserati ou la France n'a rien de comparable au niveau de tradicion historique et producion de serie) a le matos lourds (IVeco) , lux (Lancia) et pour finir a la moin cher Fiat.

    L'industrie aeronautique n'est pas au niveau francais, mais Alenia-Finmeccanica n'est pas si mal.

    Tout pour dire que la France a quelque chose plus, c'est vrai. Mais n'a pas un gros avantage.

    Dans la domain naval Fincantieri fait bateau civil et militaire de premiere rang. [22][22]

    Le secteur helicopteristique avec Agusta est eu premiere rang et ce qui est Dassault pour la France dans le domain aeronautique, bien a le meme valeur pour l'Italie dans le secteur de les helicos. [22][22]

    Meme pour Uk ou Alemagne.

    Et quel est le rapport avec la capacité ou non, pour les pays européens, de développer un avion de combat tout seul? Tout ce que tu fait-là, c'est d'essayer de noyer le poisson...

    QUelque fois il me semble que ici on fait un petit peu de confusion. La vrai puissance qui joue a une division et un rang superieur, que c'est inarrivable et que a finance et technologie superieur sont les USA et pas la France.

    Je vois toujours pas le rapport avec la capacité ou non, pour les pays européens, de développer un avion de combat tout seul. Et ne me parle pas de la coopération avec les US: ils ne font aucun transfert de technologies dans le domaine des avions de combat, ou presque... Ce n'est pas comme cela que les capacités technologiques d'un pays augmenteront

    F 18 ou rafale?

    dans Europe

    Posté(e)

    Fusilier, je crois aussi qu'avant le début du programme Rafale, la Marine Nationale avait réfléchie à l'éventualité de s'équiper intégralement de F18, avant que Dassault ne propose (ou impose) son Rafale.

    Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe.

    dans Europe

    Posté(e)

    Tu veut jouer?

    3 miliards des euro un bateau que perde les helices?

    Et? Il marche, maintenant, que je sache... Pour rappel, ce problème d'hélices n'est en rien la faute des concepteurs du CdG.

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/53/FS_CDG_cartoon.jpg

    Pourquoi votre PA2 n'est pas nuclear si la CdG est si bon???

    Si le PA2 aurait été nucléaire, on ne parlerait plus de programme franco-britannique.

    La veritè c'est que la Grandeur veut imiter les americain avec les pan Nimitz, mais les risultats (5 ans de delay et une mer d'argent) ont etè........

    Tu veux qu'on parle des très nombreux problèmes qu'a subi le premier porte-avions nucléaire étasuniens?

    Quand à la "Grandeur", elle te gêne tant que cela?

    Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe.

    dans Europe

    Posté(e)

    La Pologne achete F16 et pas des Rafale?

    1. C'était pas des Rafales mais des Mirages 2000.

    2. Ils ont acheter les F-16...... grâce aux subventions européennes (subventions agricoles?)....

    Bien sur apres les accuse de le Roi Soleil, imperateur d'Europe, a la Pologne pour l'intervent in Iraq c'est comprensible.

    Tu es toujours en train de la ramener avec tes "Roi Soleil", "Grandeur de la France", "France bouh-ci, bouh-là" .....

    Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe.

    dans Europe

    Posté(e)

    Mah,

    Pas du mal, car porte avions ou porte-aéronef c'est un probleme seule francais. Pour tous le monde c'est 'aircraft-carrier' ou CV. In Italie c'est 'portaerei' ou 'portaeromobili'.

    Donc, en langue française... on fait la distinction.

    Tous le monde in EU prefere le F35B parceque c'est plus integrè avec la Nato et les USA.

    Plus "intégré", ça veut dire quoi?

    Je ne compris pas pourqoui continuer a ne le compredre pas.

    Eh oui, ces maudits français ont la tare inimaginable de ne pas vouloir suivre les autres...

    Si tous le monde achat F35 et pas Rafale il doit etre des raisons.

    Oui, obligatoirement:

    - Participation au programme (mais de façon limitée: pas de transferts de technologies, donc perte de compétences)

    - Allégeance aux USA.

    - Etc...

    Le Rafale est seule francais, n'est pas un produit de la cooperacion europeenne.

    Et le F-35, c'est le produit de la coopération européenne peut-être? Sans aucun transfert technologique, et les USA dictant la marche à suivre et étant même capable d'abandonner le F-35B si ça leur chante (économies...)?

    C'est d'ailleurs bien pour cela que certains pays délaissent le très européen Eurofighter (avec "Euro" comme "Europe") pour le F-35...

    Acheter USA c'est mieux car sont des produits que equippe beaucoup des FA in tous le monde.

    Oui, et d'ailleurs vous feriez mieux d'acheter la très répandue Kalashnikov!

    Comme ça on aura plein plein plein de jolies combats F-35 et Kalash contre F-35 et Kalash!

    Ca veut dire plus development et surtout plein operation et liaison avec les USA.

    Des opérations rentables financièrement? Avec un prix de l'avion qui explose année après année? Rentable technologiquement? Avec des USA qui ne veulent pas laisser de miettes dans ce domaine-là (oui,oui, Bush a dit oui à Blair pour des transferts, mais ce n'est pas la première fois qu'il dit cela... et c'est le Congrès US qui décide au bout du compte...)?

    Le futur de l'Europe pass pour la colaboracion et l'amitiè avec l'Usa (et pas avec la rivalitè que tous les francais reve).

    Et si vos pays sont en désaccords avec les USA: niet plus de composants pour tel ou tel chose...

    Avec vos F-35, aucune possibilité de faire une guerre sans leur demander l'autorisation...

    Je ne comprend pas pourquoi pour vous ce que est americain est toujours mal (azaazel docet!).

    C'est surtout que la France veut maintenir son indépendance, et les USA sont un obstacle à cette indépendance: ils ne veulent pas de pays européens qui ne soient pas à leur image, à leurs bottes...

    Oui, nous europeenne preferons acheter le F35B plutot du Rafale. Le Rafale n'est pas le produit de la cooperacion de les pais eurpeenne

    Le F-35 l'est-il vraiment?

    et choisir Rafale ca veut dire donner les clais de la defense europeenne dans le main de la France et pas des un organisme comunitaire (le parlement europeenne a Bruxelles).

    Et avec le F-35, vous ne donner pas les "clés" de votre défense aux US, par hasard?

    Qu'est-ce que le parlement européen vient faire dans tout cela? C'est lui qui fait le budget de la défense italien? C'est lui qui autorise l'Italie à partir en guerre si l'Italie se fait agresser?

    PLutot est mieux cooperer avec les allieè de l'USA que donner a un des les 25 le pouvoir. Il y ont plus des avantages pour l'Europe a cooperer avec notre amis americains.

    Depuis quand la coopération avec les USA ressemble-t-elle à autre chose que de la servitude?

    Bien sur moi aussi aimerais avoir une avion embarquè concu avec la cooperacion de notre usine europeenne comme l'EFA plutot que acheter chez LM. Mais ca n'exist pas.

    videos comparatif en russe abram vs t 90

    dans Vidéos et Photos

    Posté(e)

    Toujours de mauvaise foi et le reportage de turbo sur Leclerc ainsi que les sites FR brillent de l'objectivité ? DE surcroit Vince parle de 6 tirs d'RPG ce qui est faux...

    Je n'ai pas vu Ngk-56 en train de défendre le reportage de turbo....

    Les questions d'armement, particulièrement sur les chars, sont des concours de zizis nationaux, avec les journaleux de chaque pays qui défend son char...

    Quant au T-90, son blindage a été testé avec le canon d'abrams et avec des obus modernes de 120 mm . 6 obus ont été tirés sur le T-90 à une distance de 200 metres, la machine ensuite a pu demarrer et rejoindre un autre centre de test. Ensuite on a tiré sur le tank avec un recent RPG. Le blindage n'a pas été transpercé, seulement les systemes de protection (le blindage reactif surement). Du coté d'abrams, en 2003 en Irak , un simple RPG-7 detruisait par endroit le blindage.

    Euh 6 obus de quel calibre? Et les obus, ainsi que le RPG sur le M1 étaient tirés sur quelle partie des chars?

    De plus le T-90 dispose meme dans la version standar de l'optoelectronique Shtora qui permet de faire devier les missiles. Abrams n'a pas ce systeme ce qui le rend vulnerable face aux missiles tirés par le T-90 a travers le canon ( lisse) . La portée du missile atteint 5 km et l 'erreur est quasiment nulle lors du tir à l'arret et en mouvement.

    D'un autre côté l'obus va plus vite que le missile. Le missile a l'avantage de la portée... mais il faut d'abord pouvoir identifier la cible à cette distance. Le T-90 le peut-il?

    Pendant tres longtemps, avec l'aide des journaux occidentaux, les millitaires pensaient que l'electronique russe n'etait pas assez developpée, alors que tous les systemes du T-90 ne sont en aucun cas inferieurs aux occidentaux.

    Bein, c'est encore le concours de zizis russo-occidentaux...

    Ceci d'autant plus vrai que le T-90 a quelques records non officiels à son actif, notamment la rapidité et precision de tirs en mouvement ( la je pense surtout aux gens qui crient haut et fort que Leclerc est le seul tank tirant en mouvement, vraiment de l'abus de prendre les russes et les americains pour des cons ).

    Sur ce forum, je vois plutout des gens qui proclament que le Leclerc a les meilleures performances de tirs en mouvement, pas qu'il est le seul à pouvoir tirer en mouvement. Après pour savoir qui a vraiment les meilleures performance en mouvements...

    Y a pas des videos du Leclerc tirant en mouvement en Ukraine?

    Grace aux missiles guidés le T-90 a la main la plus longue dans le monde des tank. LEs versions precedentes des T etait inferieures sur le point de mobilité , mais avec l 'arrivée du moteur a 1000 ch le T-90 a reuci a rattraper son retard sur ce facteur clé. Sur le point de la franchissabilité les tanks sont incomparables. Lors de l'exposition en 1993 a Abou-Dabe ( comme je l 'ai entendu ), Abrams a dechaussé, (a perdu la chenille). Avant l'exposition les chars ont été testés dans la jungle Malaisienne sur plus de 3000 km, les concurrents du T-90 n'ont pas pu valider tous les test. Il a egalement montré sa fiabilité lors du parcours du desert indien, Tar, alors que la temperature moyenne atteignait 50 degrés.

    Quelqu'un a des infos, des liens sur Abou-Dabe?

    LA Russie s'est montré toujours assez ingenieuse dans l'armement et ce n'est pas dans les tank qu'ils otn tout faux. Abrams de son coté on l"a vu en Irak mordre la poussiere. Il a du etre profondement modifié pour le desert et les phtos de l'Irak montrent que sont blindage resiste pas, or les rebelles irakiens ne tirent pas avec les fleches un UA mais avec des RPG.

    Bein de toute façon on peut dire ce qu'on veut de tel char n'ayant pas vraiment connu l'épreuve du feu (Pour le T-90:Tchétchénie?), et dire qu'il a le plus gros zizi de Noël, jusqu'à ce qu'il se mange des RPG (M1, Merkava...)....

×
×
  • Créer...