Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Sidelfi

Members
  • Compteur de contenus

    643
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Messages posté(e)s par Sidelfi

  1. Je ne répondrais pas à European, plus à ses messages car il fait exprès de ne pas vouloir comprendre, de comprendre de travers. C'est pire de parler dans le vide que de parler pour se faire remballer à tout bout de champs... [08]

  2. - il faut grandir, un peu, et être pragmatique sur les questions de défense. Un certain nationalisme agressif reprend malheureusement vie en Italie depuis l'épisode Berlusconi.

    ... un nationalisme qui passe par un léchage de bottes vis-à-vis des USA [50]

    Franchement, quant European sort ces perles (comme à chaque message), il suffit de l'ignorer, de ne pas lui répondre...

  3. C'est bon on avait fini. Tu permet qu'on discute 5 minute?

    Et c'est toi qui pourri le sujet avec ton donage de leçon.

    Si tu n'avais pas lu uniquement la 1ere ligne du sujet puis la dernière avant de la ramener, tu aurrais vu qu'on en est arrivé là à cause de Ségolène qui veut suprimer le PA pour affecter l'argent à l'éduction.

    N'empêche qu'on est sur un forum consacré au domaine militaire.

    Point barre.

  4. Un char qui esquive un missile mais là tu m'excuseras mais comme on dit ça me trouerait le cul, les plus lents font dans les 900km/h, juste 20 fois la vitesse du char. Tous les missiles ne sont pas des MCLOS plus difficiles à mettre en oeuvre.

    A Operation Flashpoint: Operation Frenchpoint, c'est pas si évident que cela de toucher un char en mouvement avec un missile à guidage manuel comme l'Eryx ou le Milan [08]
  5. "Comme lors de son erreur sur l'Iran et le Traité de Non Prolifération, Madame Royal refuse de reconnaître s'être trompée et s'enfonce dans l'erreur en faisant répondre qu'elle s'exprimait sur le nombre de sous-marins opérationnels"

    Royal a dit que la France a SNLE, quelqu'un l'a repris en affirmant que la France a 7 SNLE: elle se corrige immédiatement en "confirmant" que la France a 7 SNLE. Comment pouvait-elle donc parler de SNLE opérationnels à ce moment-là?
  6. Cette attitude francais de faire croire de ne compredre pas le problem est patetique.

    Parce que nous n'avons de compte à rendre à personne sur ce point-là: nous sommes indépendants, nous n'avons pas besoin de demander des autorisations pour vendre des Rafales...

    Tes modèles etasuniens ne se gènent pas, eux non plus, à vendre du matos à des dictatures quant cela leur chante.

    Nous sommes "pathétique", et alors? Cela ne me gène pas du tout. Cela fait des années que les anglos-saxons nous traitent d'archaïques (tout en vendant eux-mêmes des armes aux dictatures, comme pendant le guerre Iran-Irak), ça ne nous empêche pas de respirer, ça fait juste voler les mouches plus vite. Nous n'avons pas d'autorisations à demander aux US pour la vente de Rafale...

    Que est ce qui ce passe si la Tunisie ou l'Algerie tire des missile Scud sur la Corse? Ou si un avion militaire MIG tunisienne tombe sur Nice?

    Ou si l'Algerie va reclamair la Corse?

    On a un super papier WC: notre dissuasion nucléaire.
  7. si la france n'était pas d'accord :

    a) elle était incapable de continuer seule le conflit......

    b) elle n'avait pas les moyens d'obliger ses alliés à faire la guerre pour ses propres buts de guerre

    c) clemenceau n'a pas émis d'objection à ma connaissance

    d) il fallait si on était en désaccord le dire bien avant octobre 1918 ( car franchement rejeter sur nos alliés la décision de l'armistice , c'es de la mauvaise foi )

    enfin, si ( de façon hypothètique ) on avait convaincu nos alliés ( par exemple début 1918 ) d'annoncer une exigence de capitulation sans condition , jamais les allemands n'auraient sollicité un tel armistice ce qui signifie militairement que si les forces alliées avaient échouées à détruire les armées allemandes avant le rhin ( et aucune offensive de 14/18 n'a réussi à détruire en rase campagne une armée adverse sur le front occidental à cause des nombreux avantages de la défense ) , elles auraient été incapable de le franchir ce qui aurait obliger les alliés à négocier une paix de compromis ( et à ce propos Haig ne croyait plus du tout à une guerre victorieuse en octobre 1918 ).

    PS : en 14/18, l'apport des USA a été important sur 2 domaines :

    - leur flotte de commerce ( et leur influençe sur les neutres ) a permis de tenir façe à la guerre sous marine

    - la création d'une grande armée US ( même trés mauvaise tactiquement ) permettait d'acquérir la supériorité numérique dans le courant 1918 ( facteur important compte tenu du mauvais état des armées britanniques et françaises )

    bref si il est éxagéré de la part des USA de se présenter comme les sauveurs des alliés, il est aussi faux de les présenter comme des "alliés" de l'allemagne ( je le répète encore mais jamais l'armée française n'aurait pu vaincre seule que ce soit au début ou à la fin de 1918 )

    J'ai cru comprendre que la victoire de Franchet d'Esperey dans les Balkans ouvrait la route de l'Allemagne, plus aucune troupes allemandes ne s'opposant à son avancée. C'est ce qui a poussé à la capitulation allemande...

    http://www.dinant.be/index.htm?lg=1&m1=5&m2=18&m3=437&m4=453

    "En juin 1917, il est nommé généralissime des armées alliées d'Orient. En septembre 1918, sa victoire en Macédoine amène la capitulation de Ferdinand de Bulgarie (armistice de Salonique). Le 29 septembre, Hindenburg, le chef d'état major allemand, informe le chancelier du Reich qu'il faut demander la paix aux Alliés suite à l'écroulement du front de Macédoine."

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Franchet_d'Esp%C3%A9rey

    "En juin 1918, il est appelé au commandement en chef des armées alliées à Salonique. Il obtient, après une campagne de quatorze jours, la capitulation de l’armée germano-bulgare.

    L’armistice du 29 septembre 1918 ouvrait de vastes perspectives. Le Haut Commandement allemand, qui en est conscient, se décide à demander l’armistice sur tous les fronts. Il n’a pas tenu à Franchet d'Espérey que sa magnifique victoire n’ait pas été exploitée. En Crimée et à Odessa, il redresse la situation critique des forces françaises."

  8. Vu que ça part en HS dans le forum Marine:

    http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=6858&p=9

    (pareil les pages précédentes),

    Par exemple, voilà les affirmations de Rob le français:

    Le prix "procurement unit cost" avec leur definition est faux pour le Typhoon. Le Tranche 2 est pour 236 avions "domestic" et le cout etait 13-14 milliards d'euros. C'est 55-59 millions d'euros par avion. L'Autriche a paye 63 millions d'euros pour le produire seul leurs avions.

    Link: http://www.eurofighter.com/News/Article … ItemId=183

    Vrai ou faux?
×
×
  • Créer...