Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Ripolin

Members
  • Compteur de contenus

    252
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Messages posté(e)s par Ripolin

  1. Je dis 27 000€ car l'etat paie les 32 000 tenue 800 000€ mais je ne sais pas si il faut compter le developement , si le developement est compris peut etre que les tenue suivante coûterons moins cher.

    Tu peux expliciter ton calcul parceque 27 000 X 32 000 = 864 000 000 ??? ;-)

    Sinon est-ce que tous les treillis (hors Félin) de L'armée de terre vont passés au nouveau camo (histoire ensuite de pouvoir en récupérer au surplus :-p ) ??

  2. Pourquoi, les lybiens ne sont pas nos meilleurs amis depuis que les anglais et les américains (sans en avertir ces cons de français évidemment) se sont fait gracement payés pour que la Lybie retrouve une certaine "blancheur" (toute monétaire) auprès de la communauté internationale ? De plus la joie qu'on mis les américains a pourrir nos contrats en Asie ne ferait que legitimer ce contrat, ça leur fera les pieds !

  3. Pourquoi le programme Vextra n'a pas été plus loin ? Vu ses qualités il aurait pu remplacer l'AMX 30RC sans qu'une nouvelle étude ne soit menée (une étude qui devrait démarrer qui plus est dans une dizaine d'année pour l'EBRC :? ).

  4. Hey Fonck, toi qui possède beaucoup de docs, tu n'aurais pas quelque chose sur les commandes de vol optiques du Rafale ? Je me souviens avoir lu quelque chose la dessus mais impossible d'y remetre la main !! :lol: NB : si quelqu'un d'autre possède de la doc, qu'il ne se gène pas.

  5. Perso, niveau hestétique, je préfère largement le Harrier, ça c'est un avion avec une belle gueule (surtout comparé au F-35). Reste que le Harrier possède à mon sens le seul "réel" moteur à poussée vectorielle. Enfin comment les anglais qui ont construit un avion a poussée vectorielle (sur un seul moteur !!), qui en ont acquis une grande expérience, qui ont filés les brevet à MacDonnell qui en ont vendus au 4 coins du monde, peuvent se trouver si marginalisé dans le programme F-35 au point d'allez pleurer pour avoir les codes et de n'être même pas sûr d'y implanter leur armement ?

  6. >>>>>Au sujet du SEM, pourquoi tant de moquerie? C'est un avion plutot bein concu et toujours tres capable ce qui a ete prouve dans chaque conflit.

    Mais nan, je l'aime bien bien moi aussi le SEM. Il nous aura rendu de bons services et c'est un appareil qui a très bien su vieillir. Reste qu'il ne se fait plus tout jeune et qu'il faudra bien un jour le changer, et ce jour là j'écraserai une petite larme de souvenir :cry: .
  7. C'est surtout l'integration du pod Damocles qui compte, c'est prevu pour le F-3 je crois mais dans tous les cas, il y a assez de capabilitees LGBs dans l'AdA et la MN. C'est l'AASM quie est la priorite.

    Autant pour l'AdA je suis d'accord (Mirage 2000D), autant pour la Royale le seul vecteur de LGB c'est le Super Etendard, et il n'est pas de première jeunesse. Et si l'AdA et la Royale passe intégralement à l'AASM, elles n'auront plus de capacité LGB, mais une nouvelle capacité GPSGB voir même IRGB. M'en vais créer une nouvelle terminologie et y mettre un copyright moi :lol: .

  8. Le standard F3 du Rafale permettra-t-il de désigner et de lancer des GBU ?? En effet si l'AdA ne semble pas pressé d'intégré des pods de désignation laser à ses Rafale (étant donné que les 2000D sont là pour ça), qu'en pense la Royale qui pour le moment laisse ce travail à ses Super Etendards. Ne sont-ils pas intéressés par ces capacités ?

  9. les esprit chagrins diront encore que c'est du fanstasme mais le fait est que pas un appareil peut éaliser même en lisse les manoeuvres que peut faire un flanker en ordre de combat

    Peut-être perceque personne d'autre n'est intéressé ;) .

  10. Ce qui me fait marrer c'est de croire que la France est le pays qui fait le meilleur matos avec les USA seul les Russe font du matos qui concrence le matos US

    Ce qui me fait marrer c'est ceux qui pensent à l'inverse que Dassault & Co se sont tournés les pouces pendant 50 ans à faire des avions en papier. Tous les pays ont fait de la merde comme du bon, le tout est juste de le reconnaître.

  11. De plus il ne faut pas oublier que plus on voit loin, plus l'on peut être vu de loin, et que lorsque l'on tire un missile rien ne nous dit à 100% que celui-ci va toucher sa cible.

    Le Su-30 n'est pas seulement capable de faire le cobra mais des figures qui peuvent coller sur place des chasseurs de petite taille et manoeuvrables comme les 2000-5, il est capable de faire un 360° quasiment sur son axe des changement de trajectoire à 90° dans toutes les directions et cela, à pleine charge c'est à dire avec 8t d'armement et le plein de carburant! Quand on voit les Rafales et autres en démo ils n'ont qu'une config lisse

    C'est les mécanos au sol qui vont être content après ;) . La possibilité ne doit jamais guider la volonté, ainsi si le Su-30 sait faire ce que tu dis, la cellule doit tout de même en prendre plein la gueule, sans oublier que l'avion doit reprendre sa vitesse qu'il a perdu avec 8 tonnes au derch. Bref à mon avis cette manoeuvre n'est pas le summum du combat aérien. Reste que cela est impressionant :o .

  12. Franchement tant que ça marche je ne vois pas le problème. la veillesse du matos n'est pas toujours un argument : le A-10 n'est pas tout récent mais des rétrofits successifs l'ont transformé en excellent appareil, le Sagaie qui est plus efficace en Afrique qu'un Leclerc, sans parler du AK-47 qui n'est pas une arme de toute première jeunesse mais qui fonctionne encore du feu de Dieu (tu devrait pourtant le savoir Berkut nan ?? ;) A moins peut être que quand c'est du matos français cela ne marche plus :lol: ).

×
×
  • Créer...