david1375447257

je voudrais faire allusion au concepte de carrière mixte qui sera mis en oeuvre dans l'armée belge pour début 2009, avec ce nouveau système très peu de militaire feront toute leurs carrière a l'armée, vu que l'objectif du ministère de la défense en matière de personnel est d'obtenir un armée a terme beaucoups plus petite (et moin chère a entretenir), environ 10000 hommes en moin, tous en résolvant le problème de veillissement de son personnel. pour réduire le personnel y a deux solution arreter le recrutement et se "débarasser" des plus ancien, la première solution occasionnerai un veillisement de personnel, donc ils ont opter pour la second solution, tous le militaire de plus de 35 ans seront "inviter" a se reconvertir soit dans comme civil travaillant pour l'armée, soit comme civil tous cours (dans des administration, a la police,ect...), des accord doivent etre passer avec des firmes civils pour quel reprennent toute les fonction de soutient non opérationel (transmittion lourd, maintenance a haut niveau,ect...) ainsi l'armée belge en soit ne serait plus qu'une armée d'opération, a préciser que toute personne qui dans se système serait déclaré inapte médicalement a partir en mission ne pourrais plus a therme resté a l'armée et serait reversé comme civil a l'armée ou civil tous court

des baffes dans la gueule ca n'est plus autorisé même sur des jeunes recrues (du moin officiellement), on a pas vraiment la même vision que les russe là dessus, mais bon quand je regard les jeunes qui rentre a l'armée, on exige d'eux pendant leur période d'instruction beaucoups de discipline et des rigeurs mais une fois leurs période d'instruction terminé, il arrive dans des unité opérationelle ou la vie est différente moin rigide et c'est pas parce qu'on leurs appris une discipline de fer avant qu'il veut continuer à appliquer la même discipline si les système dans le quel ils sont ne l'exige et croyer moi si ca se passe comme ca avec des jeune militaire motivé et volontaire, faut pas éspèré faire mieux avec des jeunes délinquant, les jeune ne doivent pas respecter par peur des section sinon en cas de manque de vigilante ils ne se géneront pour faire ce qu'ils veulent, mais ils doivent la respecter parce qu'il comprennent le tort que sa peut apporter a d'autre, Même dans l'armée la méthode du "faite ce qu'on vous dit sans poser de question" je n'y crois pas de trops je pense qu'on obtient de meuilleurs résultat quand l'on arrive a faire comprendre a ses hommes que c'est le mieux a faire (enfin c'est mon avis). Faut arreter de déconner et puis bon faut pas oublier quand dans l'armée il y a pas mal de jeune délinquant repentit que n'on que l'armée pour leurs doner une seconde chance, et puis faut etre clair sur un truc ce qu'il n'et pas du tous question d'intégré c'est jeune dans l'armée, il veut simplement crée des centres de redréssement dans l'armée a fin de les rééducer et les remettre dans la vie civil point,

il ne faut pas oublier que les techniques d'instruction militaire ne sont utilisé que sur des jeunes qui sont motivé pour devenir militaire et malgrès ca, sur ceux qui rentre a l'armée une moitié ne reste pas jusqu'a la fin de leurs stage de 4ans, le meilleurs des instructeurs para-commando, si il se retrouve devant des délinquants qui ne veule absolument rien faire, a moin de pratiquer des méthode de sanction physique (coup, privation de nourriture et de sommeil), ce qui es assimilé a des acte de torture par les droits de l'homme (déjà qu'il point du doigt nos prison juger vétuste), Il n'en tira rien, et puis bon arriverai t'il encore a les faire obéir sans brutalité, c'est jeune sont trops agé pour refaire leur éducation, il se tiendrons a carreau le temps qu'il sont dans leurs camp et puis une fois libéré le fauve est encore plus déchéné, le système militaire n'est pas adapter pour tous le monde, c'est comme la foi si on ne l'a pas a la base personne ne saura nous la faire rentré dans la tête, et puis bon encore un truc avec qu'elle budget on va faire ca

en Belgique il y a quelqu'un temps, suite au meurtre d'un jeune ostendais, la polémique sur la sécurité a été relancer, le ministre armand dedecker a émi comme solution de crée des "camps disciplinaire" au sein de l'armée belge, enfin de le remettre dans "le droit chemin", celon vous es ce que l'Armée peut il refaire l'éducation que les parents et la société n'on pas su faire, moi en temps que militaire je dis non

voilà le lien qui décrit précisement cette loi http://www.policemonsquevy.be/Documents/armes.pdf en gros cette nouvelle mesure a été pendu après le crime raciste qui c'est passé a anvers il y a quelque mois par un jeune de 18ans qui n'a mis que 5minute pou acheter un fusil de chasse dans une armurie, cette loi restreint énormement la détention et la vente d'arme, afin de sois disant mieux la controler. mais l'effet espéré est que tous les détenteurs d'armes se débarasse de celle-ci, j'ai de nombreux collégue qui possède des armes mais qui vont etre obligé de s'en séparé, les armuries ne vente pratiquement plus rien et ferme boutique les une après les autres, maintenant acheter une arme ne coute pas cher mais les demarche nombreuse et lourde a faire, les critères requis extrèment restreint, et une taxe a payer sur toute les arme détenue en décourage plus d'un, enfin ils reste le marché noir qui en profite

oui mais tu achete combien de Caesar avec les prix d'un Pzh 2000 et puis bon le problème est un peu les même, sur Pzh 2000 ou caesar, un contre-batterie sur la gueule ca veut dire fautre le quand sur une autre position, maintenant y a les G6 rhino que je trouve interessant un véhicule a roue entièrement blindé (légérement) et en 155mm, maintenant en dehors de le protection apportée au coup de l'ennemi par le blindage, il y a une autre protection dont en parle moin souvent celle contre les condition climatique elle joue beaucoups sur la condtion physique et le moral des hommes

ben voilà je voudrais savoir un petit peu ce que vous pensez de cette lui voter celon moi un peu a la va vite?

oui c'est vrai que le M109 est un vieux obusier, mais sont le défaut qui a justifié sa mis a la poubelle est que c'est un système d'arme qui coute extrément chère aussi bien a l'achat et a l'utilisation, sinon en ce qui concerne sont utilisation, pour avoir travailler quelque année avec et avoir participé a des manoeuvre OTAN (ou j'ai pu observé d'autre système d'arme) je dirai que sont défaut le plus gros par rapport au autre obusier c'est sa portée trops faible, dans le domaine de l'artillerie la portée est quelque chose de très important parce que si tu possède un portée supérieur a celle de l'ennemi tu peut engager leurs unité d'artillerie en tire de contre batterie sans que ceux ci ne puis t'atteindre

tu parle de koi? du M109? ou du mortier de 120mm?

négatif les M109 a l'armée belge, c'est terminé. Comme tous ce qui est à chenille d'ailleur. Les derniers M109 de l'armée belge on étais mis en préservation en prévision de les vendre. ils ont même été modernisé pour augmenter les arguments de vente, mais le ik c'est que personne n'en veut, pq? les version que l'on nous donne est que les américains vende les leurs pour de somme symbolique par rapport a ce que les état belge en demande, forcément les autres pays vont au moin chère, en ce qui conserne l'artillerie belge nous n'avons plus que les mortier 120mm anciennement affecté a l'infanterie, et il existe tjrs une batterie para-commando équiper de canon LG1 105mm

bonjour à tous, j'ai entendu une info aujourd'huis sans savoir si elle était correct, apparament celon les exigeante de l'OTAN en matière d'équipement la belgique devrais pour 2011 ce redoter de système d'artillerie 155mm, enfin ca serait bien mais moi j'y crois pas de trops, pas réaliste du tous dans la politique belge de défense, enfin si quelqu'un en sais plus, info? intox?

les éco que j'ai des quelques collégues qui sont caserné au 1/3 L me dise qu'il n'utilise plus leurs léopard pour le moment. En attendant les pirahana III, ils font de l'infanterie légère, enfin se ne sont que des éco,

sorry je me suis tromper c'est pas ca que je voulais citer

en ben je savais que l'on étais souvent critiqué quand on avais un avis contraire sur ce forum mais de là se faire insulter, pour te répondre ce n'est pas de notre armée que j'ai honte au contraire, les gens qui la compose faut un boulot exemplaire et non pas rougir devant les autres armées, mais c'est sur les politiques qui on tendance a reflèté l'esprit du petit belge qui se crois en sécurité dans se petit pays et qui se dit que son petit pays est trops petit pour jouer le moindre role sur les théatre d'opération et au niveau de l'europe, je ne suis pas démotivé au contraire si c'étais le cas je ne m'indignerais pas, je ferais comme certain de mes collégue désabuser qui se considère comme des fonctionnaires qui font leurs 38 Heures semaine, qui vont chercher leurs 1200 euros par moi, et qui s'en fout du reste. Mon boulot, c'est la chose la plus importante pour moi, je n'ai que 24ans et pratiquement tous ce que j'ai se trouve dans l'armée, tous mes amis, mes meilleurs souvenirs, l'armée m'a permis de devenir un homme, et quand je la voit dépérire peu a peu c'est un peu moi même qui dépéri, je ne parle pas que des moyen, mais de tous le reste, entrainement minimum (on en vient même a rentré chez nous les weekend quand on est manoeuvre parce qu'il ne peuve pas se permette de payer des indémenité de weekend), plus d'esprit, et je tiens a préciser je suis pas un fanatique complétement débile, une éspèce de barbare qui ne songe qu'a faire tous pété et que se plaind quand on lui enlève sont gros joujou, pour moi nous somme investi d'une mission, nous représentons quelque chose, maintenant pourrais tu me dire depuis combien de temps tu es militaire et ou tu es caserné? que je puisse me rendre compte parce que tu as tellement l'air de savoir ce qu'il faut être ou ne pas être, faire ou ne pas faire pour un être bon sous-off et bon militaire

Je vous demande votre avis, selon vous dans une optique d'une armée européen, es ce que l'eurocorps ne devrais pas t'il exigé que tous le pays membre accorde les même partie de leur budget dans leurs défense, (la somme par Habitant), histoire d'évié d'avoir des élèves a la train, je sais c'est un peu communiste comme proposition

je m'attendais cette argument, oui je suis d'accort ce excellent comme cadence de tir mais bon, le système par emprunt des gaz et beaucoup plus lourd les mouvement de la carcasse sont beaucoups plus long que ceux des armes à emprunt des gaz, La MAG représente le summum des mitrailleuse a emprunt des gaz, comparer a sont homologue des mitrailleuse à court recul du canon la prestigieuse MG 42 (cadence de tir de 1200 à 1800 coups/minute), y a quand même une différence, un vrai bijou cette MG 42, économique a préduire, extrément fiable et s'enrayant très peu, une puissance de feu dinge, La FN MAG, LA MG 42, deux veuilles armes qui sont encore les plus efficace (c'est mon avis, je ne veut choquer personne, je sais qu'ici y a parfois de vrai guerre sur des sujet similaire), moralité c'est dans les veuille casserole que l'on fait les meilleurs soupes

Tactac, désolé mais je pense qu'un centauro allumé au RPG dans les rue de bagdade n'a pas plus de chance de survie qu'un char lourd, au contraire le char lourd sera peut-être HS mais si c'est un char sur roue ben il carrément détruit, les avantages de ses engins sont l'aérotransportabilité, le vitesse d'attaque, l'autonomie, économique(seul critère qui motive un état a ne se doter que de ce type d'armement), il convienne très bien pour etre deployer en quatrième vitesse sur le terrain en attendant le moyen plus lourd et toute la logistique qui leur sont nécessaire, je ne critique pas la décision de nos grand chef de se doter uniquement de matériel sur roue, parce que dans l'optique d'une armée europèen il est logique que certain pays qui non pas les même moyen financièr se dote d'unité "légère" alors que d'autre armée plus riche continue de garder leurs armement lourd, mais bon merde si on achete quelque chose que ce soit un minimum correct, en ce qui concerne ce que tu a dis sur les gros calibre, je suis désolé mais étant artilleur depuis 6ans j'ai un faible pour eu, mais je pense qu'une diminution de la puissance de feu n'est aps une bonne solution et que le seul but rechercher est économique

oui en simplifié c'est ca, il y a des fusil d'assaut (Stg 44), mitrailleuse (.50, MG42,ect...), canon, et beaucoup de Pistolet-mitrailleur qui fonctionne par court recul du canon et sans compter que le procédé par emprunt de gaz a déja été appliqué sur une arme de poing (le desert eagle), mais bon si on devrais généralisé l'emprunt de gaz est sutout utilisé pour les calibre intermédiaire (5.56, 5.45, 7;62,ect...) et le court recul du canon pour les petit et gros calibre, a mon avis cela se justifie par ce que les petit calibre n'on pas suffisament de puissance pour faire reculer l'imposant ensemble pièce mobile en compressant le ressort récupérateur, sans compter que le système par emprunt des gaz prend beaucoups de place dans la carcasse de l'arme se qui justifie l'emploie d'un système par court recul du canon sur les très petit arme (pas assez de place dans la carcasse) ou sur les armes de gros calibre (déjà très impossante), pour conclure je dirais emprunt des gaz +absorbtion du recul +simplicité +fiabilité court recul du canon +cadence de tir élevé +système compacte voila enfin je me trompe peut être

Salut es ce que quelqu'un pourrais t'il expliquer les avantage d'un système sur une arme automatique par rapport à l'autre? j'en ai quelqu'un en tête et ils vont plus en faveur du système par "court recul du canon", pourtant les arme fonctionnant par "emprunt des gaz" sont très nombreuse, merci de m'apporter plus de précision

salut ami ardennais, il semblerait que l'on provient du même coin moi aussi j'habite pas loin de libramont

pour moi mon avis et que comme c'est véhicule sont assez moderne, ils valent leurs homologues, mais le prob et que d'après ce que j'ai entendu dire se sont des version "allégé" pour ne pas dire a bas prix, qui n'aurais pas tous l'équipement de base qu'il y a l'origine, le second problème viendrais du nombre acheter, exemple: au lieu d'acheter 100 véhicules qui ne seront jamais utilisé tous en même temps, ils ont préféré achetre 50 véhicules qui resterons d'un Poul et qui seront prété au unité quand elles en auront besoin (entrainement, manoeuvre, mission, ect...) si en jour une unité dois être déployer rapidement je dis pas le temps que ca va prendre pour faire les reprise remise des véhicule et selon moi le troisième problème une net diminution de la puissance de feu exemple: les AIFV 25mm remplacer par de pirahana .50, les AIFV Milan remplacer par de pirahana 30mm, les Léopard 105mm remplacer par des pirahana 90mm, sans compter les M109 155mm remplacer par des mortier de 120mm voilà je passe pas avoir dis trops de connerie enfin mes collégues de l'armée belge qui traine sur ce forum seront surement me corrigé si c'est le cas, enfin je me demande jusque ou on va aller pour faire des économies

le "Little david" il n'a jamais été utilisé au frond, je pense même que ca conception n'a même jamais été terminé

attend y a pire que ca le plus gros canon ayant servie en oprération le Gustave de 800mm, tirant des obus des anti-blindage de 7tonne ou des obus explosif de 5 tonnes, il servi lors du fort Sebastopol, le plus gros mortier de toute l'histoire a servie aussi lors de cette Bataille, le "Karl" du 600mm

en ce qui conserne les mortiers tous n'on pas un chargement par la bouche les plus gros modèle sont chargé par la culasse; y reste pourtant des mortiers

Bon en ce qui conserne la différence entre obusier et canon, la différence a évoluer a nivéau des époque a la base la différence ce fesait entre la munition tiré un canon tirai un obus plein (surtout utilisé contre les fortifications) et un obusier des obus charger de poudre (utilisé contre la piétaille), puis en suite on a commencer à la différencier sur l'angle de tir - 400 millième c'étais un canon + 400 millième c'étais un obusier et + 800 millième on parlais d'un mortier, mais avec les temps les pièces d'artillerie on commencer a tiré aussi bien en dessus de 400 millième que au dessus, a partir de cette époque et jusque maintenant ce qui différencie un canon d'un obusier c'est la longueur du canon - de 25 calibres c'est un obusier + de 25 calibres c'est un canon