[Mise en commun de nos liens défense/militaire]

quel genre de manuels, d'instruction aux armes à feu? de promotion d'armes (venant des fabricants FN,...)? ou d'instruction militaire tout court?

Dans l'idéal manuel d'emploi d'infanterie , du groupe au bataillon mais aussi artillerie , doctrine générale , cavalerie ... les manuels d'utilisation m'interessent moins ; désolé je n'avais pas bien précisé

[Mise en commun de nos liens défense/militaire]

Je suis à la recherche de sites de manuels militaires en français ou anglais . J'ai déjà bien sûr visité celui du Tradoc américain , les canadiens ont aussi un bon site (bilingue en plus ) . Le site de la doctrine français avait jadis une bibliothèque electronique de l'armée de terre en accès libre mais impossible de le trouver . Sinon est ce que d'autres nations ( Grande-Bretagne , Australie , Belgique , Suisse , Suède ...) ont des sites de manuels en accès libres ? Merci d'avance .

[Missiles balistiques chinois capables de frapper des navires]

Comme l'écrit Lefoudeladefense , les chinois ( et les russes ) conçoivent à une cadence impressionnante des missiles ballistiques ou de croisières de plus en plus efficaces , alors que les occidentaux se ruinent à tenter de créer des barrages anti missiles . C'est une course dont nous ne pouvons que sortir vaincus , humiliés et ruinés . Car , effectivement , intercepter un missile coûte beaucoup plus cher que ce même missile et avec des résultats très aléatoires . En clair si nous avons à faire à de preux chevaliers qui auront l'obligeance de nous prévenir à l'avance de leur tir et de n'envoyer qu'un seul engin à la fois , alors nos Aster seront victorieux . Mais notre monde et nos adversaires potenciels sont tous sauf chevaleresques , et contre des vagues de missiles supersoniques arrivant par surprise nos beaux bâtiments iront taquiner les thons par le bas ventre . L'attaquant a un énorme avantage : au pire il dépense des missiles de quelques millions de $ alors que le défenseur , au mieux , survit à l'attaque . Et vous savez comme moi que tous les systèmes anti missiles , des phalanx aux Arrows en passant par les Aster sont loin d'être d'une efficacité absolue , d'autant plus qu'il est toujours possible de rendre les missiles difficiles à intercepter : furtivité , manoeuvrabilité , grande vitesse ... bref , selon moi , il faut sortir au plus vite de cette course vaine au bouclier et concevoir des armes offensives beaucoup crédibles : la dissuasion , même dans le domaine conventionnel reste la seule réponse . Par éxemple aucun pays occidental ne possède de missile antinavire supersonique à forte charge explosive comme les Brahmos . Il y a eu je crois un projet ans , anti navire supersonique mais il du passer aux oubliettes .

[les armes thermobariques]

Je me pose plusieurs questions au sujet de ces armes dont on parle de plus en plus , même si elles restent encore peu connues du grand public . Convenons qu'il s'agit d'une des pires horreurs que le génie humain est imaginé puisqu'il s'agit d'après ce que j'en aie compris de sortes de projectiles lance-flamme améliorés . Avec une roquette lourde thermobarique , pas besoins d'attendre comme un sniper qu'un imprudent pointe sa tête dernière une fenêtre : un seul coup dans un bâtiment et tout ce qu'il y a de vivant à l'intérieur est instantanément carbonisé . Les Russes ont tellement apprécié ce type d'armes en Tchétchénie qu'ils ont conçu un LRM à tête thermobariques monté sur chassis T72 et destiné au tir direct en combat urbain ( vu sur Raid ) . J'aurai donc voulu savoir : - Quelles nations en dehors de la Russie utilise et commercialise ce type d'armes ? - Ces armes sont-elles interdites par les conventions internationales ? - Les charges thermobariques sont-elles difficiles à concevoir , à fabriquer , à utiliser , est ce qu'un terroriste pourrait en concevoir dans son garage avec une bouteille de gaz par exemple ? - Vu l'énorme efficacité de ces armes en milieu clot , devra t'on attendre de voir nos biffins grillés par groupes entiers avant d'envisager d'équiper nos roquettes et missiles antichar avec des charges thermobariques ? - Ces armes ont-elles été utilisées au Liban et avec quel résultat ? - Sont-elles efficace à l'air libre , par temps de pluie ou par grand vent ? - Jusqu'à quel point sont-elles miniaturisables : une grenade de 40 mm thermobarique est-elle convevable par éxemple ? - Peut-on se prémunir contre ces horreurs , par exemple avec des combinaisons ignifugées et des casques intégrales ? Merci

[Missiles balistiques chinois capables de frapper des navires]

Dans l'excellente revue DSI d'octobre on apprend que les chinois équipent des missiles balistiques DF-21 de tête conventionnelle guidée et , dixit l'article , dans quelques années seulement l'une des versions serait destinée à frapper des navires en haute mer . Cela représente une menace contre les flottes de porte-avions et de navires considérés comme cruciaux pour la défense de Taiwan . Les missiles anti navire ont généralement un guidage terminal radar , est-il possible qu'un projectile arrivant à plusieurs kilomètres à la seconde puisse manoeuvrer suffisemment précisément pour toucher une cible aussi petite qu'un navire ? Entre nous si les chinois parviennent à concevoir un tel système il faudra penser serieusement à passer au tout sous-marin , car intercepter un de telles têtes manoeuvrantes est extrêmement difficile (déjà que de simples roquettes non guidées ! ) . Pourquoi ne pas imaginer d'ailleurs une capacité d'action navale à dominante spatiale avec satellites de surveillance et de poursuite et missiles ballistiques à têtes manoeuvrantes pour la frappe . Peut-être pas économique , ni très souple ( un scalp doit surement être plus "propre" mais il faut une belle FREMM qui s'aventure près d'une côte hostile pour le tirer ) , mais imparable et efficace . Qu'en pensez vous ?

[mess o potamia]

Il faut bien comprendre que la guerre en Iraq est avant tout une guerre civile . Entre juillet et aoüt de cette année pas moins de 6000 civils ( un centaine par jour ! ) ont été tué , et pour l'écrasante majorité par des irakiens lors d'attentats ou d'éxécutions sommaires . Les américains servent de bouc émissaire , de défouloir à une société qui ne veut pas admettre qu'elle est en train d'imploser . Quand on atteind un tel degré de haine , je pense qu'il n'y a aucune chance de parvenir à ramener la paix et de restaurer l'unité . Une option serait pour les américains de parvenir à s'entendre avec l'Iran ( qui aura tôt ou tard sa bombe atomique) qui étendrait son influence sur le Sud du pays tandis que le nord kurde deviendrait un quasi état . Les sunnites perdraient alors définitivement le pouvoir et le pétrole . L'Iraq continurait à éxister officiellement mais dans la réalité il y aurait trois entités soumises aux influences extérieures . Les américains pourraient se retirer en tentant de maintenir une influence en concurrence avec l'Iran , la Turquie , la Russie , l'Arabie ... bref un délice diplomatique dont les irakiens feront les frais ( après tout ils font tout pour) et qui permettra à l'Oncle Sam de ramener les boys à la maison . De toute façon cette guerre ne peut être gagnée par aucun camp .

[Comment vaincre une armée occidentale]

A notre époque on voit surtout des armées occidentales , US en première ligne intervenir sur des théatres d'opération éloignés . Je pense que face à un adversaire tel que je le décrie , une inervention serait très ardue . Nous avons toujours tendance à sous-estimer l'ingénuosité et la détermination de nos adversaires potentiel . Ceci dit cela ne date pas d'hier déjà face à Hannibal la suffisance romaine y avait laissé des plumes , mais même plus prêt de nous il reste l'expérience du Viêt-nam . Mon opinion est que nous avons un peu tendance à privilégier des solutions technologiques qui aboutissent à des armées scotchées à leur écran , à des fantassins croulant sous le poid de batteries , à des systèmes tellement couteux que leur conception s'étale sur des décennies et qui ne sont achetés qu'à un nombre dérisoire d'éxemplaires . Un cas d'école est celui du F22 Raptor qui est passé d'une cible de 700 à 170 exemplaires . A côté de ça il y a des technologies peu couteuses mais très sophistiquée qui peuvent mettre en échec des systèmes ultrasophistiqué : missiles antichar , anti aeriens portatifs , drones ... Mais tout cela n'est rien sans la détermination , sans cette rage de vaincre , cette abnégation , de don de soi librement accepté , cette haine disons le aussi qui habite les combattants de certaines armées ou mouvements et qui , au bout du compte , vaut au moins autant sinon plus que le niveau technologique . Dans ce domaine , reconnaissons que nous ne sommes pas les mieux lotis . Au fait j'oubliais , dans mon modèle d'armée , il faut évidemment rajouter quelques missiles balistiques : pas forcément pour frapper le territoire ennemi mais ses bases , voire mieux encore ses bätiments de guerre . Le Hezbollah a fait la preuve que des engins rustiques tirés en nombre peuvent être très efficaces et on peut faire beaucoup mieux pour pas très cher . Et comme il sera toujours plus difficile et couteux d'intercepter des fusées , ce genre de guerre des villes a de beaux jours devant .

[Comment vaincre une armée occidentale]

Au vu des évènements du Liban ou de l'expérience irakienne qui sont assez représentatifs de l'avenir de la guerre , imaginons un pays X , ennemi de l'Occident et des US en particulier : comment devrait'il organiser son armée , quelles armes utilser , avec quelles tactiques opérer ? Vu que la doctrine en cours privilégie les frappes aériennes et la suprématie informationnelle tout en évitant les affrontements directs au sol on peut résumer une stratégie efficace en trois points: 1- tout enterrer ( un abris sous 2 mètres de terre protège de toute artillerie , les bombes géantes américaines GBU-28 perce 30 m de terre , on peut s"enterrer bien tout loin ) , jouer à fond le camouflage , les leurres , les brouilleurs de gps , les couvertures isolantes anti IR , les générateurs de fumée opaque ... Le but étant d'obliger l'adversaire à démultiplier le nombre de sorties aériennes nécessaires en étant jamais sur du résultat . 2- Pas question de se contenter d'échapper aux coups : investir massivement dans une dca efficace . Les maîtres en ce domaine sont bien sûr les russes . Là encore jouer la discrétion , la redondance des radars , multiplier les matériels car au cun brouilleur ne peut contrer tous les systèmes . Le but n'est pas d'arrêter tous les aéronefs ennemis . Avec un taux de perte de 2% seulement , les pertes peuvent s'élever à 10 appareils pour 500 sorties ( soit 3 portes avions us en action ) . Vu le prix d'un coucou actuel et la hantise du pilote prisonnier , il y a de quoi faire réfléchir . A basse altitude , canons et missiles portatifs modernes peuvent rendre suicidaire toute opération héliportée , donc echec aux forces spéciales . J'ai même lu dans un Raid qu'une entreprise norvégienne avait conçu des mines anti helicoptères avec un capteur sonore qui active la mine et décoche une gerbe d'éclats au passage de l'engin . 3- disposer d'une infanterie nombreuse , rustique , combattive et bien équipée en armes anti-char . Utiliser au mieux toutes les techniques de piégeages , d'embuscades , de harcèlement qui se révèlent difficilement parables même quand elles mettent en oeuvre des moyens rudimentaires . L'idée typiquement américaine d'un blindé léger rendu invulnérable grâce à sa prérendue supériorité informationnelle me fait doucement rigoler . Moralité: le pays X n'a même pas besoin d'acheter des masses de blindés ou des avions qui ne seront que des cibles idéales pour les armes guidées . Maintenant chers amis du forum , si nous étions un jour confronté à un tel adversaire , que pourrions-nous faire avec nos armées miniatures et nos gadgets prohibitifs ? L'avenir appartient peut-être aux positions statiques , aux gros bataillons de fantassins et à l'artillerie : 14-18 bis ?