Sidewinder
-
Compteur de contenus
254 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Sidewinder
-
-
Il sagit exclusivement de F/A-18 A-D, pas de F/A-18E-F.
http://www.navytimes.com/news/2010/03/navy_hornets_grounding_031210w/
Ce n'est pas franchement surprenant vu l'age de ces cellules et leur cadence d'operations.
-
-
De loin plus interessant dans le meme article, c'est ce passage-ci:
A key issue to securing the deal in Brazil is technology transfer, and France has chosen to provide that by aiding the development of the KC-390 twin-turbofan tanker/transport. Paris also indicated it may buy 12 of the aircraft.
Brazil’s decision to allow the technology transfer to take place not on the core fighter program but on an unrelated project was a surprise, says an official at one of the other bidding companies. It also could upset Washington, which struggled to satisfy Brazil’s extensive demands for technology transfer and tried to devise an alternate approach.
Autrement dit, les technologies qui seraient transferées au Brésil ne sont pas celles du Rafale, mais plutot les technologies necessaires pour développer le KC-390.
C'est quand meme logique: a part le Brésil, il n'y a pas de marché pour le Rafale en Amerique du Sud ou Amerique Centrale. Donc, les droits d'exportation du Rafale dans la region ne valent pas vraiment grand chose. Par contre, le KC-390 interesserait beaucoup plus de pays dans la region (et plus loin), et encore mieux si la France paye pour une grande partie de son développement.
-
Aéronavale US
dans Amérique
tiens d'ailleurs,
il va arrivé quoi aux VMAQ (Marines) ?
les VAQ (Navy) vont passer sur Growler, mais est-ce que les marines vont aussi recevoir des Growler ?
Pour l'instant les Marines n'ont pas l'intention d'acquerir les F/A-18E/F ni les EA-18G. J'ai lu recemment que les VMAQ comptent rester sur EA-6B jusq'a 2020. Evidemment si les VAQ s'en debarassent ca ferai deja bien plus de montures et de pieces de rechange disponibles.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Et j'ai ouïe dire que pendant la guerre du Golfe (1991), les A-10 équipés LANTIRN préféraient utiliser les autodirecteurs de Maverick version IIR parce qu'il était tout simplement meilleur... mais bon, bruit de chiottes, j'ai aussi entendu dire que les Maverick IIR étaient nazes dans le désert, du moins de jour.
Non, les A-10A n'etaient pas muni de LANTIRN en 1991. Ils utilisaient les AGM-65 comme FLIR de fortune justement parce qu'ils n'avaient rien d'autre.
-
Aéronavale US
dans Amérique
Les EF18 G Growler doivent rentrer en fonction cette année, non?
Oui, en fait il y a deja une unite, VAQ-129, en train de transitioner du Prowler au Growler. Ils ont participe a plusieurs exercises Red Flag et Green Flag avec des Growler les deux dernieres annees. Ils seront officiellement operationel avec le Growler cet automne.
-
Aéronavale US
dans Amérique
EA 6B Prowlers tendrement appelés "the queers" (les tantes) par le reste de l'aéronavale US.
Ils s'appelent ainsi a cause de la designation VAQ des escadrilles d'attaque electronique. Cela date du temps ou les PA US embarquaient encore les A-6 Intruder d'attaque, dont les escadrilles etaient designees VA.
Du meme au temps des F-14 Tomcat; les pilotes de Tomcat appelaient les pilotes de F/A-18 des "fag" (meme chose que "queer") soi-disant pour signifier "fighter attack guys".
Pour le reste, c'est vrai que les EA-6B sont assez vieux et ont subi pas mal de rafistolages au cour de leurs carrieres. Le probleme c'est que depuis la retraite des EF-111, les EA-6B sont en telle demande qu'il n'y a pas moyen de les tenir hors de service pour leur donner des upgrades de facon vraiment "propre".
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Un seul autre nom ? T'es sûr ? :lol:
Un certain nombre de détails trahissent effectivement l'identité de l'auteur. ;)
Plutot un certain nombre de FAITS, non? :lol:
-
Il n'y a pas une génératrice de secours genre APU ou une batterie pour ce genre de souci?
Si. Le pilote n'a jamais perdu controle de l'avion et tous ses instruments ont continué a fonctionner -- comme dit la citation, les moteurs se sont redemarré avant meme que le pilote sache qu'il y avait eu un probleme. Ce qui a inquieté tout le monde, c'est que la boite télémétrie n'etait pas sur le meme reseau electrique, et donc quand les reacteurs se sont eteint, la télémétrie s'est arrettee aussi. Et evidemment cette boite a du se rebooter apres la panne de courant, ce qui a du prendre au moins quelques secondes. Donc point de vue les gars au sol ca avait l'air beaucoup plus grave, point de vue du pilote pas tellement.
-
RIP au pilote. C'était un avion en essai en vue d'une intégration ou ils testaient des équipements tiers?
Ca pourrait etre l'un ou l'autre dans ce cas ci. La 411th FTS est equipée de 5 F-22A de préserie livrés en 1997 et reservé aux essais de toutes sortes: logiciels, nouveaux systemes, emport d'armes, etc.
-
Il sagit d'un avion d'essai base a Edwards, de la 411th Flight Test Squadron / 412th Test Wing. Il etait en vol d'essai quand l'accident est arrive. Pas encore d'informations sur le sort du pilote ni quel genre d'essai il etait en train de faire.
Update: tristement, le pilote n'en s'est pas sorti:
According to the Air Force, "Edwards Air Force Base has announced that the Lockheed Martin contractor pilot of the F-22 that crashed was transported to the local hospital where he was pronounced dead. At this time there is no information on whether he attempted to eject."
C'etait un pilote d'essai de Lockheed.
-
Cet IRST ils le prévoiraient pas pour leur version Growler?
Rien n'empeche que les Growler embarquent ce systeme, mais en mission SEAD je ne vois pas vraiment l'interet, un IRST n'offre pas d'avantage sur un pod ATFLIR pour les missions air-sol. D'autant plus que les Growler sont deja assez bien chargé comme ca et doivent vraiment conserver leur carburant.
-
Aéronavale US
dans Amérique
Dans l'E-2D, je ne suis pas sûr que le radar tourne encore, simplement je pense qu'il était plus simple de laisser le même radôme, pour éviter de trop modifier la cellule.
Le radar du E-2D tourne encore, mais mais a part ca n'est aucunement semblable a celui de l'E-2C. Le nouveau radar est un AESA avec un champ de vue de 120 degres, qui tourne 4-6 fois par seconde. Normalement il utilise le scan mechanique pour controler l'azimuth des emissions et le balayage electronique pour l'elevation des emissions, mais il est capable de rester fixé en une seule direction pour obtenir des images a meilleure resolution.
-
Ca se trouve on a embarqué un morceau du pump jet aussi :lol:
C'est assez probable... apres la collision, Le Triomphant a pu retourner a Brest tout seul, mais son dome sonar est completement démoli. Vanguard a du etre remorqué jusq'a Faslane. Donc on peut supposer que Vanguard s'est fait, comment dire, prendre par derriere? =D
-
Les sous marins a missiles ballistiques Vanguard et Le Triomphant se sont percutés en haute mer.
C'est franchement incroyable. On doit supposer que des têtes vont rouler, mais quand meme.
-
*enfin si, les F-16E/F émiratis, potentiellement la meilleure version du F-16, mais qui ne peuvent même pas tirer l'AMRAAM...
Ouais, bon, faut pas exagerer:
The UAE purchased USD $2 billion in sophisticated aircraft armament for its F-16s, including 491 AIM-120B AMRAAM Missiles, 267 AIM-9M Sidewinder, 163 AGM-88 Harm, 1,163 AGM-65D/G Maverick, 52 AGM-84 Harpoon, laser guided bombs, 20mm ammunition and other weaponry.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Cela donne plein d'info : je ne résiste pas à souligner la nécessité d'employer le télémètre laser pour obtenir des coordonnées compatibles avec le tir du MICA, ça me rappelle fonck tiens >:(
Tiens, moi ca me rapelle Sampaix :lol:
-
Je ne voit pas en quoi. Il a la même partie cycle que les blocks précédents mais un moteur upgradé (Pratt & Whitney F100-PW-220E).
Depuis le F16 est peut-être plus puissant mais il s'est empatté, a pris du poids et la portance ne suit pas. J'ai cru comprendre que les blocs initiaux, MLU ou pas, sont meilleur dogfighter que les dernier blocs, notament les 50+ (avant c'était un peut une brique a basse vitesse et à haute altitude, maintenant c'est une enclume)
Ceci étant je ne suis pas un super spécialiste du F16, tu aura peut-être une explication.
Le Block 25 a un F100-PW-220 avec la meme poussée que le modele precedent. Le -220E "enhanced" est amelioré point de vue maintenance et fiabilité mais n'offre aucune amelioration en poussée. Par contre, le Block 25 est plus lourd, 18,238 lbs a vide contre 16,285 a vide pour le F-16A.
C'est pour cela que les Block 5/10/15/20 sont meilleurs en dog que les F-16C 25/32/42 avec le moteur PW. Les 30/40 a motorization F110 GE, et les 50/52 qui ont tous les deux des moteurs classe 29,000 lbs, sont largement plus capables en dog. C'est vrai que le rapport poids-voilure du F-16C a grossi, mais la poussée ameliorée a plus que compensé.
D'ailleurs, les Block 25 sont uniquement relegués aux unités d'entrainement et de conversion, car ils sont juge trop peu capables (et n'ont pas recu les upgrades des modeles suivants) pour les unités de ligne.
Edit: et l'Eurofighter il en prend des risques lui? et le F22?
Ben, oui. L'Eurofighter a deja participé a plein d'exercises air-air, et s'est déja fait "descendre", notamment par des F-16AM Portugais. Les F-22 ne font pas grand chose comme exercises a l'etranger, mais ont déja fait des Red Flag avec les Anglais ainsi que des exercises avec la JASDF a Okinawa.
-
Exact.
Là par contre, il ne faut pas raconter d'âneries non plus (t'es pas visé Sidewinder, mais tu répète une exploitation foireuse qu'on a entendu ici ou là)
L'exercice contre les F16 était spécifiquement dédié au dogfight, dans une unité école où on fait que ça (où on élabore les doctrines et où on envoie les pilote en stage faire des piqures de rappel du dog)
...et le Blk 25 est meilleur dogfighter que les bloks plus récents de toute façon....
Pas du tout, le Blk 25 a le pire rapport poids/poussee de toute la serie, et a peu pres le meme rapport poids/voilure que les blocks plus recents.
En ce qui concerne l'unite de F-16 en question, non, c'est une unite d'entrainement de conversion et rappel. Si ils font du dog, c'est du BFM tres simple, pas des tactiques avancees.
En plus, il y a la question d'habitude et d'experience. Les pilotes du 309th TFS n'avaient jamais vu un Rafale de pres, tandit que la 1/7 ont deja fait des exercises contre pas mal de F-16 (notamment les 50/52 Grecs assez recemment).
Ceci dit quand on voit l'atmosphère hostile (niveau comunication entre autre) on comprend parfaitement que dans ce contexte les Rafales se soient contenté du service minimum et aient fait de l'ELINT histoire de ne pas avoir fait le déplacement pour rien.
Atmosphere hostile? Le but central de Red Flag est tout d'abords de preparer tous les participants aux operations jointes et l'intercommunication dans les operations a grande echelle. Les Rafales n'ont aucun obstacle contre cela: ils sont parfaitement capables de participer dans les reseaux Link-16, sont habitues a travailler avec les AWACS, connaissent forcement le language puisque tout est standardise OTAN, etc.
Car pas d'illusion: si le Rafale était allé au merge et avait subit quelque pertes inévitables (y compris -et surtout- contre un F5 bien placé...) l'histoire aurait été exploité.
Y'a plus de F-5 a Red Flag, Red Air est compose uniquement des F-15 et F-16 aujourd'hui.
-
le problème c'est que la conclusion de la video (en tout cas en ce qui concerne les frenchys) contre disent un peu d'autres debrifieng notamment sur des engagements AA Rafales-F16 (2 vs 6 kill ratio)
Ca ne contredit rien du tout. Les engagements AA Rafales-F16 ont eu lieu avant Red Flag, et il sagissait d'anciens F-16 Block 25 age de 25 ans.
Et pour ce qui en est du bashing, faut pas oublier que les premiers a crier de tous les toits etaient l'AdA avec leur fameux 2 vs 6. Et avant ca l'IAF avec Cope India 2004. What goes around, comes around ;)
-
Dispositifs anti-FOD ou pas, le fait est tout simplement que les Indiens en etaient assez inquiet qu'ils ont demande a l'USAF de prendre des precautions supplementaires. Donc les MKI decollaient premiers et avec plus de separation entre eux. C'est plutot logique: d'abords, les premiers Su-30 Indiens (avant l'arrivee des MKI si je me rappelle bien) etaient cloues au sol pendant un certain temps a cause de degats aux lames de reacteur, et ensuite l'IAF n'avait pas de moteurs de rechange avec eux.
Evidemment, si on n'aime pas les conclusions du video, on va chercher a y trouver la moindre faute :lol:
-
Deux videos assez interessants parlant des exercises entre les Su-30MKI de l'IAF contre des F-15C de l'USAF a la base de Mountain Home, ainsi que la performance des Rafales a Red Flag.
D'abords la premiere partie. Les exercises F-15 vs Su-30 ont eu lieu quelques semaines avant Red Flag, ayant le but d'habituer les Indiens aux procedures Americaines.
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="
name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>Quelques points assez interessants:
- en 1v1, un F-15C charge de deux bidons et quatre missiles "dominait" a coup sur un MKI "clean" avec seulement un pod ACMI
- Les ECM du MKI peuvent peut etre nier un shot d'AMRAAM, mais ne font rien du tout pour le rendre "invisible" au radar. Donc, les F-15 n'avaient aucun probleme a le trouver et se preparer.
- La "super maneuverabilite" du Su-30 n'est pas du tout utile en combat. Contrairement au F-22, le MKI perds enormement de vitesse quand il utilise son TVC. Les pilotes de F-15, habitues a se battre contre des F-22, n'avaient aucun probleme a contrer les MKI quand ils tentaient d'utiliser leur poussee vectorielle.
- Les moteurs des MKI sont fort susceptibles au degats FOD (inhalation de debris) et donc ils ne pouvaient pas suivre le rhythme de decollage des avions Americains et Europeens.
- Les MKI n'etaient pas capables de participer au reseau Link-16, contrairement aux Francais, USAF, et Coreens, et ont cause et subit plusieurs fratricides en consequence.
- Les Americains reconnaissent que le Su-30MKI est au niveau du F-15 et un peu superieur en certains domaines, et que quand les pilotes Indiens auront appris a l'utiliser correctement il sera redoutable. Neanmoins il n'approche aucunement le niveau du F-22.
Maintenant la deuxieme partie:
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="
name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>Il continue a parler des Indiens mais parle aussi des Rafale. La, il n'est pas vraiment flatteur. D'apres lui, les Rafale volaient principalement avec les Indiens, mais toujours derriere eux, et se tiraient en vitesse des qu'un des Indiens se faisait shooter. Les Rafales n'etaient pas aggressifs du tout et n'attaquaient qu'en standoff, et avaient l'air d'etre surtout la pour collecter des intel EW et pas grand chose d'autre.
-
US Air Force
dans Amérique
a passive radar-homing air-to-air missile for attacking any stealth/non-stealth fighter radar in the world
:lol:
J'aime bien Pierre Sprey, il me fait rire. D'apres lui, voici tout ce qu'il faut pour l'USAF:
Meuh oui.
-
LUH et approuvé donc? Ne poussez pas, je connais la sortie.
[move] :lol:[/move]
Oui, le LUH est approuve et en Full Rate Production depuis 2007, approx 45 exemplaires par an jusq'a 2016 (pour un total de ~345 helos).
@Chris: en effet, le LUH est plus gros que le ARH et le OH-58D. Neanmoins, le LUH est destine strictement aux missions domestiques et en environements "permissifs", pas du tout en zone de combat.
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Le probleme de chaleur/pression de la tuyere en STOVL n'est pas insurmontable. Le F-35B vient d'ailleurs d'effectuer un test de "RVL" -- Rolling Vertical Landing -- developpe pour atterir sur les PA Anglais. Plutot que d'atterir en pur vertical, l'appareil effectue un appontage a 40kts. Cela evite de chauffer excessivement un seul petit endroit de la piste / pont, et evite aussi que l'appareil ingeste des debris ou de l'air chaud.
Voir ici: