Sidewinder

Et les vacances, faut pas oublier les vacances! Il etait parti en Amerique du Sud quand les Tomahawks volaient vers la Libye, et si il bossait pour franchir l'impasse budgetaire cette semaine, ce n'etait pas pour eviter un "shutdown" mais pour ne pas manquer son voyage de "rest and relaxation" a Williamsburg.

C'est vrai que les premiers neo-cons etaient au depart des Democrates liberaux reconvertis, mais cela date des années 60. Actuellement, les Républicains sont groupés ainsi: - La plupart (les "mainstream Republicans") sont fort nationalistes, pour un gouvernement federal reduit, une puissance militaire qui intervient pour les interets direct du pays, et relativement conservatifs au sujet des affaires sociales. - La "religious right", qui veulent avant tout avancer une agenda de restrictions sociales (contre l'avortement, contre le mariage homosexuel, etc). - La "Tea Party", qui sont en fait des "Libertarians", isolationistes et pour le minimum possible de gouvernement. - Les "Neoconservatives", qui poursuivent une agenda de globalization menée par les USA. Leur vision est d'un monde unifié par le commerce, au profit des companies Americaines, et defendu par une puissance militaire Americaine. Pour y arriver, ils cherchent a intervenir militairement pour etablir la democratie partout. Ce n'est pas toujours facile de classer les politiciens Republicains dans une categorie ou l'autre, et ils changent parfois de groupe. George W Bush par exemple etait au depart un "mainstream Republican" plutot pragmatiste, mais apres 9/11 est devenu carrement neo-conservative. De toute facon, Obama, un Démocrate, n'est aucune de ces categories. A vrai dire il n'a franchement aucune idée ce qu'il fait, mais il se laisse influencer par les Hillary Clinton et Samantha Power qui sont fort dans le camps "Responsibility to Protect", c'est a dire pour les interventions militaires pro-humanitaires qui n'ont rien a voir avec l'interet national.

Non, les operations militaires continueront meme si le gouvernement fédéral "shut down". Si ca arrive, les militaires ne se feront pas payer pendant le "shutdown" (ils seront remboursés apres, bien sur) mais les operations continueront. Donc mauvaise nouvelle pour les familles, mais pas d'impact operationnel. En tout cas, ce serait fort difficile de vendre une action au sol aux voters Americains. L'action aérienne est deja fort impopulaire ici, opposée par Democrates aussi bien que Republicains, et une escalation aurait un prix politique difficile a avaler, surtout qu'on commence a songer fort a 2012 ici.

Ce n'est pas fort croyable. D'apres al-Arabiya, un commandant rebelle "Colonel Ahmad Bani" aurait indiqué que c'etait un SF.260 de la LARAF. Je vois mal comment un petit engin comme ca aurait pu faire autant de degats. A mon avis, c'est en effet du spin pour ne pas decourager les militants et embarasser NATO.

Oui. Au moins 3 E-8C sont engagés. Call sign "CYLON".

Bien cher Philippe, je ne confonds personne. Et, oui, je suis bel et bien Americain. Parlant d'accusations sans fondement, quand je lis des trucs comme Eh bien, il ne faut pas d'expertise psychologique pour arriver au diagnostic dont j'ai parlé plus haut.

Video de EA-18G a Aviano: Ce sont les "Scorpions" de VAQ-132. On voit aussi plein de JDAM prets a charger sur des F-16.

Foutaise complete. La plupart des vehicules sur la Highway of Death etaient deja abandonnés avant d'etre bombardé. Ensuite, Bush a terminé lui-meme les hostilités le lendemain, en partie par ce que ce "massacre" montrait bien que les objectifs de la resolution ONU etaient atteints. Les egyptiens et les saoudis n'ont rien eu a voir avec cette décision, et il n'y avais jamais question d'aller "massacrer" les divisions des Guardes Républicaines qui se cachaient en Irak. Franchement ca devient barbant a la longue de lire des deconnades comme la tienne et les divagations paranoides comme celles de Philippe. Sur pas mal d'autres forums on accuse les French d'etre anti-US et de souffrir d'un complexe d'inferiorité, et d'apres ce qu'il y a a lire ici on voit pourquoi.

La Legue Arabe dirait cela quoi qu'on fasse. Si on restait a rien faire comme Obama voulait, les mechants occidentaux permettent un massacre en Libye. Si on aide les rebelles, les mechants occidentaux commettent un massacre en Libye. Il n'y a pas de milieu et ils n'en veulent pas, le but de l'Arab League c'est de distraire leurs populations en faisant de nous les mauvais. Mieu vaut les ignorer, il n'y a pas moyen de les convaincre autrement et il ne faut pas en chercher.

Y'a pas que les journalistes qui font ca. Sur Twitter on pouvait lire en temps réel les departs d'avions de bases en Italie et UK, ils indiquaient les armements et même les numeros de dérive.

Et c'est reparti pour la "Highway of Death": CNN's Arwa Damon saw the remains of a convoy of at least 70 military vehicles destroyed by multiple airstrikes Sunday, leaving at least five charred bodies, plus twisted tanks and smashed trucks as far as she could see. Rebels with Damon told her it was a convoy of Libyan troops loyal to Gadhafi coming to attack the rebel capital of Benghazi. Coming up next, l'Arab League declare que les bombardements sont excessifs et accuse la coalition d'avoir depassé le mandat UN.

Normalement les unités VAQ se déploient avec 4 cellules. Donc on peut supposer un total de 8.

Confirmé: les Harriers de l'USS Kearsarge attaquent au sol. Pour les EA-18G, ils sont a Solenzara et a Aviano. Ils ne viennent pas de l'USS Enterprise, qui embarque actuellement VAQ-137 equipée de EA-6B Prowler.

Oui, exactement. Les US ont pris le controle de l'operation provisoirement pendant les frappes de Tomahawk. Plutot necessaire pour la "deconfliction" avec les avions alliés.

Meme CNN indique "The United States continued to broadcast the message that it is a member of, and is assisting, the coalition, rather than taking the lead role." Aucun officiel US n'a dit le contraire. Pour ce qui en est le reportage d'Al Qaeda Jazeera,

Les US n'ont pas pris le commandement. Le briefing du Pentagone indiquait bien que la France et l'UK menent l'operation globale, mais les forces US ont mené l'attaque specifiquement contre les SAM et radars longue portée. L'US joue un rôle de soutien, avec les ravitailleurs, les Growler, et les frappes Tomahawk contre les centres de defense aérienne.

C'est un AIM-9 sur le meme pylone qui porte le bidon.

P'tetre que ces quatres gars vaporisés dans leurs char auraient du songer a ca avant de s'avancer sur les civils sans defence...

Pas du tout la meme chose. Le Growler detecte passivement les radars et autres emissions enemies, les E-3 detectent les aeronefs par radar actif. Ils ne font pas concurrence.

Des Tornado GR4 de IX et 31 Squadron a Marham ont atterris a Solenzara cet apres-midi.

Oui. Le Growler est bien capable de brouiller les communications aussi bien que les radars. Detecter et detruire les sites SAM, oui, mais pour le reste non.

Le brouillage a longue distance, detection de radars SAM longue distance, eventuellement destruction de sites SAM par HARM.

Les Growler sont en service en nombre suffisant, mais le CVN le plus proche est encore en mer Rouge.

A mon avis, on finira par acheter des nouveaux F-16 pour l'Air National Guard. C'est quasimment inévitable: d'un côté, le chef de l'ANG se pleint de tous les toits du "fighter gap", a cause d'user a mort les cellules des F-16 pour la defense aérienne domestique (les missions "Noble Eagle") et les deploiements en Irak et Afghanistan. De l'autre côté, et de toute facon bien plus important, c'est que les politiciens n'accepteront pas les fermetures de bases ANG a cause de manque de cellules. Trops de jobs perdus, et en ce moment, causer une perte de jobs c'est le suicide politique. Ce ne seront pas des avions de reve, mais simplement une amelioration incrementale sur les Block 50/52 actuels en retennant le maximum de commonalite pour simplifier la logistique, et en nombre suffisant pour remplir quelques escadrilles. Probablement des F-16E Block 60/62 a la légère, c'est a dire la cellule et l'AESA, mais avec des moteurs -129/229 au lieu de -132 et sans CFT ni le systeme Falcon Edge.

Ce n'est pas qu'un probleme arrive lorsque les F/A-18E/F font un appontage avec charge sous ailes, mais plutot qu'ils le font plus souvent que prevu. En temps de paix, la grande majorité des appontages se passent avec ou bien rien du tout sous les ailes, ou bien des bidons vides. Cela use bien moins vite la cellule que d'apponter avec 2 ou 4 bombes de 1000kg sous les ailes. Donc les E/F s'usent plus vite que prevu au depart.