Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Fenrir

Administrateur
  • Posts

    10,316
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

Fenrir last won the day on January 2 2017

Fenrir had the most liked content!

About Fenrir

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

14,940 profile views

Fenrir's Achievements

Explorer

Explorer (4/14)

  • Conversation Starter Rare
  • Dedicated Rare
  • Reacting Well Rare
  • Very Popular Rare
  • First Post Rare

Recent Badges

1.2k

Reputation

  1. De ce que j'ai pu lire, cela partait sur le basique MICA/AASM, j'imagine qu'il n'y aura rien de plus que ce que nous avons déjà au sein de l'AdAE.
  2. Oui, frapper une puissance nucléaire: la bonne idée! Les pays Baltes avec le concours des USA veulent frapper la Russie? Il va falloir arrêter les drogues. Commencer à regarder les moyens militaires sur place, ne pas sortir "non mais regarder les budgets militaires" en citant les chiffres bruts et n'en utilisant pas le PIB/PPA. Les armées occidentales sont à un niveau anémiques en tout point alors que la Russie conserve des moyens importants en qualité ET quantité. La Russie n'est pas menacée mais elle est menaçante. Rien que Kaliningrad, il y a plus de système anti-aérien dans cette poche que dans le reste de l'Europe. On parle de S-400 et S-300 couvrant toute la Pologne et une bonne partie de l'Allemagne/Suède. Mais bien-sûr, c'est l'OTAN qui est menaçante avec son bouclier ABM...
  3. On est pas du tout sur le même niveau, il faut arrêter de ressortir cet argument. Les pays Baltes, la Pologne, l'Ukraine et la Finlande vivent cela avec moins de légèreté
  4. Parce que les engins stationnés à Königsberg sont là pour la décoration peut être? Et tout le reste de la dissuasion nucléaire?
  5. Oui oui, on connait la rhétorique de préserver la zone d'influence, c'est la même qui a servi pour annexer ses voisins en 40 et 45. Et cela a donné une étrange volonté chez ces pays d'éviter à tout prix que cela se reproduise en passant par l'OTAN et l'UE. La Russie avait promis de pas toucher à l'Ukraine en échange que ce pays rende ses armes nucléaires. Promesse non tenue avec les fallacieuses excuses "oui mais il allait peut être intégrer l'UE" + "Non mais on protège juste une minorité en danger". La Russie aurait-elle fait cela à un pays membre de l'OTAN ou de l'UE? J'en doute.
  6. LA fameuse promesse verbale qui vaut mieux qu'un mémorandum signé par toutes les puissances permanentes de l'ONU et la souveraineté des ex pays du PAVA.
  7. Etant donné que les docs sont diffusés partout, je pense pas que tu risques quoi que ce soit. Ma remarque était sur le fait que oui, le forum est surveillé et oui les services peuvent venir tirer les oreilles aux admins.
  8. C'est vrai que la volonté de Moscou est supérieure à la souveraineté d'un pays. URSS is back.
  9. La Russie viole donc pleinement un accord et prouve à tous ses ex-satellites qu'avoir une minorité Russe sur son territoire est une menace pour son intégrité. Et qu'il est donc nécessaire d'intégrer une alliance.
  10. Retrait des forces Russes de Crimée et du Donbass, respect des frontières internationalement reconnues. Simple, basique.
  11. Si on suit ta logique, Kaliningrad Königsberg redevient Allemande? Le mémorandum de Budapest a été signé par tout le monde, protégeant l'intégrité des frontières Ukrainiennes, Crimée et Donbass compris. Les ex pays du Pava qui ont rejoint l'OTAN et l'UE l'ont fait de leur propre voeux et de manière souveraine. La Russie est fautive de A à Z.
  12. Bon le Vikrant fait de drôle de vagues. @ARMEN56 @pascal pour nous éclairer?
  13. Tu parles des badges? Sinon je suis entrain de personnaliser les rangs et il y a possibilité aussi de modifier les icones (limite de 2ko)
×
×
  • Create New...