TMor

On m'a de source sûre un jour que la butée élastique, sur Rafale, était à 8,5g. Pas neuf. Ca colle avec les 2.5 de Jarod pour arriver à 11...

Oui. Pour le CA, je rajouterais que ce n'est pas souhaitable que de se livrer aux aléas d'une telle affaire. On peut y aller mais le but premier est de réussir sans avoir éveillé les soupçons.

Dans je ne sais plus quel livre, des Mirage 2000-5 se frottaient à des F-16, il était dit que le point était donné au premier tireur. Au debriefing loin de l'adversaire une équipe MBDA (Matra ?) analysait les données pour valider le tir. L'autre ignorait ce qui était décidé, il me semble. Je me suis toujours demandé quelle place était accordée aux leurres et manœuvres d'évasion. Et finalement si j'avais bien compris, l'accent était mis sur tout le préalable de l'engagement mais pas du tout sur ce qu'il se passait en cas d'échec des missiles. Cela m'a toujours dérouté parce que si le monde s'arrête au premier tir... Bref, les règles dont je parle, que j'ai pu ne pas comprendre, ne sont peut-être pas toujours les mêmes. De là à dire que les différents protagonistes n'en sortent pas avec les mêmes conclusions...

Avec le Mica, pas le choix ! Edit parce que je vais en énerver quelques un. Quand on a un missile qui part moins loin soit on est fourbe, soit on profite de RoE qui exige une photo du blanc des yeux de l'ennemi... non ? Re edit... De toute façon quand le but est de tirer en ne laissant aucune chance de riposte... Furtivité, missiles discrets, ambush CAP, etc... Rien de chevaleresque dans le combat aérien.

C'est que... Pour moi il en est un. Je l'ai lu avec plaisir longtemps, je l'ai provoqué rien que pour avoir encore mieux, je l'ai fait partir au moins une fois parce que oui, il a un caractère (et que je suis comme ça), mais il fait partie incontestablement de ceux qui ont mis la barre si haute sur le forum. Je me marre parfois de voir que les gens me mêlent à une équipe glorieuse d'il y a longtemps, mais en vrai je n'ai jamais étais militaire, je n'ai jamais rien su, j'ai juste eu quelques contacts éphémères au mieux. DEFA m'a apporté beaucoup, tellement que j'ai toujours du mal à assimiler. De l'intérieur de la pensée opérationnelle (j'invente des concepts), il a tout tenté pour nous montrer, nous autres béotiens, où nous nous fourvoyions tant dans le grand public les diverses communications véhiculent des biais que nous avons du mal à discerner. Il fallait être très bon pour le contredire, ou y renoncer et vraiment chercher ce qui clochait chez nous. Moi ça m'a fait avancer (je crois) . Je ne suis pas le seul. Je n'aurais demandé à personne d'être comme il était mais sa méthode avait du bon. Il était très important pour le forum 'fin mince quoi ! Qui va défendre le Jaguar maintenant ?

Si je me souviens bien, ils disaient eux-mêmes que la procédure était délicate sur le Tornado. Quand complexe veut dire « tellement sophistiqué ! » Au final ils ne surent pas si John Nichol a loupé la préparation juste avant largage ou si c'est l'avion qui a merdé. De mémoire, l'avion prévu n'avait pas voulu y aller et ils ont du changer deux ou trois fois de machine jusqu'à finalement revenir à celle qui était prévue ! (car le souci s'était résolu entre temps). Du coup ils sont allés trop haut avec tout le chargement, ont eu du mal à manœuvrer, un jettison a suivi, puis vinrent les missiles et l'éjection. Capture, tortures, etc. À lire, vraiment, « Tornado down ». Peters et Nichol. Et oui, j'aime le Tornado.

Loft bombing. Arrivée en radada, chandelle, largage, virage fort pour s'éloigner de la cible et généralement retour au radada. La bombe étant larguée pendant la chandelle, elle continue de grimper par inertie avant d'aller s'abattre sur la cible. L'avion reste à l'écart des défenses, s'expose le moins possible aux radars et ne survole jamais la cible. Le Tornado avait tout ce qu'il fallait dans son ordinateur de bord pour faire ça. C'est en faisant ça que Nichol et Peters se sont fait descendre en Irak. Enfin, ce jour là un truc n'a pas fonctionné, les bombes ne sont pas parties, et après ça a été l'enchaînement (stupéfaction, avion surchargé qui finit trop haut, trop au dessus alors qu'il n'aurait pas dû, etc)

C'est qu'un Hornet, à basse vitesse, ça peut être une vraie plaie. Il y est à son aise. Je ne suis pas surpris.

C'est moi où il y a des images de DCS ? Le zinc ne fait pas vieux ! Qu'est-ce qu'il faut pas lire. Le 2000 est classique ! Indémodable. Comme Mozart, Beethoven et tout ça.

J'ai envie de jouer à répondre mais je n'ai pas le temps.

Les deux plus récents ont besoin de mises au point. Et alors ?

Si vous voyez ce que je veux dire...

Depuis l'agrandissement des usines, l'accès aux coins de spotting est... chamboulé. Ceux que j'ai pratiqués longtemps (sans faire de photo) ne sont plus accessibles. Je ne vis plus là-bas depuis plus de 10 ans du coup je ne sais plus comment faire.

Oui t'inquiète pas Kiri, de l'autre côté ils ont leurs lots de foutaises, peut-être sur d'autres domaines. Priorités, tout ça. Alors oui, restons sérieux.

J'en étais resté à "l'avion fait tout en même temps, mais le pilote n'en est pas capable alors l'interface propose air-air/air-sol." Et puis maintenant, cette situation incroyable sur le forum. LoL Je vais garder mon ancien avis, désolé.