TMor

Pessimiste !!!

https://www.meretmarine.com/fr/content/un-aasm-guidage-laser-detruit-une-cible-mobile-terrestre 50km/h fin 2012... Ok, c'est un beau progrès...

Je ne fais pas la différence avec le précédent essai de l'AASM laser...

Je retiens plusieurs arguments... -robustesse ; -fiabilité (oui je sais) ; -débit ! En Libye ça s'était révélé utile comparé à un autre chasseur à canards. Je ne sais plus si c'était le Gripen ou le Typhoon.

J'avais loupé ça :

Bon alors excuse moi, mais je suis au service de mon pays sous un ministère où ça bidonne tout très fortement à un degrés sidérant dans tous les niveaux de la hiérarchie. Et un "machin" comme ça, parfois, ça représente le dernier espoir de porter à la connaissance d'autres certaines magouilles scandaleuses. Au prix fort hélas. Je ne connais pas un journal qui n'ait pas ses orientations propres, ses biais, ses abus. Si on pouvait juste éviter de s'occuper de ça sur le forum, ça serait pas mal. Je n'écris pas pour défendre les délires journalistiques. C'est surtout pour éviter des débordements qui eux en disent long sur une vision politique partiale de certains membres ici. Flûte. Ne parlons pas trop vite de déstabilisation, nous ne sommes pas tous d'accord sur qui en sont les principaux responsables. Merci.

J'y vois le pointage en site de l'optique. Avec l'élévation à gauche, comme sur les radars. On peut déduire le champ de balayage si on connaît les crans.

Sauf erreur le casque que tu montres est l'ancien Topsight des années 90. Le Gerfaut était bien plus classique d'apparence.

Donc si j'ai bien compris, les 2 et 3 sont des agrandissements du 1 et les 5 et 6 sont des agrandissements du 4... Peut-on risquer un parallèle avec les zooms numériques ? Les 1 et 4 correspondant à deux longueurs de focale ? (pas de zoom optique)

C'est mignon...

C'est bien ce que certains essaient de faire passer comme idée, va savoir pourquoi... En fouillant, on peut aussi voir que dans la logique du programme où celui qui en commande le plus a la plus grosse part, la France était bien en position de force. Et à plus d'un titre. Nous étions parmi les rares à être encore capables de tout faire. Nous avions un projet précis et ambitieux, trop pour certains, et une industrie forte à préserver. Il faudrait peser un peu ses mots avant de chercher à tourner en ridicule une décision comme celle-là avec de vrais enjeux militaires et industriels. Par contre, soutenir que l'idée de quitter le consortium juste par arrogance ou un truc du genre, c'est aussi très bien pour faire taire certains et decrédibiliser un programme concurrent au yeux d'une population déjà encline à vous écouter et qui ne doit surtout pas vous remettre en cause. Tant pis pour les faits.

As-tu fait un vol à bord ? Ai-je mal lu ? Que n'ai-je pas suivi ?

J'avais lu un jour un truc de ce genre : Tactique : objectifs militaires ; Stratégique : objectifs affectant la volonté de combattre de l'ennemi. Ça ne m'a pas toujours paru adéquat.

N'est-il pas possible que les informations sur ce crash soient filtrées afin de ne pas donner trop d'éléments indiscrets ? Je n'ai pas poussé la réflexion, je vous demande juste de l'aide.

Dans les Chevaliers du Ciel, on n'y croirait pas.