stormshadow

Members
  • Content Count

    2,261
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

130 Excellent

About stormshadow

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. La 7.62 a une aéro pourri avec un coefficient balistique très faible. Avec une munition optimisé et un coefficient balistique élevé, on obtient des performances largement supérieur au 7.62mm en terme de densité d’énergie (pour percer les protections) et en terme de densité massique (pour aller plus loins) tout en étant bien plus léger avec moins de recul. Le recul sera supérieur au 5.56 mais de peu. http://www.g2mil.com/6mm_optimum_cartridge.htm
  2. Et si. Le recule d'une munition GPC de 6/7mm est à peine supérieur au 5.56mm de même que l'usure. En remplaçant le 5.56 et 7.62mm par un seul calibre, on simplifie énormément la logistique pour des performances largement supérieurs.
  3. En combinant les technologies suivantes: munition télescopique en polymère et nouvelle poudre plus énergétique, il est tout à fait possible qu'une munition GPC de 6/7mm soit plus légère/moins encombrante qu'une munition de 5.56mm tout en ayant des performances largement supérieur au 7.62mm.
  4. En remplaçant les deux tournelles quadruple par des silos à ICBM, ça rentre largement.
  5. Le cuirassé nucléaire tel que proposé peut remplacer le plateau d'Albion vu que aucun ICBM/SLBM ne peut frapper une cible mobile. Donc avec 50 ICBM (25x2 au lieu des 2 tourelles quadruple) par cuirassé, cela fait 100 ICBM au lieu de 18.
  6. Il vaut mieux cela que de risquer de perdre un PA, en éliminant progressivement les défenses (avec les avions du PA + SNA), on peut progressivement se rapprocher et augmenter le nombre de sorties/armements délivrés.
  7. Ok mais ce qui compte c'est la vitesse finale lorsque le RV va frapper sa cible, j'avais lu quelque part que c'était seulement mach 2/3 (à cause des frottements de l'air) donc interceptable par un ASTER.
  8. Quel est la vitesse finale d'un MIRV ? L'ASBM chinois n'ira probablement pas plus vite en vitesse finale qu'un MIRV. Le CSBA recommandait qu'un futur avion de combat navale est un rayon d'action d'au moins 3000km et est une discrétion maximale (radar/infrarouge/visuelle) afin de permettre au GAN d'opérer hors de portée des ASBM (et des missile anti-navires).
  9. 2/3 tonnes seulement en plus pour résister à du 140mm APFSDS, ça devrait être beaucoup plus vu la perforation d'un obus APFSDS moderne de 140mm ? Si les obus APFSDS ne sont plus pertinent alors il faudra des obus gros calibre à fragmentation programmable capable détruire (à distance, en dehors des hard-kill) l'armement/les optiques/systèmes hard kill/soft kill du char ce qui mettra le char hors de combat.
  10. stormshadow

    40 CTA

    D'un autre côté, les missiles et obus mettent plusieurs seconde pour atteindre leur cible alors que le faisceau laser atteint sa cible instantanément.
  11. stormshadow

    40 CTA

    C'est plus simple et plus efficace d'avoir tout dans le même véhicule, le Rafale en est la preuve.
  12. stormshadow

    40 CTA

    Beaucoup trop complexe, un Pantsir fait tout cela sans problème et tiens sur un seul 8*8.
  13. stormshadow

    40 CTA

    Pourquoi plusieurs radars alors que le RBE2 du rafale peut faire de la recherche et de la conduite de tir ? La tourelle Toutatis (1500kg) + 8 missiles AA de 100kg + un radar AESA de 300kg + 2 pods de 150kg, cela fait 2900kg. Le câblage et l'électronique, l'IFF, réseau ça ne pèse rien en tout cas bien mois que les composants individuels (radar/canon/missile) et la tourelle est très compact donc le blindage est pas lourd. Donc on arrive peut être à 4 tonnes mais pas 7 tonnes.
  14. stormshadow

    40 CTA

    Une tourelle 40mm AA serait beaucoup plus légère que 7 tonnes. Le radar et les missiles AA ne pèse pas lourd, le RBE2 du rafale ne pèse que 270kg et des missiles tel que l'aim-9 ou l'iris-t pèse moins de 100kg. Le canon 40 CTA ne pèse que quelque centaines de kg. Je vois mal comment on peut arriver à 7 tonnes, plutôt 2/3 tonnes.
  15. Sans compter que cette engin peut être transformé en missile lent en mettant 100/200kg de charges explosifs. Plus lent qu'un missile mais bien plus discret et beaucoup moins cher qu'un missile transportant 100/200kg de charges explosifs.