stormshadow

Un drone de type Neuron loyal wingman (où même le NGF) peut être développer en largement moins de 5/10 ans vu que le Mirage IV a été développer en 8 ans (1956-1964) à une époque où tous se faisait sur la planche à dessins et où la France avait nettement moins d’expériences aéronautiques que aujourd'hui. D'ailleurs le standard F5 pourrait être pleinement opérationnel dés 2030 si on a assez de financement (= à développer avec les pays importateurs du Rafale).

On utilise des missiles longues portée (ASMP-A/ASN-4G/Scalp-EG/FMC/FMAN) afin de tirer hors de portée des défense aériennes ennemis. J'espère que le FMAN aura une portée de +800km (comme l'ASMP-C projet de version conventionnel de l'ASMP), sera commandé en très grande quantité et permettra au Rafale de faire du SEAD/DEAD rapidement et facilement.

Je ne comprend pas ce commentaire. Si le F35 emporte des missiles d'autodéfense sous ses ailes, il peut les utiliser en WWR normalement.

Ca montre que le M88 est un moteur bien trop petit pour un moteur d'avion chasse et que d'après l'un des ingénieur ayant participé au projet, faire un moteur plus gros de 9-10t de poussée aurait été nettement plus simple et moins cher.

Ce rôle ne peut-il pas être remplis de manière plus efficace par l'artillerie (mortier de 120mm/canon de 155mm/MLRS) ou l'aviation/drone avec notamment des munitions guidées et des sous-munitions guidés (de type CBU-105 ou JSOW-B) ?

https://www.youtube.com/watch?v=3f1xGy-DKLw

D'après ton tableau, la différence d'accélération avec et sans CFT jusqu'à mach 0.91 (vitesse max de croisière) est négligeable (1/2s) d'autant que les CFT du Rafale sont nettement mieux intégrés et plus aérodynamique que ceux du F16. Donc en configuration air-sol (où le Rafale ne peut pas dépasser mach 0.95), les CFT sont parfaitement pertinent. Les bidons peuvent être largués contrairement aux CFT.

https://www.opex360.com/2023/03/12/mbda-en-dit-un-peu-plus-sur-lasn4g-le-futur-missile-de-la-composante-aeroportee-de-la-dissuasion-francaise/ Enfin, a-t-il conclu, « l’ASN4G, grâce à son encombrement et son poids limités, sera compatible avec le Rafale et catapultable par un porte-avions, conformément aux objectifs définis par le Président de la République. C’est une réussite technique unique au monde ».

Point central, il y a plus de place et meilleur équilibrage (indispensable pour apponter avec l'ASN4G).

Est-ce que les LECLERC actuels seront modernisé à un nouveau standard bien plus avancée que le XLR où on fabriquera des nouveaux LECLERC ?

Il faudra également suffisamment de NGR M pour la FANU.

20kg par sous-munition. https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_les_armes_à_sous-munitions

Pourtant la CBU-105 et ses 40 sous-munitions anti-char guidées est extrêmement efficace à priori. Et les sous-munitions de la CBU-105 peuvent être utilisée par le JSOW (avec la version AGM-154B) pouvant larguer 24 sous-munitions. https://en.wikipedia.org/wiki/CBU-97_Sensor_Fuzed_Weapon https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-154_Joint_Standoff_Weapon

Le SAMP-T/SAMP-T NG et le futur missile AQUILLA permettent déjà de traiter une grande partie du spectre. Il manque une défense anti-drone et C-RAM (à base de micro-missiles anti-missiles et laser ?) développer en ce moment par MBDA et un missile équivalent au SM3/Arrow 3 pour la défense ASAT et face aux IRBM voir ICBM/SLBM (Exoguard ???). https://www.youtube.com/watch?v=_l2dZaOMjhk Effectivement ça semble bien trop haut. Peut être un filet anti-drone (+ filet de camouflage) horizontale au dessus d'une partie ou de toute la base (sauf les pistes et les zones réserver à la DSA). https://rarehistoricalphotos.com/boeing-fake-rooftop-town/ https://www.buzzworthy.com/lockhead-airbase-camouflage/ Mais on peut s'en inspirer de plusieurs façon: - Pistes multiples de décollages et d’atterrissages - QG redondants situé dans un abris anti-atomique (déjà le cas pour les FAS ?) - Dépôts (pour les stockage du carburant/de l'armement/munitions/équipement divers) redondants situé dans un abris anti-atomique (déjà le cas pour les FAS ?) https://www.amesis.net/modeles-abris-nbc/ https://www.amesis.net/projet-larche-damesis-horizon/ - Plus de hangars que d'avions (les hangars étant bien moins cher que les avions). - Équipes motorisées pour ravitailler/réarmer les avions le plus rapidement possible juste après l’atterrissage. Durant l'opération Focus en 1967, lors de la Guerre des 6 jours, les Israéliens ont ravitailler et réarmer à deux reprises 200 avions de combat en 7 min 30s. https://www.youtube.com/watch?v=dFJjGk0DaN0 https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Focus

Il faut également assurer la protection des avion lors du décollage et atterrissage. Sur Youtube, il y a pleins de vidéos de décollage et atterrissage d'avions militaires, imaginer si ces observateurs sont équipé de fusil 12.7/14.5mm ou d'ATGM ou de munitions rôdeuses/drones à la place de leur caméra. Solutions: Imposer une zone d'exclusion de 5/10km ou plus autour des base militaires Défense sol-air multicouches pour se défendre contre les essaims de drones (avec du micro-missile anti-missile par exemple) aux salves de missiles hypersoniques/balistiques. Filet anti-drones de 1000m de hauteur ou plus (l'altitude maximale de la plupart des munitions rôdeuses semble être de 3000/3500 ft). Redondance des pistes et de toutes les installations (hangars/tour de contrôle/PC/quartiers d'habitation/entrepôts/etc...). Outils pour réparer tout dommage aux pistes et taxiway. S'inspirez au maximum du concept de Bas 90 https://en.wikipedia.org/wiki/Bas_90 mis en œuvre par la Suède pendant la guerre froide.