stormshadow

Le 76mm est déjà présent sur nos frégates (il ne manque que le système anti-missile STRALE) et le 30mm*113 (canon ARX-30) et le LMP prennent très peu de place, on peut en mettre partout. Pour le 76mm, on peut également prévoir des munitions supercavitantes contre les drones sous-marins, les torpilles et mines-sous-marines. Le 30mm*113 n'est-il pas plus fiable que le laser pour intercepter des drones (notamment des drones maritimes qui ont une certaine masse) par mauvaise condition météo ? Certain canon de 30mm*113 ont une double alimentation, on peut donc avoir des obus à fragmentation programmable contre les drones aériens/missiles et obus explosifs contre les drones maritimes, voir sur certains canons, des munitions supercavitantes contre les drones sous-marins, les torpilles et mines-sous-marines. En plus les canons 30*113mm tel que l'ARX 30 prennent très peu de place, on peut en mettre partout en plus d'être parfaitement polyvalent (plus que les missiles et laser). https://dsgtec.com/cav-x/

J'ai 2 questions sur le standard F4.3: Est-ce que tous les rafale pourront être au standard F4.3 ? Quels sont les amélioration du standard F4.3 ?

Pour toutes nos frégates, ils faut absolument combiner le système anti-missiles STRALES avec l'obus anti-missile DART sur tous les canons de 76mm, du Rapide Fire de 40mm, du LMP (pouvant chacun tirer jusqu'à 16 Mistral 3 mais également du AKERON MP et des roquettes de 70mm) et du canon 30*113mm avec obus à fragmentation programmable. On peut éventuellement ajouter des drones anti-drones déployé depuis un simple conteneur ISO. En multipliant les couches de protection, on limite fortement le risque de "leakers" en cas d'attaque saturante.

Quels sont les avantages de cette formule ? J'y vois que des désavantages: - Canard trop loin de l'aile pour avoir une augmentation de portance et comme c'est dit dans la vidéo, le canard découplés du Typhoon ne fait que compenser la faible taille de ces élevons ? - Entrée d'air ventrale, ça aspire les débris sur la piste et si un moteur tombe en panne, l'autre moteur ne fonctionne plus.

Je me posais une question. Pourquoi le STARSHIP a un diamètre de 9m et pas plus ? Est-ce lié à l'infrastructure de Space X (dans la vidéo sur la stratégie de Space X, on peut voir plusieurs booster dans le hangar). Je me rappelle au début qu'il voulait un diamètre de 12m puis ils l'ont réduit à 9m.

La surface alaire comprend toujours cette partie quelque soit l'avion.

8t de charge utile pour un avion furtif de 35t MTOW c'est très élevé (2 fois plus qu'un F35/F22). Quand à la vitesse et altitude, celle-ci est limité par l'absence de combinaison atmosphérique, les entrées d'air et les matériaux RAM qui ne résiste par à la chaleur au dessus de mach 2. Le but étant d'avoir une accélération/taux de montée et supercroisière la plus élevé possible. Par contre la charge alaire me semble fausse puisque 35t divisé par 100m2 cela fait 350kg/m2 de charge alaire et non 422kg/m2. 2037km d'autonomie avec 8t de charge utile pour un avion furtif c'est très élevé aussi. C'est autant d'autonomie que le F35/F22 mais avec 2 fois plus de charges utiles. Le F22/F35 ont exactement la même configuration avec ses gouvernes de profondeurs très reculés

Le FMAN n'est-il pas sensé remplir un rôle similaire au RAMPAGE c'est à dire faire des frappes stratégiques/SEAD/DEAD et lutte anti-navire ?

Il faut surtout que l'Europe développe une capacité SEAD/DEAD la plus puissante et efficace possible et utilisable depuis les F35/Rafale/Typhoon et il faut que le F35 soit complètement intégrer au SCAF (pour pleinement communiquer avec les avions/drones européens). Il faut aussi beaucoup plus d'AWACS. Il faut également beaucoup plus de ravitailleurs A330 MRTT pour permettra aux raids nucléaires (mais également conventionnels) d'avoir le plus d'avions possible (tout avion qui n'emporte pas l'arme nucléaire peut être utilisée pour la supériorité aérienne et le SEAD/DEAD ou des frappes conventionnels facilitant les frappes nucléaires). Il faut que l'Europe puisse mobiliser tous ses ravitailleurs/AWACS et avions de combat/drones pour escorter/ravitailler/appuyer tout raid nucléaire et conventionnel.

Nous sommes le 24 janvier 2024 et vous êtes CEMA de l'armée de l'Ukraine. Votre mission est de: - Repousser définitivement l'armée russe en dehors de tout le territoire de l'Ukraine le plus rapidement possible. - Empêcher la Russie de recommencer une invasion de l'Ukraine avant plusieurs décennies au moins. Vous avez carte blanche pour accomplir la mission ci-dessus. Quels sont vos plans/votre stratégie/vos tactiques pour accomplir la mission ci-dessus ? Bonne chance !!!!!!

Le missile 9M331 du SAM TOR a une masse de 167kg soit plus que le CAMM-ER. https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_missile_system

Un VL MICA NG pèse 112kg, un CAMM-ER pèse 160kg et un ESSM pèse 280kg. Est-il possible d'ajouter au VL-MICA NG un booster d'une masse de 50 à 170kg (afin de ne pas dépasser la masse d'un ESSM/CAMM-ER) tout en restant quadpackable afin d'avoir une portée largement supérieur au CAMM-ER/ESSM ?

Le VL MICA NG a tout de même l'immense avantage d'avoir un guidage IR beaucoup plus difficile à brouiller/leurrer et bien plus efficace contre les menaces furtives qu'un guidage radar.

Le soucis c'est que vu que l'Aquilla ne peut pas intercepter les aéronefs/missiles subsoniques/supersoniques, on ne peut pas faire de la défense de zone très longue portée face aux aéronefs/missiles subsoniques/supersoniques. C'est un gros soucis si on doit protéger tout un pays ou une flotte de navires très dispersés.

C'est quand même vraiment dommage de se priver du statoréacteur pour les SAM moyenne portée anti-avion/missiles subsoniques et supersoniques. Un Aster 30 avec statoréacteur aurait une portée et une NEZ nettement supérieur à l'Aster 30 bloc 1 NT d'autant que d'après tes dires, l'Aster 30 Bloc 1 NT va arriver avec 15 ans de retard (2030 au lieu de 2015). Pourquoi on ne dérive pas une version SAM du Meteor (avec éventuellement un booster pour augmenter la portée et avoir la même masse que l'Aster 30) pour remplacer l'Aster 30 ? Dans un futur proche, les missiles hypersoniques seront massivement et systématiquement utilisés pour détruire toute concentration de troupes terrestre et faire du SEAD/DEAD (et viseront donc les batteries MAMBA et les GAN) sans compter les aéronefs hypersoniques (type SR-72 ou équivalent chinois) qui pourront attaquer n'importe quel cibles fixes et mobiles. Les missiles hypersoniques du fait de leur vitesse sont parfait pour faire du SEAD/DEAD. Est-ce que le CAMM-MR peut être quadpacker et peut-il remplacer l'Aster 30 bloc 1 NT dans toutes ses missions ?

On pourrait avoir donc un système comme le Patriot pouvant emporter plus d'Aster 30 ou moins d'Aquilla. Il faut absolument donner une capacité anti-hypersoniques à l'AdT et l'AAE. Différence de prix qui serait totalement négligeables en prenant en compte le coût total sur la durée de vie. Nammo est en train de concevoir une version RAMJET de l'ESSM. https://www.nammo.com/story/propelling-missiles-into-the-future/ https://www.nammo.com/wp-content/uploads/2022/08/Nammo_in_2022-SCREEN.pdf

En tout cas, vu notre très faible nombre de VLS, il nous faut d'urgence un équivalent de l'ESSM Block 2 (qui en plus se vend extrêmement bien et équipe la majorité des frégates OTAN).

Il faut bien donner à l'AdT et l'AAE une capacité anti-hypersonique donc forcément du Aquilla sur camion en grande quantité. Les capacités nettement supérieur du Aquilla compense le plus faible nombre et d'après ce que j'ai compris, l'Aquilla sera surtout plus long que l'Aster mais aura le même diamètre donc on pourra en mettre autant sur les lanceurs. Pourquoi ne pas lui ajouter des ailes comme sur l'Aster (avec donc un système PIF-PAF nettement améliorer par rapport à l'Aster 30) et un autodirecteur AESA, on aurait un missile parfaitement polyvalent et le statoréacteur + booster bien plus gros garantirait une portée infiniment supérieur à l'Aster 30 face aux missiles/aéronefs subsoniques/supersoniques ainsi que face aux missiles balistiques. Je trouve que l'Aster 30 a une portée extrêmement faible par rapport au SM-6 qui va en plus voir sa portée considérablement augmenter avec le SM-6 Block 1b qui aura un booster profitant de toute la place disponible sur les VLS. On complète alors l'Aquilla avec un missile doté d'un PIF-PAF pouvant être quadpacker dans le VLS comme l'ESSM. Un SAM quapackable serait indispensable pour la France vu notre très faible nombre de VLS. BARAK MX pour traiter les missiles/aéronefs subsoniques/supersoniques et Aquilla + ARROW 3 pour traiter les missiles/aéronefs hypersoniques et les missiles balistiques.

Le BARAK MX pourrait remplacer le SAMP/T et le PAAMS. C'est un système très compact/modulaire avec des intercepteurs à propulsion Dual-pulse (150km de portée) avec une forte capacité TBM. https://www.iai.co.il/sites/default/files/2023-06/BARAK MX.pdf https://www.youtube.com/watch?v=Hjw9gAp97G4 https://www.youtube.com/watch?v=AbdeCujiiz4

Pourquoi l'Aquilla ne peut pas remplacer complètement le SAMP/T/PAAMS ? Avec un statoréacteur + booster bien plus gros que l'Aster 30 + autodirecteur AESA et nouvelle charge militaire, les performances de l'Aquilla serait nettement supérieur à l'Aster 30 pour intercepter des missiles/aéronefs subsoniques et supersoniques et les missiles balistiques.

Bien que encore très imparfait, en optimisant au maximum le prompt, j'arrive à un dessin bien plus proche de la réalité avec Copilot sur Bing (beaucoup moins bon que chat GPT 4 sur les comptes open AI ?). Peut être en lui faisant lire des livres et album photos sur le Rafale + optimisation maximale du prompt (en utilisant chat GPT 4) + plugins adaptés et utilisation combiné avec la meilleur version de Midjourney, on peut encore améliorer le résultat.

Un drone de type Neuron loyal wingman (où même le NGF) peut être développer en largement moins de 5/10 ans vu que le Mirage IV a été développer en 8 ans (1956-1964) à une époque où tous se faisait sur la planche à dessins et où la France avait nettement moins d’expériences aéronautiques que aujourd'hui. D'ailleurs le standard F5 pourrait être pleinement opérationnel dés 2030 si on a assez de financement (= à développer avec les pays importateurs du Rafale).

On utilise des missiles longues portée (ASMP-A/ASN-4G/Scalp-EG/FMC/FMAN) afin de tirer hors de portée des défense aériennes ennemis. J'espère que le FMAN aura une portée de +800km (comme l'ASMP-C projet de version conventionnel de l'ASMP), sera commandé en très grande quantité et permettra au Rafale de faire du SEAD/DEAD rapidement et facilement.

Je ne comprend pas ce commentaire. Si le F35 emporte des missiles d'autodéfense sous ses ailes, il peut les utiliser en WWR normalement.

Ca montre que le M88 est un moteur bien trop petit pour un moteur d'avion chasse et que d'après l'un des ingénieur ayant participé au projet, faire un moteur plus gros de 9-10t de poussée aurait été nettement plus simple et moins cher.