Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

BPCs

Members
  • Posts

    13,472
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

BPCs last won the day on November 29 2020

BPCs had the most liked content!

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    Scotland

Recent Profile Visitors

11,496 profile views

BPCs's Achievements

Enthusiast

Enthusiast (6/14)

  • Dedicated Rare
  • Reacting Well Rare
  • Very Popular Rare
  • First Post Rare
  • Collaborator Rare

Recent Badges

2.7k

Reputation

  1. Ça n'aurait pas été mieux d'avoir la version avec une vraie étrave à un bout plutôt que celle avec les 2 portes abaissantes pour les DOM/TOM ? Question tenue à la mer...
  2. Au fait quand la nouvelle coalition allemande parle de privilégier les achats sur étagères, ça ne signifierait pas un char déjà disponible comme par exemple un Leopard ?
  3. Yes but... quid de la Lybie ??? Je me rappelle du soulagement de la Queen quand le référendum d'indépendance de l'Ecosse a échoué... et on voit les réticences GiBi avec l'Irlande du Nord. C'est quand même assez difficile d'aller contre la " construction historique d'un pays" et la politique étrangère que cela génère. La France c'est la course au Rhin, la russie la course à l'ouest
  4. La contraposée est aussi vraie : un bon coup d'agit-prop pour générer une volonté d'indépendance et zou, nous voici revenu au bon temps de l'Europe féodale avec des principautés à tous les coins de rue. La Real Politik est aussi la vision de son aire d'influence qui dicte la politique d'un pays, cf le bourrage de crane qui a suivi 1870 pour aller libérer les pôvres Alsaciens opprimés par les féroces Teutons... et retrouver la forme hexagonale, et les frontières naturelle de notre pays. Et idem en 44 cf 2ème DB... J'avais un pôte qui était parti vivre à Strasbourg... et ben sur le marché, il comptait en Allemand à voie basse... très pratique pour avoir du rab de fruits comme geste commercial... Un documentaire disait que Gorbatchev avait eu une négociation avec le président US à la fin de la guerre froide où il était stipulé que les pays bordants l'URSS ne devraient pas, en échange de cette normalisation des relations, basculer dans l'OTAN... Avec l'Ukraine, on n'en est plus aux pays de l'ex-bloc de l'est... Après on s'étonne que Tonton Vlad soit un peu aggressif.
  5. Mais pour cette distance tu as alors besoin d'une munition propulsée qui a un surcoût non négligeable. Toute augmentation de portée sans surcoût excessif en munition est alors un plus (mais quid de l'usure du tube ?) L'argument était plutôt de tirer avec un canon à la distance des actuelles rocket guidées et de porter les rockets à la distance d'un missile etc...
  6. Le Lynx KF41 oscille entre 34 et 50t L'AJAX est à un peu plus de 40t mais la proposition de GLDS pour le MPF ne fait que 30t que parce que la tourelle du ABRAMS posée sur le châssis de l'Ajax est dépourvue de toute la surcouche de blindage. Entre toutes ces extrêmes, on devrait pouvoir développer une base commune
  7. Bah de toute façon c'est un concept ship pour dans 15 ans... Le vrai problème c'est le manque d'ambition des projets actuels : les MMPC notamment... et je m'attend à un truc sans ambition pour les PO.
  8. Le MGM 166 Losat était aussi un lance flèche auto-propulsé. On vient juste d'entendre MBDA parler de la problématique de passer les APS modernes en utilisant un missile hyperkinétique. La DGA avait-elle pris en compte l'hypothèse du missile hypervéloce au lancement du programme MGCS ? Et calculé le différentiel entre le surcoût de missiles hyperkinétiques mais portés sur une plateforme médiane voire légère versus un MBT classique avec un gros lance-flèche et sa MCO ?
  9. J'adore le "concept ship" Smart 4000 de Navantia qui reprend l'idée du Very Slender Vessel pour une gamme de navire furtif allant de la corvette de 2000t au destroyer de 8000t. Ça nous sort des designs à la Zumwalt un peu mastocs ! Ceci dit, je me demande si ce design ne trouverait pas plus d'utilité sur une corvette légère où le côté perce-vague permettrait une meilleure tenue à la mer comparé à un design standard, une meilleure économie de consommation nécessaire justement sur un petit navire pour lui permettre d'avoir l'autonomie d'un grand, et enfin l'intégration de munitions longues comme sur un gros navire. De plus l'option Helidrones mais pas capacité HLO est plus intéressante sur un plus petit navire. (On oublie par contre le positionnement de la tourelle de 76 ... ).
  10. Cet avion magique est très probablement le T7 Redhawk, d'après cet article écrit après que Boeing ait fait une présentation au Thinktank de l'auteur : "Utiliser le même avion comme avion d'entraînement naval, agresseur dans des exercices, avion d'attaque léger ou même comme un chasseur." https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2020/02/13/why-boeings-t-7-red-hawk-trainer-is-shaping-up-to-be-a-breakthrough-success-for-the-us-air-force/?sh=5b469a475f7c L'efficacité de ce programme étant l'antithèse parfaite de celle du F-35 puisque le T-7 coute moins cher à produire que le prix demandé dans le contrat avec l'usaf et à une MCO très légère . @Stark_Contrast On n'aurait pas rempli autant de page sur ce forum si le F-35 avait eu un programme aussi bien pensé
  11. Mais le "Un gros canon lanceur de flèche", @Jésus nous a expliqué qu'il allait conscieusement être déconstruit en amont de son arrivée à portée de tir par tous les feux indirects modernes divers et variés (quasi du wokisme ) voire en face à face par un missile anti-char simplement tiré par un binome sur Quad ! Une fois que l'APS se généralisera, ce missile anti-char pourra lui-même évoluer vers un missile hypervéloce, suivant les dernières supputations de MBDA, d'après ce que nous en dit @Rescator Dans le programme FCS US, il devait y avoir production de toute une famille de véhicules dont un char de 27t avec une protection assez légère mais un APS, apte à détruire en BLOS les chars adverses et sinon en LOS ceux qui auraient pu arriver en posture de duel face-à-face grâce à son 120mm. Dans ce même programme avait été développé le missile CKEM, programme de missile hyperkinétique qui en 2006 etait donc un précurseur des idées de MBDA ... Si l'AdT se donnait les moyens d'augmenter ses appuis en commandant plus de CAESAR pour traiter en amont les MBT adverses, se dotait de munitions rodeuses et armait ses futurs Patroller tandis que MBDA développerait un successeur hyperkinétique au MMP/MHT, aurait-elle toujours besoin de développer un porteur de gros canon au sein de sa famille MGCS ? Et à quoi ressemblerait-elle alors ? Ce qui ferait en tout cas une sacrée différence d'avec le point de vue allemand.
  12. Ce n'est pas le F-16V qui est évoqué pour succéder au F-16 dans l'usaf à ce qui me semble.
  13. SAAB a déjà une énorme coopération avec les USA sur le T7-A Redhawk dont les commandes sont à plus de 350, sans compter la version agressor et la future version light attack qui risque de faire un malheur (acheter un parapluie US sans payer le prix du F-35). Et dans la série qui pourrait continuer, il serait alors très facile à Saab de faire bénéficier un successeur 4.5 gen du F-16 des évolutions du Gripen E/F.
  14. Moralité : ils vont faire des soum moins capables que les Attacks, forcément très différents des Collins et avec un décalage de 2 à 3 ans minimum... et toujours en se basant sur la base industrielle locale qui manque de pratique en la matière. Moralité c'est comme en 40 où on vire Gamelin pour faire venir Weygand qui mets du temps pour arriver de Syrie... et qui applique le plan Gamzlin.
×
×
  • Create New...