Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

jean-françois

Members
  • Posts

    2,093
  • Joined

  • Last visited

Reputation

946 Excellent

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    Brazil

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. je propose de bannir Coriace pour avoir ose faire cette proposition, ou alors c'est a minima le goudron et les plumes
  2. sur les mumitions russes et leur consommation, personne ne semble penser que les usines russes doivent tourner actuellement a fond et, si elles ne compensent evidement pas tout ce aui est utilise, ca doit neanmoins en compenser une partie
  3. plus de 2 milliards en financement participatif, dans un pays ou il y a des niveaux de corruptions et de detournements importants ???? qui voudra reelement mettre de l argent dedans ? Pour le reste, est-ce que Antonov a emcore une reelle competence sur ce genre de gros porteur ? pas certain
  4. j ai vu dans un autre article que le cout estime etait de 2,8 milliard d euro Serieusement comment envisager sa reconstruction alors au il y a une tonne d autre besoin ailleurs ?
  5. il me semble qu'ils partent du principe que les gens qui sont restés sont favorables aux russes, donc ils ne se posent pas de questions. Je pense que le problème est plutôt du côté de nombre de pièce disponibles et des munitions. Il y a des urgences ailleurs
  6. vu la fiabilité de la signature américaine ( rappel de l'accord iranien jeté à la poubelle par Trump et c'est loin d'être le seul exemple ), je doute fortement que la Russie rende tous les territoires conquis ( et puis , intérieurement, la population pourrait dire tant de mort pour au final tout rendre ? )
  7. Sur les HIMARS, toujours aucune indication sur le nombre de munitions
  8. soyons rigoureux : il s'agit d'éléments de la 7e compagnie du 106e régiment de transmission ( Merci Wiki )
  9. Hadriel, une remarque sur un point: l'installation en Pologne des bases anti-missiles ( qui entre parenthèse peuvent également contenir des armes offensives ) est quand un point crucial déstabilisant l'équilibre de la dissuasion nucléaire russe ( ou au moins en perçu tel quel en Russie ). Donc les USA ont une responsabilité claire sur ce point qu'on ne peut passer aux oubliettes. J'ajoute également que pratiquement tous les ans la Russie est décrite dans le rapport annuel de la CIA comme la plus grande menace pour les USA. Ca influence la psychologie du gouvernement russe à force.
  10. ca doit aussi vouloir dire que les troupes en face n'ont pas la même motivation et pas les même conditions permettant de tenir
  11. Autant pour la vidéo dans le dépôt d'armes, on peut dire que c'est de la bêtise pure, autant pour al vidéo où on voit le char tirer, il y a quand même le gars qui donne les ordres qui filme avec son téléphone à la main et au moins deux gars en plus en train de filmer. Cette dernière vidéo est plus choquante de mon point de vue
  12. Honnêtement, Cider, tu penses réellement que l'Ukraine ou l'Europe ont leur mot à dire pour la pays ? L'europe suit les exigences US depuis 2014, malgré les conséquences pour l'économie européenne ( alors que ça n'a que trés peu d'impact pour les USA ) et l4ukraine, comme dire, ils sont comme tous les ailiers des USA, utilisable et jetable à volonté
  13. ce n''est pas que les russes ne veulent pas négocier, c'est juste qu'ils veulent négocier avec le véritable pays en face, c'est à dire les USA. L'Ukraine et l'Europe ne comptent pas.
×
×
  • Create New...