Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Tapir

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    710

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Tapir

    [Rafale] *archive*

    dans Europe

    Posté(e)

    Ce qui me semblait poser problème, à une époque, c'était l'absence de leurres actifs remorqués...

    ...Et un jour, il faudra bien réussir à intégrer un DIRCM sur avion d'armes...Pourquoi ne pas être les premiers ?

    Pour le reste, je m'étais laissé dire que l'abandon de Carbone en état de mort clinique était une hérésie...surtout pour un pays qui a renoncé à ses capacités SEAD...et qu'on ne me resorte pas les A2SM qui font tout, ou une frappe de MdCN tirés d'un Barracuda... :lol:

    Stryker

    dans Amérique

    Posté(e)

    Disons que là c'est les blessés qui s'accumulent et pas que des blessés légers. Mais il est vrai que les morts ne dépasse pas les 140 en un mois pour les pires mois depuis le début de l'invasion. Après, s'ils peuvent mettre un Brad en pièce, un Golan ne s'en sortira certainement pas mieux même si c'est une bonne bête. Tous égaux devant 20/50kg de charge explosive.

    Non : les véhicules dont la conception est optimisée résistent bien mieux : MRAP, voire aussi ARAVIS de Nexter...je ne sais plus où j'ai lu la quantité d'explosif à laquelle il a été testé, mais cela avait l'air de faire beaucoup...

    [A400M] le défi stratégique européen

    dans Europe

    Posté(e)

    Euh, oui, j'avais zappé les MRTT. Mais, oui évidemment, ils nous en faut. Et avant 2018 si possible...et plus de 14 parce que 2 A340 + 3 A310 + 11 C-135 FR + 3 KC-135, ça fait 19... Allez mettez m'en 18, j'en laisse un à Nico, une douzaine de Casa, 4 C-17 et ce serait pas mal...

    oui, je rêve, je sais... :-[

    [A400M] le défi stratégique européen

    dans Europe

    Posté(e)

    Oui pour faire 29 "C-160NG"...qui ont coûté le prix de 50 C-130 (au bas mot). Mais ce qui était possible au début des 80's ne les sans doute plus aujourd'hui...

    Non, je pense qu'il faut réussir à sortir ce truc, symboliquement, industriellement, politiquement.

    (maintenant, la situation des pays partenaires me fait curieusement penser à un certain giga-programme d'avion de combat... :-X)

    [A400M] le défi stratégique européen

    dans Europe

    Posté(e)

    Refaire du Transall ? Je ne pense pas : c'est un avion conçu sur papier, avant le CAD...On ne sait tout simplement plus travailler ainsi. Je pense que coûts et délais seraient pire encore...Non, les options sont réduites...la moins mauvaise serait du C-17 et du CN-235 pour remplacer les vieux Nord 262 et homogénéiser le parc transport léger, voire louer du C-130J, ou encore acheter quelques H d'occase pour tenir....et croiser les doigts pour que le bidule finisse par arriver et...soit opérationnel assez vite !

    [A400M] le défi stratégique européen

    dans Europe

    Posté(e)

    Ce genre de message volontairement polemique est sans interet et sans fondement... tous les programmes aero, militaires comme civiles, Americain, Europeens, Russes, Chinois ou Indiens prennent du retard, il n'y a rien d'anormal quand on s'interesse un minimum au marche, aux enjeux et aux "delires" des clients.

    Non, je ne recherchais pas la polémique. Il y a un vrai problème dans cette structure, et régulièrement reconnu par ses dirigeants eux-mêmes. Et je ne pense pas que tout cela soit "normal". Enfin, cela ne m'ammuse pas du tout de voir ce fleuron qu'était Aérospatiale en être là (ou avoir été intégré dans ce sac de noeuds pour être précis)

    Et entendre Louis Gallois (et dont je pense par ailleurs qu'il est bien l'un des seuls à pouvoir remettre de l'ordre dans tout ça !) déclarer : "Nous avons totalement sous-estimé la compléxité de l'A400M"...

    Et je redis que le symbole d'un abandon serait desastreux.

    [A400M] le défi stratégique européen

    dans Europe

    Posté(e)

    Je pense que le pays qui réflechit à son abandon est le Royaume-Uni...Non, sans logique d'ailleurs : une flotte Hi-Lo Mix avec uniquement des C-130J et des C-17 -et donc des commandes supplémentaires- serait sans doute plus simple à gérer que du Hi-Med-lo...Mais quand on regarde leur gestion dans le domaine terrestre, cela n'a pas l'air d'être primordial...

    En revanche, le symbole serait gravissimme : le plus grand programme d'armement jamais mené en coopération en Europe...

    Et tout cela nous renvoie encore à EADS : A350, A400M, A380, SIDM et Euromale, Tigre et (partiellement : Agusta a bien "aidé") NH-90...La question se pose de savoir si cette entreprise a la capacité à assurer aujourd'hui la maîtrise d'oeuvre d'un système complexe...Mais est-ce bien une entreprise ?

    [A400M] le défi stratégique européen

    dans Europe

    Posté(e)

    Question , il n'est pas possible de faire du Transal NG vraiment NG, de la même façon que les US ont refait du CH-47 new age ?

    Notamment le Transal a semble t il été un peu sous motorisé et aurait pu bénéficier  d'une remotorisation :

    suivant Wikipedia :

    "Le principal défaut du Transall provient de sa sous-motorisation. Bien qu'ayant des moteurs déjà très puissants (5665 chevaux chacun), il n'en possède que deux, l'amenant à un total de 11330 ch.

    Transall Gabriel de l'EEA 1/54

    Prenons la comparaison avec son grand concurrent le C-130 : ce dernier avait des moteurs de "seulement" 3750 ch lors de la sortie de la série "A" en 1956. Mais il en possédait quatre, ce qui le portait à un total de 15000 ch. En versions H et J, plus récentes, il possède des moteurs de 4910 ch, le portant à un total de 19 640 CV. Soit, quasiment deux tiers de puissance en plus par rapport au Transall !

    Une donnée peu connue est que, si le Transall fut équipé au départ de moteurs Rolls-Royce Tyne-22 d'approximativement 6000 chevaux, il était prévu dès le départ que Rolls-Royce développe ultérieurement une version encore plus puissante, aux alentours de 10000 CV. On ignore les raisons pour lesquelles ce projet a été annulé.

    L'impact de la sous-motorisation du Transall est que sa soute, assez volumineuse, est souvent sous-employée : si la charge transportée est dense (palettisée, véhicules blindés), la masse maximum au décollage peut être atteinte avant que la soute soit entièrement remplie. Le C-130, lui, a plutôt le défaut inverse !"

    Maintenant que l'on va avoir le turbopropulseur très puissant mais peut être plus l'A400m...

    ENfin sans y croire :-[ :-[

    Je me suis souvent dit que le bon choix, à l'époque, pour nos besoins, aurait été un mix G-222 et Short Belfast (qui lui aussi était conçu pour les turbines de 10.000 ch)...Le Transall a surtout été porté par une volonté politique...J'ai d'ailleurs toujours été perplexe sur les quantités initiales : 110 pour l'Allemagne (dont 20 furent très vites revendus à la turquie !) et 50 pour la France...Cela s'est-il traduit en termes de plan de charge industriel ? Le Belfast nous aurait donné les capacités de l'A400 quelque chose comme 40 ans plus tôt et le G-222, devenu C-27J est un remarquable transport tactique STOL...Bon tout ça c'est du what if...

    Israël cherche une stratégie en cas de conflit avec ses voisins

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Ca c'est intéressant, ces tactiques et armes acoustiques, même si je préfère le terme "à létalité réduite" plyôt que "non-létal...Sait-on par ailleurs si ils ont obtenu et utilisent des GBU-28, pour s'en prendre aux tunnels vers l'Egypte...Car finalement, c'est un des points importants : le Hamas pourra-t-il reconstituer ou non son arsenal -ou plutôt à quel rythme, car à moins d'envisager des projets pharaoniques (après tout, c'est la région !) du type grand canal coupant physiquement la frontière...A ce titre les US proposeraient des moyens techniques pour empêcher l'utilisation (ou la construction ?) de ces tunnels...de quoi pourrait-il s'agir ?

    Israël cherche une stratégie en cas de conflit avec ses voisins

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    C'est drôle. 197 pages. Je clique pour regarder de quoi on parle :

    "c'est eux les vilains !

    -non ! C'est eux !"

    Vous avez de l'info ?  :rolleyes:

    J'aurais pas du cliquer.

    +1...J'étais en train de me dire exactement la même chose. Ne pourrait-on pas dissocier les aspects technico-opérationnels de la foire d'empoigne politique ? Ou alors y-a-t-il un topic dédié que je n'ai pas trouvé ?

    Marine : Un troisième BPC pour remplacer la Jeanne d'Arc ?

    dans Europe

    Posté(e)

    A propos du MAAS BIP 19 montré plus haut : c'était une proposition "haut de gamme" de DCN qui visait avant tout le marché export. Le navire était, notamment, réalisé sur normes militaires et disposait d'un système d'armes complet (voir les aériens sur la maquette : c'est un mini CdG). C'est une version dégradée qui était proposée à la Marine, en concurrence avec le concept bas-coût NIMIS d'Alstom. Les BPC sont en quelques sortes la synthèse, plutôt réussie en termes d'architecture de ces deux projets (réussis sauf pour l'autodéfense, évidemment...)

    [Rafale] *archive*

    dans Europe

    Posté(e)

    Il me semble bien que pour l'offre à Singapour un "M88-E4+" était proposé, avec un mode combat permettant environ 10% de poussée supplémentaire par moteur au delà d'une butée sur la commande de gaz...

    Du Frappeur de René Loire à l'Arsenal Ship de l'amiral Metcalf III

    dans Europe

    Posté(e)

    Voui...Mais l'idée-force des concepts de René Loire et de Gilles Polycarpe (concept de marine pseudo-statique) que j'ai tendance à associer, c'est précisémment de rechercher un "effondrement" des coûts...Je me suis même laissé dire que des propositions de concepts de missiles de croisière "bas coûts" auraient été faites en leur temps, puis rejetées du fait de certaines "pressions"...

    FRES

    dans Europe

    Posté(e)

    A mon avis, le même genre de chose que BAE. Et on a encore deux autres options, auxquelles je crois beaucoup moins : un mini-Puma (bof, bof...) et un châssis FCS...On se dit que les Anglais ont assez donné avec le Tracer, mais depuis que l'on a vu le Boxer short-listé pour FRES UV, tout est possible... :lol:

    Quant à Nexter, faut voir. Mais en chenillés, ils n'ont plus rien fait depuis le Leclerc...ça date. Une coopération avec BAE ? Genre David et Goliath  :rolleyes:....

    [Nexter] nouveaux véhicules

    dans Europe

    Posté(e)

    C'est à voir... Mais le vrai problème n'est pas tant l'intégration du bidule que son interêt : à savoir l'emport d'un nombre conséquent de munitions. Et dans le VAB, il ne reste guère de place à côté de la pièce, sans parler de l'ergonomie...De ce point de vue, je ne vois aujourd'hui que le VBCI ou, éventuellement, et sous réserves de ce que sera le résultat, le futur EBM.

    FRES

    dans Europe

    Posté(e)

    Moui...Je me suis laissé dire que ce "CV85" serait tout de même assez différent...Le CV90 n'est pas réputé pour sa protection mine. Et vu la façon un peu chaotique dont les programmes britanniques sont menés (voir FRES UV), je m'attend à une nouvelle usine à gaz...Un nouveau FSCS Scout/Tracer ?  ;)

×
×
  • Créer...