Tapir

Oh que si, à commencer par l'eau des Grands Lacs, que les States s'apprètent à pomper joyeusement...Ensuite, il y a le futur passage du Grand Nord en eaux libres...et ça chahute déjà...

c'était de l'humour ! Je sais que tu es redoutable à ce jeu-là ! 8)

Euh, Tallmike, tu l'as lu sur le côté ou tu as vraiment trouvé ? j'aimerai bien te voir prononcer ça 3 fois de suite !!! =D

Facile : de quels chars n'a-t-il pas parlé : j'ai repris les trois premiers et ça donne : AMX-30 (voire 32 et 40), T-80, K2 Black Panther, Type 99 (ça c'est pour toi Kiri !)...et sans doute d'autres auxquels je ne pense pas !

Ces valeurs pour le BMP-3 me semblent très élevées (du moins en frontal). Ce sont sans doute celles du BMP-3M...

Bon, je vois que je suis piégé, je n'ai plus le choix : Alors, allons-y =) Portee/ M777 Vs Caesar : Fiche Portee issue de Jane's Armour and Artillery 04/01/2008 This 155 mm/39 calibre (8 × 6) self-propelled artillery system was originally developed as a private venture by BAE Systems Land Systems as a private venture to meet a potential British Army requirement for a Lightweight Mobile Artillery Weapon System (Gun). LIMAWS (G) was to compliment LIMAWS (Rocket) which as of late 2007 remained at the prototype stage with the first prototype, built by Lockheed Martin UK INSYS Limited, having completed its firing trials. The first example of LIMAWS(G) was completed in 2005 and tested alongside the French Nexter Systems 155 mm/52 calibre (CAESAR) truck-mounted 6 × 6 system. As of late 2007, the LIMAWS(G) requirement had lapsed and no further development of the BAE Systems Land Systems 155 mm/39 calibre (8 × 6) self-propelled artillery system was being undertaken. This system has also been referred to as the M777 'Portee'. Description The first BAE Systems Land Systems 155 mm M777 Portee System is regarded by the company as a concept demonstrator and combines the proven 155 mm M777 lightweight artillery system and a purpose-built 8 × 6 carrier vehicle from SUPACAT. The complete system weighs only 12.3 tonnes including its six-person crew and a quantity of ready-use ammunition (projectiles and charges) and can be carried inside a Lockheed Martin C-130 Hercules transport aircraft. A key feature of the system is that it can be split into two parts for rapid transport by battlefield helicopters. The HMT SUPACAT eight-wheeled (8 × 6) platform is a member of a complete family of high-mobility cross-country vehicles that has been selected by the British Army for a number of other applications. These include a 6 × 4 version for the now Lockheed Martin UK INSYS Limited Lightweight Mobile Artillery Weapon System (Rocket) that completed its Assessment Phase in 2005. Carried on the rear of the 8 × 6 HMT SUPACAT is the standard 155 mm M777 lightweight howitzer which now in production for the US Marine Corps, which is taking delivery of 94 weapons. The first two units achieved an Initial Operational Capability (IOC) early in 2006. Early in 2005 the green light was given for full-rate production, under which a further 495 will be built: 233 are for the Army and 262 for the Marine Corps. In both bases the M777 will replace their much heavier 155 mm M198 towed systems. When travelling, the M777 is carried in the very rear of the chassis with the ordnance to the front resting between the split level armour and NBC protected cab, which provides space for the crew of six. The 155 mm M777 lightweight artillery system, which weighs only 4,218 kg, can be rapidly unloaded using the vehicles on board mechanical handing system. It is claimed that it can be brought into action in less than three minutes and be taken out of action in two minutes. The Portee chassis can also be used on its own and can carry pallets of ammunition, which can also be rapidly unloaded using the on board mechanical handing system. Maximum range of the 155 mm/39 calibre M777 depends on the projectile/charge combination. Firing the US M982 'Excalibur' precision round, a maximum range of over 40 km can be achieved with an accuracy of less than 10 m. When not required in the fully air transportable role, the M777 can also be towed by the 8 × 6 vehicle and also carry three Unit Load Containers, with each carrying 17 155 mm artillery projectiles and associated charges. These ULCs can be loaded and off loaded using the on board mechanical handing system, which is also used to unload the 155 mm M777. This gives the system a total of 71 rounds of 155 mm ammunition. The SUPACAT HMT 8 × 6 limber vehicle, configured with an interchangeable base top can carry six ULC each with 17 projectiles and associated charges. This gives the limber a total carrying capacity of 102 155 mm projectiles and associated charges. For the UK trials the M777 Portee System was fitted with the Selex Sensors and Airborne Systems Laser Inertial Artillery Pointing System (LINAPS), which is standard on all British Army BAE Systems Land Systems 105 mm L118 Light Guns. Although developed to meet the potential requirements of the UK, a number of foreign customers have already been briefed on the system. Specifications Crew: 6 Configuration: 8 × 6 Weight: 12,300 kg Max speed: (road) 90 km/h (secondary road) 56 km/h (cross-country) 24 km/h Fording: 1.5 m Suspension: independent double wishbone Front and rear steering: 2 axles driven Armament: 1 x 155 mm/39 calibre Rate of fire: 4 rds/minute Range: (max) 24.6 km (unassisted) (assisted) 30 km Accuracy: 150 m Fiche technique Caesar issue de Jane's Armour and Artillery 04/01/2008 Portées selon projectiles : Projectile designation Maximum range Type 155 OGRE 35 km Dual Purpose ICM 155 OMI 21.5 km Cargo, anti-tank mines 155 mm BONUS 35 km anti-tank, smart 155 mm LU 211 BB 39 km HE, base bleed 155 mm LU 211 HB 30 km HE, hollow base 155 mm LU 214 BB 39 km smoke, base bleed 155 mm LU 214 HB 30 km smoke, hollow base 155 mm PRAC SR F1 9 km short range practice 155 LU 112 29 km practice M107 18.3 km HE M485A2 18.3 km illuminating ERFB NR 269 BB 42 km Dual Purpose ICM, base bleed ERFB NR 265 BB 42 km HE, base bleed ERFB NR 173 BT 33 km HE, boat tail Caracteristiques du système : Crew: 4 - 5 Configuration: 6 × 6 Weight: (combat) 17,700 kg (unloaded) 15,800 kg Power-to-weight ratio: 13.63 hp/t Length: 9.94 m Width: 2.55 m Height: (road configuration) 3. 2 m (air configuration) 2. 7 m Track: 1.87 m Ground clearance: 0.40 m Wheelbase: 3.9 + 1.4 m Max road speed: 100 km/h Range: 600+ km Fording: 1.20 m Gradient: 40%+ Side slope: 30%+ Fuel capacity: 230 litres Engine: Mercedes-Benz LA 6-cylinder turbo charged diesel developing 240 hp at 2,600 rpm Transmission: manual, 8 forward gears and 1 reverse Clutch: single dry plate Axles/suspension: portal axles with hub drive, torque tubes, all-wheel drive and differential locks in each axle, coil springs and telescopic shock-absorbers Brakes: (main) pneumatic (parking) spring loaded on rear axles Steering: hydraulic Tyres: 14.5R 20 (with central tyre pressure inflation system) Electrical system: 24 V Batteries: 2 × 12 V, 125 Ah Armament: 1 × 155 mm 52 calibre Ammunition: 18 projectiles and charges Elevation/depression: +66°/-3° Traverse: 17° (left and right) (total 34°) NBC system: no Night vision equipment: no Et encore une précision (de même source) : Late in 2002, the US Army Field Artillery School and Center hosted approximately 200 people to observe the CAESAR firepower demonstration at Fort Sill, Oklahoma. In all, 100 per cent of the projectiles fired at Fort Sill were less than 50 m from the target and 20 per cent of them hit the target. At the firing position, the French crew fired six M107 projectiles in 57 seconds. De ce petit comparatif on relève que : Le Portee a besoin de 6,5 minutes pour se mettre en batterie, tirer 6 obus et dégager. Le Caesar (video Nexter vue à Eurosatory) a besoin de moins de 3 minutes. La cabine du Caesar est blindée, pas celle du Portee. L'erreur circulaire probable du Caesar est de 50 mètres, celle du Portee/M777 est trois fois plus grande. A moins d'utiliser des munitions Excalibur (extrêmement coûteuses), la portée maxi du M777 est de 24 km, 30 km avec obus à propulsion aditionnelle (mais avec perte de précision). La munition standard du Caesar sera la LU 211 de 42 km de portée. Si on extrapole des performances de l'Excalibur sur Archer (très similaire au Caesar en termes de portée, les deux canons sont au standard JBMoU), on a pour l’Archer : Maximum range depends on the projectile/charge combination but is typically 40 km with conventional projectiles and at least 60 km with the 155 mm XM982 Excalibur. (source : Jane's) On a donc une portée avec Excalibur de 40 km en Triple-Seven et de 60 km en Caesar. Enfin, le Caesar dispose d'un système de pointage / conduite de tir automatique, avec repointage entre chaque coup. Les pointages du M777 sont manuels. Des pointages automatiques ont été développés mais jamais industrialisés (ils allourdissent la pièce). Le Caesar est un 6x6. Le Portee est 8x6. Il n'y a pas de miracle, si la mobilité tactique des deux est sans doute assez proche, j'imagine mal un 8x8 surclasser nettement un 6x6…Je ne trouve malheureusement pas de rapport poids/puissance pour le Portee. Les deux systèmes sont aérotransportables C-130. Concept d’emploi : Le Triple-Seven est conçu sur mesure pour un concept d’emploi mis au point au Viet-Nam, celui des bases de feux mises en place par norias d’hélicoptères, avec, à l’époque, des M101 et M102 en 105 mm. Pour cela, il faut beaucoup, beaucoup d’hélicoptères, pour amener les pièces, d’abord, et plus encore pour les approvisionner, ensuite. Et des hélicoptères puissants (j’ai lu parfois que l’on soulevait le M777 avec un « hélicoptère léger »…pas si léger que ça à 4,5 tonnes le bestiau ! il faut un Blackhawk minimum) Aujourd’hui, je ne vois guère que les USA pour s’offrir un tel concept, aujourd’hui ! Le Caesar relève évidemment d’un concept plus modeste , mais peut être plus réaliste pour une armée « moyenne ». J’ai aussi lu parfois que c’était un concept « guerre froide ». Son étude a pourtant démarré vers 1992…Il s’agissait simplement d’essayer de marier au mieux les caractèristiques des deux grandes familles d’artillerie : pour les tractés, la mobilité stratégique : on prend la route sans porte-char, comme un simple camion ; des coûts d’acquisitions et de possessions réduits, pour l’automoteur, le maximum d’automatismes, la survivabilité offerte par des mises et sorties de batteries extrêmement réduits…Pour résumer et donner mon opinion, je trouve que c’est l’un des matériels les plus astucieux conçu en France ces dernières années…et si on voit surgir des copies chinoise, israelienne, serbe, sud-africaine, taïwanaise (j’en oublie sans doute), c’est que l’idée doit être bonne… Ventes : Pour le Portee, aucune. Pour le M777, nous avons USMC : 380, US Army : 273; Canada : 12 et une intention d'achat de 34 unités supplémentaires.Cela nous ferait un total de 699. Pour le Caesar, nous avons France : 77, Thaïlande : 6 et Arabie Saoudite : 80, soient 163. Si j'étais un peu tordu, je dirais que les commandes US sont domestiques (ils ont tout de même financé le développement et la production se fait aux USA) : cela ferait seulement 46 ventes export ou 6.6 % et pour le Caesar, 86 ventes export ou 52,8 %...Mais soyons franc, les ventes du M777, par le seul marché US surclasseront inévitablement celles du Caesar. Un bémol, cependant : la production s’étale jusque vers 2009-2010 (en incluant de probables commandes supplémentaires du Canada et celle, très probable aussi, de l’Australie. On arriverait à 750 ventes au total, ce qui est déjà beaucoup. Après si la chaîne s’interrompt et si son redémarrage n’est pas financé par des commandes US, la commercialisation deviendra beaucoup plus difficile…Si le Caesar atteint les 300 à 400 ventes, ce serait déjà pas mal. Pour les marchés futurs, outre quelques nouveaux succès raisonnablement envisageables pour le Caesar, on voit un certain regain d’interêt pour les automoteurs lourds, il existe aussi sur le marché des tractés aux performances très supérieures à celles du M777 (SBT-APU de GD Santa Barbara, par exemple). Ensuite, on a des développements futurs tels que l’AGM allemand ou le NLOS-C, sans oublier ces grands artilleurs que sont les russes. On a encore la valorisation PIM du M109 qui va pérenniser ce parc pour encore 30 ou 40 ans…De façon générale, l’artillerie est à une croisée des chemins avec une concurrence entre une multitude de solutions pour l’appui-feu : mortiers-canons de 120 mm sous tourelles (Amos, Nemo, 2S31 Vena), 155 tractés légers et lourds, automoteurs légers, moyens et lourds, artillerie « abandonnée » (Dragonfire), lance-roquettes multiples surpuissants (Smerch et dérivés chinois), dont certains surclassent en portée un Pluton ou un Lance, missiles rodeurs (LAM Netfire, Fireshadow), drônes Reaper…On vit une époque formidable ! Bon, de toute façon le Portee semble mort et enterré. Mais je ne vois rien qui fasse de lui la pièce la plus moderne du monde. La pièce d'artillerie la plus évoluée serait pour moi, pour le moment, l'Archer suédois (Bofors, donc BAE Systems). Voilà. Maintenant, soyons réalistes : quand tu es dans un trou avec 8 potes en A-Stan, chargé par 200 Talibans le couteau entre les dents, tu t'en contrecognes que les pelots de 155 mm qui tombent pour te dégager soient tirés par des PzH 2000 bataves ou par des M777 canadiens.

Hi Rob ! Je vais essayer d'être plus courtois ! =) Mais sur ta liste de matériels commandés, j'ai parfois des remarques...Pour Warrior WLIP, tu montres une photo de tourelle 40 mm CTAI, - qui est d'ailleurs une réussite franco-britannique assez sensationnelle ! - mais pour moi, CTAI n'est toujours pas retenu, il y a, je crois compétition avec un team Lockheed martin / Rheinmetall. Pour le Terrier, la commande a été réduite à 66, et enfin pour le CSP du CR2, je crois que la British Army souhaite n'en conserver que 230 en ligne (+ d'autres en réserve / école ?) Enfin pour revenir au FRES, il va aussi y avoir beaucoup de châssis Warrior qui ne seront pas modernisés avec le WLIP...Ce serait une excellente base pour un FRES Scout....

Le VBCI est donné pour encaisser le 30x165 perforant sur l'arc frontal...le Puma avec surprotections lourdes encaisserait, lui, du 40 mm flèche...

Tout est dit. Mais soyons honnêtes, peut-être bien que sur un forum anglais, je me sentirais "seul contre tous" et réagirais de la même manière que Robert... Maintenant, j'ai rédigé un truc long comme le bras sur le thème M777 Vs Caesar, mais on va peut-être pas saouler tout le monde sur un topic auquel personne ne touche plus depuis longtemps (Limaws)...En MP ou ailleurs ?

...sorry, mon doigt a glissé. Pour le M777, ce sera ce soir. Et relis tous mes posts : je tapes fort aussi sur certains matériels français. Mais ne transformes pas ça en vendetta personnelle. =)

@Robert Sois tout de même honnête dans tes attaques, puisque tu me cites beaucoup. As-tu fais la liste de tous les matériels britanniques dont j'ai dit du bien, pas seulement pour désamorcer la crise, mais par honnêteté intellectuelle ? Je te l'ai dit, on parlera du Challenger et du M777 sur des fils dédiés. Pour le M777, ce sera

@Robert, On causera Challenger et Portee sur les topics dédiés. Pour Portee, je propose le fil LIMAWS. Pour revenir calmement au FRES, ce qui m'étonne, c'est qu'un choix éventuel du Piranha V, serait en fait celui d'un nouveau développement, et non d'un des trois matériels sur étagère évalués lors des trials of truth. Maintenant, je suis d'accord sur un certain nombre de points : est-ce que finalement, avec la combinaison Bulldog valorisés et Mastiffs, quitte à passer quelques commandes supplémentaires, le besoin du "UV" ne serait-il pas rempli ? Et, effectivement, les valorisations des CR2 et Warrior risquent de coûter fort cher...Et oui, il faudra bien aussi remplacer les Scimitar / Sabre un jour...

@Robert tu me rappelles un italien qui s'appelait EUROPEAN. Bon toi au moins tu ne te déguises pas derrière un drapeau européen... Donc, tout ce qui est français, c'est nul...Tu sais tout sur tout. As tu déjà parlé avec des artilleurs britanniques du M777 Portee ? Moi oui. Et ils ne sont pas tout à fait du même avis que toi... Mais là, je suis trop fatigué pour démonter point par point ton argumentation. Si il y a un topic dessus, on s'y retrouvera si tu veux... Mais tu as tout dit lorsque tu écris que tu serais très content de l'echec d'une coopération franco-britannique. Et parce que je n'ai pas ta mauvaise fois, je te dirais avant d'aller dormir que l'un de mes avions préféré est le TSR-2...et aussi que la France aurait mieux fait de s'interesser au Short Belfast plutôt que de se lancer dans le Transall... Sur ce, have a good night.

Mais c'est opérationnel, ou ils ont fait 4 protos pour la beauté du sport, ou encore prélevé 4 tourelles pour un contrat qui s'est crashé...? Je suis allé là-bas et je n'ai jamais vu ça.... =| =| =|

Oui, c'est ce que j'ai lu dans le Jane's...et je me pose la même question que la NDTM...

M... C'est des tourelles slovaques ZTS Zuzana sur châssis T-72 ??? Un proto, OK, mais 4...???? :-[

Bon, sur le leclerc, il y a maintenant du finnois, de l'américain, de l'allemand...alors...Le 100 % nationnal est maintenant une illusion en Europe... Le CR1 était en fait le Shir, conçu pour l'Iran. On a "un peu" forcé la main à la British Army pour l'acheter...Quant au CR2, quand on lit entre les lignes de l'excellent Chassillan, on voit assez ce qu'il en pense... :lol:

Non, le M777 a une portée très inferieure (tube 39 calibres contre 52 pour le Caesar). Cest une pièce à l'ancienne, ou tout es manuel mais construite en matériaux évolués pour être légère. Ce n'est pas une pièce tractée, mais helimobile selon la doctrine US paufinée au Viet-Nam...Et ça, ça marche quand on a plein d'helicos opérationnels, et ce n'est certainement pas le cas du Joint Helicopter Command. (pas plus que notre pauvre ALAT, d'ailleurs) Le "Portee", consistait en fait à monter la pièce sur un véhicule 6x8 pour le déplacer, et surtout pas pour tirer on est très loin du concept de "Pièce integrale" du Caesar avec pointage automatique par la conduite de tir... Pour mémoire, l'Italie a renoncé à l'achat de M777, la British Army n'a pas l'air pressé. Le Canada l'a acquis parce qu'il était livrable immédiatement, prélevé sur un lot USMC... Pour revenir au FRES, rien n'est officiel...J'ai juste dit ce que j'avais lu dans un Jane's media anglais appartenant à un groupe US...

Non pas anti-britannique (j'ai de la famille en Angleterre) , et surtout pas xenophobe !!! J'aime beaucoup certains matériels britanniques : le Warrior est un chassis superbe (il lui manque une bonne tourelle), je n'aurais vraiment rien contre le fait que l'armée française achète le Terrier qui me semble un matériel remarquable, comme les Titan et Trojan...l'AS 90 est pas mal aussi, dommage que l'ERO ait été abandonné... pour les CR2 et M777, je suis beaucoup plus réservé... Mais je ne comprends vraiment pas ta passion pour un Piranha V qui n'existe pas, ni même pour le Piranha IV que personne n'a acheté (le Japon envisageait de le faire sous licence mais a abandonné)... Non, je regrette, si cela se confirme, que l'on passe à côté d'une coopération franco-britannique potentielle, non seulement sur FRES UV, mais aussi sur le reste du programme. Pour le reste, c'est de l'humour, que de l'humour !!! =)

charmante petite réunion de famille de 2S19 ?

on dirait un 76 mm ZIS-3...Mais que fait une antiquité pareille ? :|

Très mauvais : j'ai lu dans Jane's qu'il était question d'un decallage de 2 ans de l'ISD du FRES UV, avec une phase de réduction de risques de 2 ans financée par le MoD UK à GD... Bon, si ça se confirme, les Brits auraient choisis le seul véhicule qui n'était pas sur étagère, ce qui était pourtant requis dans l'appel d'offres...ça me fait penser à la pseudo-compétition ouverte pour les chars qui a donné lieu à l'acquisition de cette pure merveille de CR2 ( :lol:), ou au programme Limaws-gun, ou ce pauvre Giat avait encore claqué ses sous avec son Caesar, incomparablement supérieur à cette bouffonerie grotesque de M777 Portee 6x8...inachetable, même avec toute la mauvaise fois du monde. Choix logique, on abandonne le Limaws-gun !!! >:( Allez, que BAE se fasse racheter par Boeing, qu'ils deviennent totalement américains, qu'on coupe les amarres et qu'on laisse leur île dériver à travers l'atlantique vers leurs idoles. Bon, je garderai bien l'Ecosse, rapport à certaines productions locales... ;)

tu as certes raison...nous n'avons là que des rumeurs...il n'en reste pas moins que ces rumeurs qui nous étaient favorables il y a quelques mois, le sont de moins en moins... J'en ai même encore une autre : remaniement en profondeur du programme et report sine die (=quasi-abandon du FRES UV)...pour mieux fusionner avec le FCS ? Et, je sais que vous allez râler, c'est du bouche à oreille...aucune source à vous citer. Mais si on reprend les programmes blindés britanniques depuis la fin des années 80, ce n'est pas si farfelu : FFLAV, Tracer, MRAV et j'en oublie...Attention, il ne faut pas voir d'ironie anti-britannique dans mes propos. Si on parle des VBM, PBI, BRAMS, VBHM, et même EBRC, ECFG/ Egacod, EB5, 10 et 20 ou V2C, on se demande ce qu'il reste de tout ça...ou ce qu'il en restera dans la prochaine LPM...!

Effectivement, cela ressemble à une tentative de la dernière chance pour le VBCI...

C'est un pur démonstrateur technologique, destiné à valider les avantages et inconvenients de la motorisation hybride. L'aspect esthetique est totalement secondaire... ;)