koala

Le Santander s'est transformé actuellement la seconde banque de l'Europe par capitalisation boursière, seulement derrière le Britannique HSBC. http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Santander/convierte/segundo/banco/europeo/capitalizacion/cdscdi/20071123cdscdiemp_37/Tes/

Je réouvre le fil pour dire que l'espagnolité de Ceuta et de Melilla est juridique et historiquement indiscutable, indépendamment du pouvoir politique, militer ou économique qui puissent avoir les deux pays. Je n'ai rien contre le Maroc, et souhaite qu'il se transforme tôt un pays développé. Mais comme Espagnol il endommage me lire qui ont français qui tirent la conclusion qui jusqu'à 1986 (recette dans la CEEE) l'Espagne était un pays sous-développé précisement égal que le Maroc, et que nous devons notre actuel développement exclusivement aux fonds de l'UE. Deux explications. 1. - Les fonds européens, bien qu'ils aient profité beaucoup à mon pays, ont aussi favorisé beaucoup aux pays aportadores, parce qu'ils ont été accordés en échange duquel on ouvrirait nos marchés, en permettant que les produits français et allemands, tu libères de tarifs, ils rempliraient les étagères de nos magasins. MERCI A L'EUROPE, OUI, mais dans cette affaire nous gagnons tous, c'est une rue de double direction. 2. - Je veux exiler définitivement ce qui est d'actualité dont l'Espagne en 1975,.1980,.1985, était un pays sous-développé (comme l'était le Maroc, et regrettablement l'il est encore. L'Espagne était alors assez moins développée qu'aujourd'hui, mais au décès de Franco (1975), l'Espagne avait déjà un système bancaire, énergétique, industriel, éducatif, de santé publique et de protection sociale assez efficace. Nous avons prospéré beaucoup depuis lors, mais les nombres parlent, nous ne venons pas de de tellement vers le bas comme beaucoup ils croient. Données prises de la banque mondiale. PIB 1975 Espagne- 97,14 France-314,08 Italie-156,59 México-63,20 PIB 1986 Espagne-187,98 France-593,48 Italie-490,60 México-152,28 PIB 2006 Espagne-1200,70 France-2297,75 Italie-1875,64 México-820,32 http://www.mexicomaxico.org/Voto/PIBMund.htm Je n'inclus pas au Maroc dans les chiffres parce que presque toujours les comparaisons sont odieuses. Une salutation.

Bonjour, amis français. Je crois que personne ne doute ici de la supériorité des forces armées (FFAA)de France sur celles de l'Espagne. Et s'ils algien le fait est qu'il est fou ! Mais il n'existe pas la différence que ses budgets respectifs reflètent. Si nous faisons cas à l'argent, l'équipement des FFAA françaises serait 6 fois plus grande que celui des Espagnols, et tous nous savons qu'il n'est pas ainsi. La raison est très sencilla: 1/Portaviones et sous-marins de propulsion nucléaire et varié armement nucléaire. 2/Frais dans des territoires d'outre-mer. En outre l'Espagne n'a pas la prétention de se transformer en puissance militaire, comme en effet l'est la France (et l'UK). L'Espagne prétend seulement avoir des FFAA dignes, petites mais fermes, très avancées technologiquement, tellement supérieurs à à celles de ses possibles ennemis qu'ils fassent la DISSUASION, et tous nous savons que l'ennemi n'est pas à Paris. Et l'autre grand objectif de de le nôtre FFAA est l'interopérabilité, que nos forces peuvent être intégré sans problème avec nos alliés pour former des coalitions internationales. Peu à peu, et non sans beaucoup effort, il est obtenu. Une salutation.

Évidemment les DDG 51 portent, outre ESSM, portent des missiles de longue portée. Je me réfère à auquel en fonction antimissile, les derniers DDG 51 mènent exclusivement ESSM. On ne peut pas comparer les ESSM avec les SM 2, ont des fonctions différentes, comme l'Aster 15 et l'Aster 30. Les SM (1,.2 et 3)fueron conçus dans la décennie de des 60, avant que le il Sea Sparrow. Non c'est pourquoi ils sont mauvais, simplement ils continuent à développer et en améliorant continuellement. Une salutation.

Oui, mais l'ESSM n'est jamais qu'une version améliorée du bon vieux "Sea Sparrow" des années 70, alors que l'Aster est un nouveau missile bénéficiant d'un pilotage dynamique par jet guidés qui lui donne une manoeuvrabilité de plus de 55G en phase finale ... Je crois que l'ASTER 15 est tellement bon comme l'ESSM, peut-être mieux. Mais je ne partage pas l'insinuation dont ESSM n'est pas bon, ou qui joue dans une catégorie inférieure à l'ASTER. Il a pleine capacité antimissile, l'essai est que les DDG 51 de l'US Navy n'utilisent déjà CIWS d'aucun type. Il nage de Phalanx, rien d'est Sea Ram. Ils confient leur survie antimissile à l'ESSM exclusivement. En outre, sa portée de 50 km fait que des navires de seconde file que ne portent pas des missiles d'un plus grand rang aient une certaine capacité de défense de secteur, comme les nouvelles frégates norvégiennes. De plus, les navires exclusivement armés avec ce missile, ont capacité antiaérienne supérieure qui tous les destroyers qui jusqu'à présent étaient en première ligne (type 42, OHP, type Tourville o type Cassard, type maestrale, type L néerlandais...) Bien qu'il soit déjà bon, se pour l'améliorer. On prépare déjà une version totalement active de l'ESSM. Une salutation.

Historiquement, depuis le 17ème siècle pour la marine espagnole et depuis 1945 pour l'Italie, oui, ces deux marines se cantonnaient à la méditerrannée. Mais la volonté de l'Espagne d'équiper ses frégates F100 de missiles de croisière Tomahawk, et la construction du "Cavour" par l'Italie (c'est quand même un navire de 248 m de long, avec des capacités bien plus importantes que le "Giusseppe Garibaldi") montrent que ces deux pays voudraient donner un rôle planétaire à leur marine ; on pourrait signaler aussi d'ailleurs le Danemark qui vient de lancer la construction de 3 grosses frégates multimissions de 6300 tonnes sur le modèle de coque des 2 "Absalon", navires qui seront doués d'une grande autonomie et capables d'embarquer des missiles anti-balistique SM3 (les FPS : Flexible Patrol Ships, sur lesquelles j'avais mis un post dans mon topic sur la marine danoise qui n'a pas été visité depuis des mois sur le forum) ... Beaucoup de pays de l'Otan veulent pouvoir participer activement, et faire bonne figure, si une "Task Force" internationale se constitue pour intervenir à l'autre bout du monde ... Il y a une sorte d'émulation mondiale où les pays qui en ont les moyens utilisent leur marine pour renforcer leur image de pays modernes et actifs (yeah ! that's the key attitude to be in the global move ! Isn't it ?) Nous nous dévions du sujet aéronaval européen, mais veux répondre à Bruno. Je reconnais que pendant le siècle XX celle Armée a été régionale, pour ne pas dire local. Mais qualifier comme "régional" à à celle Armée des siècles XVIII et XIX, est de ne pas connaître l'histoire. L'empire américain nous l'avons perdu sur 1820, en garantissant le commerce entre les colonies et la metrópoli sans un grand problème. Cela ne peut pas être obtenu sans une marine globale puissante. On a encore conservé les Philippines, Guam, Port Riche et le Cuba jusqu'à 1898, où notre marine, assez acceptable, a été mis en échec par l'US Navy déjà très fort en Cavite (Philippines) et Santiago de Cuba, il n'y a pas eu de combats dans la Méditerranée[50]. Avec la France en Trafalgar, nous avons apporté 50% du flotte. En Espagne on accuse encore de la défaite à l'amiral français, je ne sais pas... Celle Armada aussi a été avec la France dans la Conchinchina, à la fin du XIX, et avec la France et l'UK dans l'expédition au Mexique, qui a fini en proclamant empereur à Maximiliano. Nous avons aussi soutenu une Guerre avec quelques ex- colonies dans 1866, où celle Armada a lissé Valparaiso (Chili) et El Callao (Pérou). Cette fois il n'y a pas eu non plus de combats dans la Méditerranée...[61] En résumé, Armada Espagnole jusqu'à la s XX, globale. Pendant la s XX, local[10]. La s XXI qui sait ?

European, si je ne comprends pas mauvais, est une manière de "marquer des distances". Portavions : navire de guerre doté des installations nécessaires pour le maintien, l'opération, le transport, le décollage et l'attérrissage d'avions. Je crois qu'ils entrent parfaitement dans la définition. Sont plus petites, sont limitées, mais sont des portavions[50].

Une question ; pourquoi en France appellent-ils des portavions au CdG, et appellent-ils des porte-aéronefs à Invincibles, Garibaldis et PdA [57]?

Bien qu'il ait déjà quelques années, il y ai ici une page très intéressante sur les avions navals. http://www.revistanaval.com/armada/avomun/index.htm Bien qu'il soit en espagnol, les graphiques sont facilement compris. Une salutation.

De nos jours, le Maroc n'a aucun avion capable de démolir à un AV8 +. Les missiles Mica ne sont pas au Maroc, et ses F1 continuent à attendre sa modernisation. Quand ils auront du Mica, le combat sera égalé, bien que je parie sur les Espagnols, sur les questions tactiques intrinsèques toute aviation embarquée et à un plus grand entraînement. Une salutation.

Bonjour, amis français et non français. Évidemment le Harrier n'est pas la dernière merveille de l'aéronautique. Mais aux Espagnols et italiens, nous il peine que depuis la France on critique tellement durement notre aviation embarquée. Nous reconnaissons leurs principales limitations, vitesse et autonomie. Mais, malgré cela, c'est un avion très digne. En combat aérien (défendre la flotte d'autres avions) il n'est pas comparable à EF 2000, Rafales ou autres avions de dernière génération, mais est dangereux pour F-16, F-18, Mirage 2000, Mig 29, etc. avec BVR, et mortel pour ces avions sans BVR, outre d'autres comme A4, f- 1, SUE, SEM, etc.. En réalité il est très supérieur pratiquement à tous les avions avec lesquels l'Italie ou l'Espagne (exemple les F1 de Marruecos)deban faire face (nous ne allons entrer en guerre avec la France, ni avec les USA, ni avec la Russie...). Il dispose en outre d'une grande variété d'armement air- sol. En résumé, actuellement encore ils accomplissent parfaitement leur mission dans nos marines, pas tous nous pouvons avoir un CdG avec Rafales... Il n'est pas une bonne idée de sous-estimer à ces petits avions. Une salutation.

Hola. Je suis espagnol, je lis correctement mais n'cris pas bien le français. Lui conviens, par utilisation traductrice online. Aster 15 : 30 Km Macht 3. Aster 30 : 120 KM Macht 4,5. ESSM : 50 Km Macht 4. SM 2 MR IIIB : plus de 150 KM Macht 4.5. Horizon : 32 aster 30.16 aster 15 = 48 missiles. F-100 : 32 SM2 64 essm = 96 missiles. Je ne dis pas que F-100 est meilleur que Horizon. Mais sí je dis qu'il n'est pas infrieur. 100% sont des quivalents. Une salutation.