Jan
-
Compteur de contenus
179 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Jan
-
-
ha du thermobarique, bonjour les dégats !
cette roquette a dépassé les frontieres de la Russie par le trafic d'armes, en Republique du Congo la milice Cobra détient des RPO-A Shmel en grande quantité.
à noter que les Etats-Unis utilisent également eds armes thermobariques en Irak et, là sans certitudes, en Afghanistan. Ils utilisent un M-136 pour percer un murs puis tirent une roquette thermobarique dans le trou.
Jan
-
Armée belge
dans Europe
c'est officiel çà 2011? ce ne serait pas la première fois que mil.be ne se révèle pas fiable. Pour moi la seule date qui est fiable est celle à laquelle un NH90 appontera vraiment sur uen frégate ;)Bah, le 1er NH90 belge ne sera pas livré avant 2011 donc d'ici là l'hélico embarqué du F930/31 est l'Alouette III qui n'a biensur pas de capacité asm !
Jan, es-tu certain que les sous-marins utilisent un sonar actif pour naviguer sous la banquise !?
Ce que j'en sais provient de simulateurs, de sites et de bouquins mais oui, c'est bien un actif à basse fréquence (l'AN/BQS-15) et il y a également le MIDAS (Mine and Ice Detection Avoidance System)
et une page intéressante à propos des actifs à basse fréquence US:
http://www.arlut.utexas.edu/atl/research.html
@g4lly: merci pour les infos. Tu es opérateur CIWS? D'après le Jane's Naval Weapon Systems de 2006, la caméra est une "CCIR Type B standard" (késako?) mais peut être remplacée par un système électro-optique comme l'IRSCAN.
EDIT: une balise oubliée et c'est le bordel =D
-
La Belgique a eu des Mirage F-1 et est ensuite passée au F-16. =)
pourrais tu citer tes sources Kiriyama?
pour autant que je saches, nous sommes passés du F-84F Thunderstreak, au F-104G, puis au Mirage 5 et F-16.
Une source fiable: http://www.ailes-militaires-belges.be/
@ Zamorana: pourrais tu développer un peu?
Jan
-
faute de désignateur laser embarqué, la désignation laser des cibles est souvent confiées aux forces spéciales bien rompues à ce genre d'action depuis la Guerre du Golfe de 1991.
Jan
-
-
Eurofighter
dans Europe
Faltenin, je ne fais que répéter ce que j'ai entendu et le fait que ce dispositif soit systématiquement utilisés n'est pas ce que j'ai entendu. Par contre, le fait que ce soit utilisé quand c'est approprié est bien plus qu'une rumeur ;)
Jan
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Tout à fait,
Cela dit, nos journalistes d'influence, même s'ils caressent le rafale dans le sens du poil, ne passent pas leur temps à dénigrer l'eurofighter dans leurs articles ou les forums internet.
sans vouloir me mêler de votre débat, avec des lobyistes moins vertueux, peut être auriez vous plus de succès à l'export =D
Peut être que le net n'est pas encore considéré comme un média sérieux par les lobbys francophones, dans le quel cas ce pourrait être à vous les "rafalistes" du net francophone de vous coaliser pour porter plus haut les couleurs de votre appareil national. Le monde économique se plaisant à utiliser des expressions guerrières, disons alors que "la meilleur défense, c'est l'attaque" et que "l'Union fait la Force" ;)
baïonettes aux canons!
Jan
-
Armée belge
dans Europe
Le Goalkeeper est bien une arme, un système d'arme même, un CIWS (Close-In Weapon System) :
Système de défense des navire contre les missiles en approche, armes automatiques de petit calibre à fréquence de tir élevée.
(Source: http://www.aeroweb-fr.net/lexique/definition,51,ciws--close-in-weapon-system-.php )
Comme la plupart des systèmes automatisés, à ses débuts le CIWS n'était pas très fiable et la définition "populaire" de l'acronyme est vite devenue "Christ! It Won't Shoot!"
Un débat courant sur les forums concerne le fait est de savoir si les débrits résiduels d'un ASM abattu par un CIWS ne pourrait tout de même pas endomager le navire, surtout les gros missiles ASM hypersoniques russes et dérivés. Quoi qu'il en soit l'US Navy à interdit les exercices de tir sur drones volant perpendiculairement aux navire à cause justement de ces débris.
voici une vidéo montrant le Goalkeeper en action:
YouTube - Goalkeeper CIWS Gun System
il est généralement admis que le Goalkeeper est plus efficace que le Phalanx, en tout cas voici ce qui diffère entre les deux systèmes:
Comparison to Phalanx
The Phalanx CIWS is another system that is widely used in the same role, there are several key differences between the two systems:
* Goalkeeper's projectiles are much larger (30 mm versus 20 mm) and have greater kinetic energy.
* Goalkeeper is twice as expensive as the Phalanx.
* Phalanx can be welded to any section of deck and plugged in, while Goalkeeper requires significant 'deck penetration' and integration.
* Phalanx ammo drum is mounted directly on the gun, the Goalkeeper is reloaded from below deck.
* Phalanx can only track and engage one target at a time, while Goalkeeper can track 18 targets and switch to engage the greatest threat.[citation needed]
* Both weapons have similar maximum ranges, however Goalkeepers kill distance is reportedly slightly further (350 to 500 meters compared to 300 meters for the Phalanx).
(Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS)
une autre source plus exhaustive:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNNeth_30mm_Goalkeeper.htm
à propos de savoir s'il peut être utilisé sur d'autre type de cible que des missiles, tout ce dont je sois certain c'est qu'il existe des munitions HEI pour cibles dites "soft" donc je supposes que, bien que ce ne soit pas sa fonction première, le système puisse très bien engager des embarcations, avais tu quelque chose de particulier en tête Saint-Nocilas? Le traîneau du Père Noël peut être =D
bon vent,
Jan
-
Armée belge
dans Europe
bonjour Olivier,
j'ai oublié de préciser que je parlais des capacités ASW des NH90, pas de celles des nouvelles (par rapport à nos anciennes) frégates qui sont bien sûr de très bons navires.
A propos de l'antenne remorquée, peut être aura t'on la réponse début juillet =)
Cela dit, leur absence pourrait bien être justifiée par le fait que la Marine ne le destine pas les frégates aux mêmes missions que celle qui était la leur dans la Marine néerlandaise parce que j'imagines bien que c'est du matériel plutôt pointu, fragile et dont l'opérateur doit être continuellement bien entrainé l'exploiter correctement, correct?
Au sujet du sonar de coque, çà pourrait être très bien car, pour autant que je saches, le sonar actif basse fréquence (comme les sonars utilisés par les sous-marins pour naviguer sous la banquise?) seraient bien plus adaptés que les sonar de moyenne fréquence aux eaux peu profondes et côtières, correct?
bon vent,
Jan
-
Armée belge
dans Europe
Merci pour les précisions Olivier.
Maintenant, je serais curieux de savoir si les couts des équipements ASW et de formation du personnel justifie que l'on ne les ai pas acheté?
Ensuite, quel intérêt pour la Belgique d'avoir des hélicos ASW dans le cadre de la flotte Bénélux? Eu égard à ec qui se fait depuis +- 1998, ne faut il pas considérer les moyens opérationnels belgo-néerlandais comme un ensemble? Est ce qu'une frégate belge opère seule? Et est on certains que les l'option de deux appareils ne porte pas justement sur deux appareils ASW?
(...) C'est à croire qu'en fin de compte, armée comme police, qu'ils fassent bien ou moins bien leur boulot, ils sont critiqués d'office... (...)
Les déboires des institutions sont le fond de commerce d'une bonne partie des médias locaux et comme ce que dit la presse est LA vérité pour la majorité des gens, on en arrive vite à une opinion publique à mille lieues de la réalité.
Jan
-
Armée belge
dans Europe
le MGS est un obusier automoteur (avec capacité de tir direct, comme tous les obusiers) dont une version utilise le G7 (un superbe outil).
A propos des 120mm, Saint Nicolas, qu'en est il de ceux qu'on utilise vraiment? Que vaut le 90mm moderne en regard du 120 actuellement dotation (portée efficace mise à part bien sûr)?
Et c'est quoi ce "90mmAndré"?
Jan
-
Armée belge
dans Europe
merci pour ces chiffres Saint Nicolas (enfin des "facts and figures"!), qu'en est il du 120mm OTAN?
à propos des tourelles Cockerill de 90 et 105, il en est question dans les HS de Raids à propos des blindés légers.
Jan
-
FORUM etranger
dans Divers
-
Franchement tu vois les gars avec le manpads agiter les bras en voyant l'UAV se pointer pour signaler qu'ils sont là ? Le probleme de ce genre d engin c'est que si le servant est pas un ane tu decouvres leurs existences ds le meilleur cas quand tu vois la trainer de fumée ds le pire des cas quand t entends le booom.
Ca m'amuse assez cette logique ou le tout technique supplérai aux carences tactiques ... les outils de reco hi-tec c'est une bonne idée quand c'est toi le chasseur ... pour trouver des solution de tir sur des vehicules/installations sans s'exposer soit, agrandir ta zone de patrouille pourquoi pas, mais debusquer un tireur manpads a l'affut je le sens pas.
Admettons que l'UAV ne dispose pas de senseur thermique, il reste néamoins intéressant même s'il se fait descendre car c'est un robot, pas un appareil avec un pilote.
C'est sur que sur un forum, l'argument du "et si" fait force de loi mais sur le terrain, les UAV ont largement prouvé leur utilité et le fait de les rendre "aéromobiles" (un comble pour un objet volant) est une évolution indéniable.
Jan
-
génial Alain, çà manquait! Bien sûr, il existe bien d'autres sites dédiés à l'aéronautique et même certains avec des tonnes de détails mais l'approche "IM" d'ArmyReco leur fait défaut.
PS: à quand un "NavyReco"? ;)
bon courage,
Jan
-
A ça s'ajoute un lobbying politique tres important, et la faiblesse de l'europe, dont nombre de pays ont acheter américain par pression, dans le marché du siecle.
Belgique, grèce, etc...
:lol: Les pauvres voisins européens ont achetés sous la menace de avions pas français, shame on them =D
Les pays européens utilisateurs du F-16 sont:
la Belgique, le Danemark, la Grèce, l'Italie, la Norvège, les Pays-Bas, le Portugal, la Turquie.
En plus de l'intérêt économique, il faut remettre le deal du siècle dans son contexte, à cette époque, acheter US, c'était la certitude d'être toujours fourni en quantité de pièces et d'armes pour des prix très abordable (quand ce n'était pas offert), que la formation du personnel spécialisé soit "offerte" et que le matos soit pleinement et directement aux normes OTAN.
Sur le plan technique, quel appareil était à l'époque aussi agile (grâce à l'instabilité intrinsèque et aux commandes de vol électrique), ergonomique et évolutif?
Jan
-
chouette évolution, les équipages seront sans doutes très contents de ne plus devoir aller jouer le lièvre pour débusquer les SAMs =)
Jan
-
Armée belge
dans Europe
Alex, si tu t'es senti méprisé par mes réponses, saches que ce n'était pas du tout mon intention et que je ne suis pas du tout de ceux qui déïfient les militaires.
Par contre,
(...)pensum que celui distillé par le mindef (qui ressemble à s'y méprendre à celui de Jan, tiens donc, je te suggère de coller ton nom, ça peux servir si flahaut, par hasard, restait ministre.
je suis bien le premier à prendre tout ce qui émane de la Défense avec scepticisme car, au mieux, c'est de la désinformation.
(...) Paraît que ça marche comme ça l'avancement maintenant, à la flatterie ministérielle et à l'autosatisfaction)
Saches que dire ce que l'on pense est loin d'être bien vu et ne favorise en rien "l'avancement". Quant à la "flatterie ministérielle", je ne suis pas de ceux qui crachent sur le mindef parce que c'est la mode, je donnes mon avis, que çà plaise ou non.
(...)Tout ce que le pékin a envie de répondre au gugusse qui méprise tout ce qui n'est pas militaire et qui ose s'adresser à lui pour poser une question, fut-ce simplement parce que c'est le pékin, comme des tas d'autres, qui le payent, c'est que finalement, l'armée belge ne sert à rien.
Je saisis mal la logique qui te fait dire que l'armée ne sert à rien parce que tu t'es senti méprisé sur un forum.
Ni aux belges, ni à leurs alliés (qui, quoiqu'en dise Jan, lui donnent de moins en moins de crédibilité, et c'est malheureux pour les types motivés et faisant bien leur job).
Pourrais tu citer tes sources? parce que ce n'est pas ce que je n'ai entendu de la part de ceux que j'ai côtoyé.
Vous ne serez jamais envoyé nulle part ou il y a le moindre danger (Aéroport de Kaboul: ouahaha!),
là çà en devient insultant, sans doutes que le danger est tout de suite plus abstrait vu de son salon. Les gars qui sont décédés en mission auraient sans doutes une opinion quelque peu différente.
(...) Allez jouer avec vos trucs à roue dans les prairies ardennnaises qui veulent encore de vous, allez jouer au Bénin, allez faire de l'humanitaire, de la chasse aux trafiquants comme des gardes côtes (tous équipés, comme on le sait, de frégates de 3000 T, voire de destroyers, faut de l'allonge, non?). En fait, pour cela, votre budget me semble encore trop important. Je crois qu'une douzaine de mobylettes avec des plaques de kevlar et une mitrailleuse lourde seront suffisants. (Et encore, pour la mitrailleuse lourde, on se tâte, à quelle menace répondrait-elle? Je suggère des matraques de gendarme.)
que répondre à çà? =)
En ce qui me concerne, après cet essai infructueux de contact entre monde militaire et société civile, je me casse et vous laisse causer entre vous.
c'est tout simplement dommage que tu joues la caliméro, on pourrait avoir des débats intéressants.
Cela dit, tu es libre de penser et d'exprimer ce que tu veux... mais tiens, sans armée, aurais tu jamais eu ce droit?
@Phil, les munitions actuelles ont de meilleures performances qu'avant, de plus l'overkill n'est pas non plus une solution. Je ne dis pas que le 90 actuel est aussi puissant que le 120 mais je crois qu'il convient quand même. Qui sait, dans 10 ans, la situation sera peut être tout autre et on ara des Léo 2A6 avec canon de 140 ;)
Pour le coup du budget qui sera débloqué au cas où, c'est un peu utopique, c'est vrai mais les achats "sur étagères" ne sont pas nouveaux (les Amraam pour les missions au dessus de l'ex yougo en '98, les Pandur en '99....) et le nouveau matos est justement suffisement évolutif pour permettre çà.
Notes que je préfererais bien sûr avoir des Nakpadon, voir des CV90-35 et un gros LPD pour déployer tout çà, mais bon...
A propos des NH90, il à été dit dans la prese que c'était bien dix mais je n'ai pas vu le contrat, donc je ne sais pas. En tout cas,
Jan
-
Bonjour Jan tu as bon mais c'est la version brm-1k car lpf sur les côtés afghan. Bravo à toi.
A vous maintenant .............
Bonjour Grand Mike,
et bien je cherchais justement le radar "Tall Mike" pour confirmer la version K ;)
Jan
-
Armée belge
dans Europe
Il est évident que la Belgique ne s’engagera pas dans un conflit toute seule comme une grande, mais les choix faits posent différentes questions, notamment au plan de la « loyauté » que l’on peut demander d’un allié. Imaginons une intervention autre qu’une mission de police en Afrique. Est-il normal et légitime que la Belgique se prive et prive ses alliés de force de combat « conséquentes »
Oui il est normal qu'un pays comme le nôtre n'assument pas les conneries d'un pays mieux équipé et motivé par des raisons obscures. =D
Plus sérieusement, peux tu me dire en quoi le fait de modérniser et rendre plus déployable (apte à intervennir vite et loin) son armée priverait un allié de notre appui?
Les français et les hollandais iraient au charbon parce qu’ils ont les capacités matériellesCette capacité est surtout un moyen de dissuasion dont "aller au charbon" est justement le signe qu'elle aura failli, n'est ce pas un comble? Et puis, avoir les moyens matériel ne va pas forcement de pair avec la volonté politique de s'en servir à tout va.
et nous nous contenterions de compter les coups en surveillant un aéroport ou en patrouillant en seconde ligne parce que tout de même, nos piranhas sont supers, ils font le 100 sur route, ils ont des tas de trucs de liaison, mais dommage, avec leur canon de 90, ils ne peuvent pas faire grand chose. « Sorry guys, faudra que vous y alliez tous seuls ».
Tu pourrais développer? A ce que je saches, la Belgique n'a jamais refusé de respecter ses engagements et d'un coup, parce que les charistes n'ont plus un canon aussi gros et une cuirasse plus épaisse, çà changerait? J'ai du mal à saisir le raisonement (quoi que j'ai peur d'entendre là l'écho d'argument de journalistes ignorants...)
(...)avec leur canon de 90, ils ne peuvent pas faire grand chose. « Sorry guys, faudra que vous y alliez tous seuls ». (...)
je paraphrase la conclusion d'une présentation de l'obusier G7 (105mm de nouvelle génération): "ce n'est plus le 90mm de ton père"
Demandes à un canonier ou un artilleur, ce qui fait l'efficacité d'un canon, c'est sa munition. Le calibre est éprouvé, les technologies sont matûres et les industriels maîtrisent bien le produit. Donc, vu que rien ne nous empêchera, lorsque la menace sera vraiment là (ou avant si on a le budget) de s'équiper de tourelle de 105mm qui sera alors arrivée à maturité aussi.
Les T-55, BMP et autres technics sont gérables au 90mm si jamais on devait être confronté à ce matos (ec qui me surprendrait beaucoup).
Au sujet du budget, oui, je suis partagé. Il est clair que le budget de la défense est taillable à merci, mais il est vrai aussi que la Belgique n’a pas de moyens financiers extensibles, et ceci pas à cause de ce qu’elle récolte fiscalement, mais à cause de ce qu’elle avait trop dépensé avant.
On se souvient tous des scandales politicofinanciers lié aux précédents Mindef... Alors, ou celui ci cache mieux son jeu, ou il est plus professionnel.
Nous avons fait des choix qui nous engagent, comme quelqu’un l’a dit plus haut, pour les 30 à 40 prochaines années. Aujourd’hui, personne, peut être, n’a de MBT conséquent à opposer. Mais par effet de dissémination, parce que ce qui représentait la technologie aux mains d’un seul utilisateur en 1989, l’URSS, passe (comme la technologie « alliée », voir le succès du Leo II) aux mains de pays au prix de la ferraille, et se retrouvera, de mains en mains, aux mains de plus en plus d’opposants potentiels, ou dans de plus en plus de régions. Les belges ont été déployés en somalie. A l’heure actuelle, à "deux pas de là", les ethiopiens et les erythréens alignent Sukhoi 27, Mig 29, T72, missiles air-air russes, Mil et tout le tintouin. Bon, tout ce matériel n’est p-e pas nickel et ops, mais qui aurait pu imaginer cela il y a 10 ans ?
En effet, on voit apparaître un peu partout du matos d'une génération plus récente mais le personnel qualifié qui va avec ne s'achète pas sur étagère, donc ce matos est soit mal ou peu utilisé.
Par exemple, des missiles AT Kornet (AT-14) sont probablement dans le main de groupes paramilitaires au Liban (et ce n'est pas un secret défense, on peut en entendre parler sur le net en cherchant un peu), le genre de matos qui te fait passer un Merkava 4 pour la papamobile. Il est alors bien clair qu'on ne peux protéger toute son armée contre ce genre de matos (d'ailleurs, personne ne le peut), on peut juste s'équiper, avec le budget qu'on a, de manière à faire face aux menaces recontrées tous les jours par les troupes déployées (et ce qui qu'on soit).
Tout de même, il me semble que l’artillerie est une des armes qui a le plus été utilisée lors des conflits récents : voir ex-yougoslavie, voir afghanistan maintenant.
là aussi j'ai du mal à comprendre ton raisonement (es tu journaliste? =D ). Les conflits que tu cites, surtout l'Afghanistan ont démontrés l'importance d'un appui feu rapproché dans les affdrontements assymétriques. Ca tombe bien, on a pas perdu nos lance-patate. On se sépare des pièces qui ne sont pas aussi déployable que le reste des troupes, plus onéreuses à mettre en oeuvre et dont le seul avantage est d'être à même de survivre sur un champ de bataille où les tirs de contre batterie et les raids aériens sont monnaie courante. Soit j'ai raté les nouvelels de 5 dernières années ou soit j'ai le droit de penser que ce n'est pas ce à quoi on est confronté.
(...) Mais quand il s’agit d’un navire, on peut acheter un navire de seconde main très lourd (en fait, trop lourd)
Torp lourd? de quoi parles tu?
, cher à l’entretien,
par rapport à quoi?
disproportionné par rapport aux missions (soyons réalistes : l’antisub à l’heure actuelle est à une frégate belge ce que le combat MBT est aux lanciers),
(...)
Au sujet de la capacité antisub, je me souviens avoir lu – était-ce dans le standaard ? – qu’une partie du matériel antisub n’avait pas été achetée à la hollande (j’ai le souvenir d’avoir lu quelque chose sur une sorte de sonar qui serait traîné par le navire, je ne pense pas confondre avec un pap de navire contre les mines, mais je dois avouer que ma compréhension et mon souvenir sont vagues =)) Et puis, il me semble que l’on n’aura pas de NH90 antisub.
:O "Plus que la taille, c'est savoir s'en servir qui compte", qu'est ce qui te fait croire que les marins et charistes belges ne savent pas utiliser leur matos?
Pour la lutte ASM océanique efficace, aucune frégate n'est vraiment adaptée, dans ce milieu, les sub seront toujours les chasseurs. En milieu côtier, même si les conditions sonar sont plus cahotiques, la lutte ASM est plus efficace car le sub ne pourra plongé aussi profond qu'au large.
A propos de l'antenne linéaire remorquée, rien n'est sûr (j'ai moi même cherché ardement à le savoir), si elle ne pas, il se peut qu'elle le soit plus tard lorsque les opérateurs auront été formés complètement à son usage (c'est très spécialisé), mais bon, je n'ai rien d'officiel là dessus.
En tout cas, ce genre de senseur est très sensible et destiné la lutte ASM en grande profondeur.
eg. les missions antidrogue ou diplomatiques, soit le « show the flag » à l’échelle maritime. Je peux me tromper, mais à priori, cela ne me semble pas logique. Il me semble que de petites corvettes (max 1500 t et helipad) auraient été plus appropriées.
les opérations de lutet anti drogues et trafics, ne sont pas du show et vu les distances à couvrir, une corvette aurait été trop courte sur patte.
Quant au canon, passer du 100 au 76 mm est en contradiction avec la doctrine de nos alliés néerlandais sur laquelle se base leurs futures land attack frigates, non ?
Avant tout, même si nous sommes très(, très, très) proches des Pays-bas, surtout sur le plan naval, nous ne sommes pas les Pays-Bas, on a donc pas à mimer leur politique d'équipement.
Maintenant, à propos des "Land Attack Frigates", c'est un type de navire spécialemé adapté à l'appui au sol, donc même les anciennes tourelles de 100mm ne sont pas adaptées et çà n'implique pas non plus que toute la flotte (de quel que pays que ce soit) va obligatoirement embarqué une artillerie d'appui au sol.
La canon de 76mm participe à la lutte Anti Aérienne et Anti Surface (quand on est trops près pour utiliser l'Harpoon où que ce serait du gaspillage de l'utliser).
Il me semble sauf erreur que le plan directeur prévoyait de faire toutes ces acquisitions en même temps, mais que le budget alloué au projet belgo-lx était fort optimiste au regard des offres Nl, Fr et Sp. D’ailleurs (les questions parlementaires semblent le confirmer), en réalité, aucune décision n’a été prise : le projet semble bel et bien être passé aux oubliettes.
Un projet peut très vite resortir des oubliettes si un politicien peut en tirer profit =D
Mais sur le fond, c’est vrai, on peut se demander quelle en aurait été l’utilité pour un petit pays comme le nôtre.
C'est le même principe que de disposer d'avion de transport ==> l'autonomie. On parle bien d'un navire de transport stratégique, pas d'un navire de débarquement hein ;)
Ce que je me pose comme question, c’est celle de la cohérence, face à nos voisins et alliés.
Il n'y que les journalistes ignorants pour croire qu'on est moins crédible parce qu'on est sur roues, demandes le à quiconque à été en mission avec nous.
Et celles par rapport aux gens qui partent en mission : au Rwanda, les belges se sont trouvés démunis à cause de règlements absurdes.
Quel rapport avec le matériel??? Ce genre de choses relève du niveau stratésphérico-politique, le niveau plus préocuppé de ce que vont en penser les journalistes ignorants (et donc le public tout aussi ignorant) que de la vie de leur troupe. Même chose avec les ROE des Casque-Bleus.
Il serait regrettable qu’ils se trouvent démuni maintenant à cause de matériel défaillant (...)
Du nouveau matos serait potentiellement plus défaillant que du vieux matos? Je veux des statistiques! :D
appui trop léger ou inexistant, armes trop « légères ».
tu peux développer? j'ai du mal à saisir le fondement de ta pensée là.
Voir, aussi, la perte de « savoir-faire » : on supprime les chars, on perd du « savoir-faire » en la matière. On supprime l’artillerie lourde, idem.On ne supprime pas les "chars", on change de véicule, idme pour l'artillerie. On a supprimée les Guepard, les Jpk90, les Scimitar, Scorpion et Spartan, les batteries Hawk, Lance... Ca a changé quelque chose à l'efficacité de notre travail?
On ne va plus en Afrique (même pour de bonnes raisons)depuis quand? A moins que le Bénin, la RDC, etc., ne soient plus sur le continent africain
, idem, alors que l’on était réputé les meilleurs sur ce théâtre.tout le monde dit çà de ses propres troupes où que ce soit ;)
On peut considérer que les risques et le type de missions ne justifient plus ce type de matériel, mais la question de la solidarité entre alliés ressurgit alors. Et même, en réfléchissant ainsi, on supprime l’armée (après tout, elle n’a jamais servi pour ce à quoi elle était destinée, non ? La grande conflagration dans les plaines d’Allemagne contre les hordes soviets.) Bref, la gestion belge ne me semble pas cohérente, sauf à considérer et accepter que le mindef soit juste un mega-ministère qui ne sert qu’à résorber le chômage, ce qui je pense est le cas dans la classe dirigeante.
j'ai le sentiment que tu réagis surtout en rapport aux propos alarmistes balancés par certains médias (leur objectief premier est de vendre, ne l'oublies pas). Et c'est quoi cette idée de "solidarité entre alliés"? Question obligations on a celles de l'Otan, de l'ONU, de l'UE, du Benelux... et on les respectent toutes. (Nespresso)... What else? =)
Jan
-
Le problème, c'est qu'il a été développé comme un chasseur léger et qu'il est utilisé comme un bombardier léger faisant du CAS, c'est un peu paradoxal non ? ;/
cela démontre juste que sa cellule a été bien concue car les mise à jour des son électronique embarquée lui permet de mettre en oeuvre les armes les plus avancées au fur et à mesure de leur mise en service.
pour ne pas tomber dans le stéril échange habituel de lieux communs infondés, voici un bon début pour s'informer correctremenr des l'histoire et des capacités du F-16:
Jan
-
Armée belge
dans Europe
Je savais pas qu'on avait encore modernisé le leopard au niveau a6. On en a transformé combien? Il y a combien de temps? Qu'est ce que l'on a apporté comme modifs??
Pour autant que je saches, c'est le proto du 1A5(BE) présenté en 1988 avec la surprotection proposée par Blohm und Voss. Seules la conduite de tir et l'optronique proposées par la SABCA seront retenues.
Sources:
http://www.haaland.info/leopard1/world/
http://www.jedsite.info/tanks/lima/leopard1_series/leopard1-series.html
Jan
-
Armée belge
dans Europe
C'est viable le Sidewinder sur l'Agusta? =)
çà a au moins tenu pour la durée du show ;)
dans la même veine, tu as le SeaHawk australien:
Jan
-
Eurofighter
dans Europe
A propos de toutes ces confrontations amicales, je me suis laissé dire que tous les équipements électroniques embarqués avaient un mode "training" où ils ne fonctionneraient pas à pleine puisance, d'un part pour ne pas fatiguer le matériel inutilement, d'autre part ("héritage de la Guerre Froide" m'a ton dit) pour fausser "l'espionage" électronique.
Auriez vu eu vous aussi vent de cette fonction et, dans l'affirmative, voyez vous une bonne raison pour qu'elle ne soit pas utilisée lors des exercices? (l'espionnage peut être réalisé par tout dispositif se trouvant à proximité des exercices, pas seulement par le matériel du pays hôte).
Jan
Propulsion Diesel-Electrique : avantages et inconvénients ?
dans Europe
Posté(e)
merci d'avoir ouvert ce topic à propos d'un sujet souvent oublié.
dans ce domaine, il semblerait que le CODAG-WARP (Combined Diesel and Gas - Water Jet and Refined Propeller) soit novateur.
Sources:
http://www.naval-technology.com/projects/meko/
http://navy.org.za/files/BV-SAN-Corvette-Yachts.pdf
http://navy.org.za/files/WARTS-SAN-Propulsion.pdf
Qu'en pensez vous? Combine t'il vraiment les avantages des diesels et du pumpjet? Peut il motoriser de plus grands navires?
Jan