Fusilier

Members
  • Compteur de contenus

    15 880
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Days Won

    53

Fusilier last won the day on June 8

Fusilier had the most liked content!

Réputation sur la communauté

3 018 Excellent

À propos de Fusilier

  • Rang
    Légende
  • Date de naissance 30/07/1951

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    Galicia
  1. Par ce que tu trouves que l'augmentation effectifs / sentinelle c'est quelque chose de "rationnel" ?
  2. Je ne veux pas être désobligeant avec l'ami BPCs, alors je ne te suivrai pas sur cette voie
  3. @BPCs C'est rigolo de discuter avec toi, c'est comme jouer au mur tennis
  4. REM et LR ont donné les noms des commissaires à la Commission Défense chez REM 3 anciens de la précédente : Folliot, Roullard et Bridey. On note aussi Jacques (ancien Commando Marine) Apparemment Saint Paul (capitaine de l'AdT n'est pas dans le lot) On trouve aussi, un juriste de l’Office des anciens combattants, un réserviste (cadre) au 7e Chasseurs Alpins, un spécialiste de la Syrie MO (3 bouquins) un diplomate ayant travaillé à l’OTAN , un ancien du cabinet de JYLD, un lieutenant de sapeurs pompiers. http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/
  5. Evidemment. Mais, ça vaut pour la guerre des étoiles et l'aviation futuriste... Les 2 % on va les avoir, c'est une quasi certitude. Mais, c'est aussi une question de volonté. Je dis souvent que quand on veut on peut. Je ne pense pas que l'on ait les moyens d'entretenir deux composantes de dissuasion, pourtant on le fait. Je ne pense pas que l'on ait les moyens d'entretenir une intervention à 500 briques / an (en 5 ans c'est un porte avions sans retour industriel ni financier) pourtant on le fait. etc Après on peut discuter de l’intérêt militaire et géopolitique d'un équipement. Mais, ce que l'on ne peut pas faire c'est une grille d'évaluation à géométrie variable, où certaines décisions / projets releveraient de l'évidence non susceptible de critique, du principe de la vache sacrée, ou de la fantasmagorie technologique
  6. Jean-Jacques Bridey devrait être président de la Commission Défense. Son rapport sur la dissuasion http://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i4301.asp
  7. Je dois te donner raison, tu m'as obligé à fouiller En cherchant plus en détail, j'ai appris que ce sont les squadron équipés de F18 C qui embarquent (c'est plutôt 4) et les D jamais. Ceci ne concerne que les F18, les Growler c'est à part. En fait, il y a eu une discussion dans le corps des marines, dans les années 80 /90, portant sur l'effectivité du principe "tous les squadrons doivent pouvoir embarquer" (un peu sur le mode tout marine est un fusil...) Ils ce sont rendus compte que, si les pilotes étaient capables de passer les qualifs appontage de début de campagne, leur compétence en situation opérationnelle dégradée n'état pas évidente, loin de la compétence des pilotes Navy. Une des pistes était de spécialiser des pilotes / squadrons (c'est assez logique finalement) même s'ils craignaient la constitution d'une "élite" concentrant les meilleurs pilotes
  8. C'est sur que s'il finit pilote de C130 il aura peu de chances d'apponter , ceux des C130 Navy ou des P 8 Orions non plus Plus sérieusement, si l'on regarde l'historique des squadrons, tous passent à tour de rôle.
  9. Mais la question est la même pour l'aviation longue portée... Mis à part que l'on misé sur l'aéronavale, ça c'est un fait, et que la logique de ce choix c'est 2 PA. Personnellement je trouve qu'un PA c'est plus utile que la composante aéroportée de la dissuasion.
  10. Evidemment, ils aussi déployés à terre, ceux de la Navy aussi... Je ne sais pas d'où tu sors qu'il n'y a que 4 qui embarquent sur PA , quand tu regardes l'historique tous y passent à tour de rôle Que je sache, les pilotes Marines de F18 etc, ont exactement les mêmes qualifications que ceux de la Navy Ceux des Harriers qui sont sur la même branche de formation, ont bien entendu un stage spécifique. Les LHA LHD sont armés par l'aviation Marines, les 5 squadrons tournent dessus, avec un mode parallèle aux MEU, 6 mois de prépa ops (constitution de la MEU) 6 mois actifs, 6 mois reconditionnement / disponibilité Tu as 4 squadrons de guerre électronique, qui embarquent souvent sur les PA Tu as 10 squadrons de F18 (1 par PA ? ) environ 12 avions par squadron ET 4 squadrons tournés vers la réco
  11. Les escadrilles de l'USMC embarquent sur les PA comme celles de l'aéronavale, pas de raison de leur transférer des avions non utilisables sur PA. NB les avions USMC sont gérés sur la même ligne dans le budget US Navy départment. On peut lire de choses dans le style : budget 2017 30 F35 dont 10 US Marines
  12. Pendant ce temps, de l'autre côté de l'atlantique : 11 porte avions (peut-être 12 à l'horizon) 1 America + 8 WASP + 2 Tarawa en réserve
  13. J'ai bien compris ton souci de bien faire. Mais, je ne sais pas si tu rends compte de la portée "politique" de ce que tu proposes; l'enfer est pavé de bonnes intentions... Je ne vais pas te faire un procès d'intention. Mais, si je voulais tuer l'aéronavale, "tactiquement" je m'y prendrais exactement comme ça (tactique dite du coucou) Par ailleurs, du point de vue "technico-organisationnel",de la faisabilité, à mon avis c'est beaucoup plus compliqué que ce que t'imagines.
  14. Pour les âmes on a peut-être un problème qui va au-delà de la technicité psychanalytique . Est-ce que la République laïque reconnait l’existence des âmes?
  15. C'est effectivement simple, à budget constant tu diminues les Rafales AdA Ce qui est à peu près la même chose que la proposition de Bon Plan; qui n'est qu'un artifice administratif, au bordel de gestion / organisationnel assuré...