Fusilier

On fait bien marcher le four sur les voiliers. Par rapport au bilan électrique global, ça ne doit pas peser lourd. de toues manières ça se calcule au départ.

Oeuf corse! L'AIP ne peut abonder les batteries que dans une tranche de vitesse réduite. Mais, un soum avec AIP, reste un soum diesel avec des alternateurs, évidemment navigation en surface ou au snorchel.

Ce n'est vrai que si tu veux rester dans un tonnage défini. Non,? Avec l'AIP de NG (a base gas oil) je ne vois pas ce qu'empêche d'aller vite en mode classique et adopter le mode AIP quand c'est nécessaire.

Je ne sais pas si la marine australienne ou le gouv dispose de ce type de institution (DGA, bureau des programmes MN) J'ai tendance à penser que non ou alors petite structure. La Navy ça doit tourner dans les 12 000 pax (théoriques)

L'analyse de la demande est un métier difficile, surtout dans le cadre d'un appel d'offres. Répondre au cahier de charges sans sortir des clous, tout en ouvrant le point de vue du demandeur... Là c'était particulièrement compliqué, car NG ne maîtrisait pas la partie US, ni la base industrielle australienne... Il n'est pas impossible que tout le travail d'avant projet et définition du besoin, conduit par Naval Group, ait fait évoluer la représentation australienne du besoin. Théoriquement, les australiens avaient un ancien Amiral US en conseiller pour les aider à la définition du pro

Que la "haute intensité" implique une hausse des stocks matériels (et du temps pour s'y entraîner) les chefs d'état majors ne disent pas autre chose... Sur l'exemple concret. Si tu est incapable de menacer la flotte ennemie, tu te feras avoir, même si tu as 2000 ou 3000 missiles AA en stock... Toujours le même principe: la mer domine la terre. Encore plus vrai dans l'Océan Pacifique. Bora Bora est à 140 nautiques Nord Est Tahiti. C'est une problématique qui est à l'échelle de la défense du territoire métropolitain (Orange Corse en gros) Le théâtre du Pacifique est immense ... Et

J'avoue quand même mon étonnement au fait que l'on puisse envisager une vente de soum nuk, avec les mêmes réacteurs qui équipent les SNLE de la dissuasion; surtout sur une bécane où les USA vont grenouiller (système de combat, armement...) En tout cas, ce n'est pas une décision du niveau de NG, ni même des ministres...

Exactement. On n'est pas des marchands de tapis.

Je persiste, cela m'étonne de la part du Monde qui est un journal sérieux et de référence. Plus fiable en tout cas qu'une feuille de choux dominicale, publiée par une obscure officine alémanique.

Je ne sais pas si les choses vont se calmer si facilement...

C'est curieux que le Monde publie une nouvelle sans la vérifier.

Ca c'est une analyse, un décryptage, ou un souhait... Pas ce que les responsables australiens verbalisaient.

quelle presse étrangère ? (si ce n'est pas indiscret) tu sais, dis-moi d'où tu parles... Ce qui semble clair, c'est que les australiens voulaient un soum qui fasse comme les SNA, mais sans le nucléaire, dit autrement la quadrature du cercle... En fait ils voulaient un SNA, mais incapables d'assumer une telle dissonance cognitive. Il est assez fréquent qu'il y ait des telles dissonances de représentation dans un projet. On verbalise une chose, mais en réalité on veut autre chose. Celui en face comprend ce qu'il peut, en fonction de ses propres représentations. Tout ça pour

Et tu crois que les US vont stocker les déchets australiens chez eux?

Si j'ai bien compris, les français utilisent de l'uranium faiblement enrichi (proche de celui des centrales nuk) alors que la filière us utilise de l'uranium fortement enrichi (celui des bombes) Le prix du combustible n'est pas le même, oeuf corse. Plus ou moins dangereux...? En toute logique, je suppose que les déchets Fr peuvent retraités dans la même filière que les déchets civils. Pour la filière US ...? En tout cas les australiens faudra qu'ils trouvent un endroit pour stocker les déchets De toutes façons, les arrêts techniques périodiques tu ne va pas y échapper que le cycle c