H. Poirot
-
Compteur de contenus
1 353 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par H. Poirot
-
-
Impossible le S40 n'est jamais entré en production. Le prototype a été capturé en fuite par les allemands. (source: trackstory n°1 et 4). Par contre souvent les R40 sont comptabilisé avec les R35...
-
Concernant les chiffres des B1 bis:
1 tu te contredit. Dans le premier tu cite que 368 B1 bis ont été produit et dans le second 403. On ajoute lss deux et on divise?
2 j'ai retrouvé un magazine (histoire de guerre ; blindé et matériel n°74. Le premier de la nouvelle formule consacré exclusivement a l'armée française!) d'après leur chiffres qui sont sans doute les plus récent: au 1er mai 1940 la france aligne 294 B1 bis et 34 B1. 85 B1 bis et les 34 B1 sont soit en réserve (pour les B1 et quelques bis) soit en attente d'équipage soit pour la formation.
D'après leur chiffre toujours: 65 D2 (50 de la première commande, 15 déjà livré de la seconde 35 en fabrication mais stoppé dès le début du conflit)
400: S35 (comme ça c'est simple)
AGC1: 47
H35 (cavalerie): 276
H39 (cavalerie): 252
H35 (infanterie): 98
H39 (infanterie): 271
FCM36: 100
R35/38: 1 063
R40: 60 (certains donnés aux polonais)
FT17: 1 445
AMR 33: 120
AMR 35: 120
AMD 35 (panhard 178): 374
J'ai même sur ces magazine combien étaient en aux armée et combien a l'intérieur et ou et le nombre mais ce serais trop long.
-
Abbeville n'a pas eu l'effet d'une réelle victoire militaire. Tout au moins rien de concluant. Non c'est une victoire essentiellement de propagande et surtout l'occasion pour la première fois depuis le début de la guerre de montrer au reste des soldats français que les allemands ne sont pas inbatable et que le matériel français est globalement meilleur que celui de leur ennemi. En particulier le matériel blindé français qui écrase littéralement celui de la Wermacht (enfin littéralement pour 1 seul pour les autres ce n'est pas littéralement). Cette victoire a redonné un peut confiance aux francais et même si elle n'a pas du tout influencé le commendement allemand la troupe elle a été plus qu'impressioné par la résistance du matériel français contre lequel la plupart de leur canons ne pouvaient rien et leur a fait perdre un peut confiance.
J'aimerais préciser que les chars français d'infanterie leger R35 avaient un 37 SA18 inéfficace et identique a celui des chars leger de cavalerie H39. Peut de temps avant le début de la guerre est arrivé le 37 SA38 (long) aux capacité de perforation largement supérieure a celui de son homologue allemand (ajoutez a cela un blindage de 40mm et pour les Hotchkiss une vitesse de 35km/h et vous avez des char legers qui sont équivalent des char moyen allemand en puissance et que même les "lourds" sont incapable de détruire). Le char moyen de cavalerie, S 35, avait un 47 SA35 dont les capacité de perforation sont sans aucun doute les meilleures de cette campagne (il faudra attendre le 76 des KV et T34 pour avoir un canon de char plus puissant) avec une vitesse supérieure a tout les chars allemands et une endurance hors du commun (logique leur ingénieur a fabriqué la suspension des chars LT tchéque qui étaient les plus rapide et endurant de l'armée allemande) et un blindage de 47mm (son équivalent allemand, ex tchèque, a un blindage de 20mm et un canon de 37....). Quand au plus gros char de série de l'armée française c'est évidement un char d'infanterie, le B1 bis, au blindage impénétrable pour l'époque hormis par le 88 et le 75 a courte distance pour ce dernier. Son canon principal est un 75 aux capacité anti char acceptable et aux capacités anti personelle et anti batiment excellente (il est a noter que en 45 les FFI en réutiliseront contre poche de Royan avec succès: le 75 se trouve a hauteur des ambrassure des bunkers de la poche ce qui permet de tirer directement a l'intérieur) quand a son armement secondaire c'est un 47 identique a celui du S35 (donc...).
A oui Rochambeau grosse erreur (très très très): les panzer II de cette époque on 10 a 15 mm de blindage, les panzer III 25mm et panzer IV 20mm.
En france: H39,R35: 40mm ; S35: 47mm ; B1 bis: 60mm
Par ailleurs les B1 bis sont les seuls a avoir une radio.
Quand aux 88 vaudrais pas oublier non plus que c'est un canon AA et qu'il n'était pas destiné a suivre les troupes dans un premier temps. Ce n'est qu'a arras que rommel a eu l'idée de génie pour stopper les mathilda contre lesquel il était impuissant d'en faire venir une poigné de l'arrière des ligne en toute urgence. Nul n'avait idée avant des capacité anti char de ce canon. Il faut aussi dire que leur nombre était assez limité a cette époque aussi. Mais ce cher Erwin et ses idées de génie...
Quand au chiffre que tu annonce il sont éronné (encore... cette idée de toujours vouloir flageller son pays sans vérifier...) puisque le B1 bis a été produit 369 exemplaire au moment du début de la campagne et le Somua 35 a approximativement 400 exemplaire. Ajoutez les 80 D2... Tout en sachant que la production a continué pendant la guerre (le B1 bis de 32 tonnes quand même a été produit au nombre de 41 blindé mensuel vers le mois de mai 40).
Le plus gros problème du B1 bis était son naeder qui consommait énormément d'huile de Ricin, obligeant les équipage a dévaliser régulièrement les pharmacie, et qui en plus était particulièrement fragile.
-
je ne vois pas en quoi le naufrage des SM Eurydice et Minerve est une légende militaire mais bon....
-
Il est vrai qu'il ne faut pas confondre capitulation (et rédition) a armistice. Un exemple concret: en 18 est signé l'armistice Rethondes mais il faut attrendre encore des mois et le traité de Versailles pour que les Allemand regagne leur frontière et qu'on organise la victoire.
Juste un petit truc sur la production de blindé en 40: les chars français étaient complexe a fabriquer mais sans équivalent a l'époque. Le gros problème viens des tourelles. Toute la production était confié a APX hormis les rare FCM 36 qui avaient des tourelles FCM par ailleurs relativement simple a produire car soudé et non moulé comme le faisait APX (même si c'était plus résistant). Il y a un grand nombre de S35 et H39 qui ont fuit au sud car il leur manquait la tourelle. Des B1 bis ont été envoyé au combat sans tourelle, avec pour seul armement leur 75. Pour ne rien arranger les atelier de APX se trouvaient aux environs de Paris. Ils ont été obligé de déménager ce qui a complètement stoppé la production. A aucun moment l'état major n'a songé demander a FCM de produire des tourelles pour compenser.
Sinon le plus dommage c'est que la flotte n'ait pas rejoint les alliés. Pourtant la Provence se trouvait a Alexandrie (et elle y restera jusqu'en 42). Et les anglais ont été contraint de faire Mers el Kebir. Quelques temps plus tard la quasi totalité de la flotte s'est sabordé a Toulon. De Laborde qui remplaçait Darlan a ordonné le sabordage. Pourtant Laval et Pétain on envoyé des messages demandant de ne pas saborder la flotte. Je pense moi que la flotte aurait du essayer d'appareiller. Il faut environ 1 jours pour faire monter en pression les 2 strasbourg et environ 16 heures pour les croiseurs lourd. En urgence ils auraient put monter en pression plus vite (surtout que sans doute leur chaudière n'étaient pas complètement a l'arret. Enfin même si il avait fallu 1 jour ils auraient du appareiller. Qu'auraient pu faire les allemands? Les murs de l'arsenal son solide et la défense cotière nombreuse. Et même si ils étaient pénétré dans l'arsenal il aurait suffit de déhaller les navires et d'enlever les passerelles d'accès. Le 37mm des panzer III ne risquent pas de faire mal a un cuirassé. Par ailleurs et dès le début si Laborde avait voulu il aurait pu faire pilloner les allemands avant qu'ils n'arrivent a l'arsenal par les 340 du Cepet (batterie composé de 2 ou 3 tourelles doubles situé a au sommet de la presqu'ile de St Mandrier et pouvant couvrir la terre et la mer). Je pense qu'un appareillage était possible. Ceci dit il aurait fallu que l'amiral enfreigne les ordres de Vichy. A noter que Laborde est resté a bord de son navire amiral (la Dunkerque) même après qu'il ait été sabordé. Il a fallut attendre qu'un général allemand vienne lui parler pour qu'il accepte de quitter le bord (il vivait d'ailleurs normalement avec son aide de camps et son cuisiner). Un beau gachis quand même.
-
Bonjour a tous.
J'ignore si c'est a cet endroit que je doit mettre ce fils mais dans la mesure ou il est avant tout historique. Enfin vous messieurs les modo vous le déplacerez en cas de besoin.
Alors je me suis lancé dans le dessin de navire imaginaire il y a quelques temps. Navires entre la période de 1890 a 1950. Ces navires sont certifié pouvant avoir existé grace a un logiciel très utilisé dans le milieu des maquettiste. Je préviens déjà: je ne ferais aucune correction. En effet ils ont déjà passé le teste de la vraisemblance sur un autre forum composé entre autre d'ingénieurs naval, de maquettiste, de marin professionnel. Bref ils sont valable et vraisemblable.
Bon maintenant j'explique mon uchronie:
Je trouvais dommage de ne pas donner un pays a ces bateau alors j'ai décidé de reprendre en main la flotte de 2 pays et de créer un point de divergence. Ces pays sont Espagne et Roumanie. Alors je précise pour tout les enquiquineurs qui n'ont qu'une attente quand on parle d'uchronie: discutailler pendant des jours de la vraisemblance (comme Rochambeau...) que une uchronie est une histoire de fiction faisant entrer un point de divergence a partir d'un évènement ayant existé. Churchill avait écrit une uchronie qui se passait dans un monde ou la confédération avait vaincu l'union ce qui est impossible nous le savons.
La fin de la marine espagnole c'était la guerre de hispano américaine. J'ai donc fait entre la divergence a partir de ce point: Si Cervera n'avait pas perdu sa flotte? Donc la bataille qui l'a détruite se solde par un match nul grace a des renforts arrivé d'Europe quelques semaine plus tot. Les Philippines sont perdu puisque pour garder Cuba le roi a négligé la défense des Philippines. A Cuba sur terre l'armée espagnole tient. Les USA toutefois sortent vainqueur de cette guerre puisqu'ils occupent quand même 1 quart de l'ile. Les deux pays négocient: Cuba restera espagnol toutefois les USA loueront un petit morceau de territoire ou il construiront bien des années plus tard la prison de Guantanamo. Malgré cette demi-victoire l'Espagne est ruiné. Pourtant le roi essaye de maintenir sont pays dans la cours des grands. Un insurrection éclate a cuba et oblige la couronne a faire de cette colonie une province sous domination avec un gouvernement (ce qui fait de Cuba a l'Espagne ce que l'Écosse est aux Royaume Uni). Dans les années 30, une guerre civile éclate. Le pays va se diviser en 3 camps: Les communistes (et autre gauchiste) qui tiennent la majeure partie du pays ainsi que la capitale obligeant le roi a s'enfuir ; les Franquistes qui sont installés dans le sud et qui tiennent les colonies africaines. Les Royalistes au nord est et qui controle toujours la perle de l'empire: Cuba. Les communistes sont soutenue par l'URSS et gauchiste de toute l'Europe. Les Franquistes par l'allemagne Nazi et l'Italie Fasciste les Royaliste par la grande bretagne, la france, la norvège et la suède (ce dernier fournira un grand nombre d'excellents canons Bofors). La Suisse soutient financièrement le roi qui a un grand nombre de compte dans la confédération.
Après de nombreuse années de lutte incertaine le roi et Franco signent un accord mutuel et arrive a renverser la balance et a vaincre. Le roi empèchera tout massacre. A partir de ce moment le roi et franco vont devenir a l'espagne ce que mussolini et Victor emmanuel sont a l'italie. Le pays restera neutre durant la WWII.
Pour la Roumanie la divergence est nettement plus simple: ce pays désire être une force majeure de la mer noire. Vaincu pendant la WWI le pays se retouve en 1918 dans le camps des vainqueur malgrè tout. Pendant l'entre deux guerre ils vont s'échiner a domminer la mer noire. Avec la disparition quasi totale de la flotte rouge de mer noire dans les années 30 le cuirassé garde côte de pays devient l'un des plus puissant navire de mer noire, son seul véritable opposant étant l'ex Goeben Turque.
Durant la WWII le pays rentre en guerre au côté de l'axe. Sa puissante force navale n'arrivera pas a changer la donne. Toutefois les navires causeront pas mal de dommage a la flotte russe de mer noire et retarderont l'avance des russes durant la seconde partie de la guerre. Le manque d'engagement de la flotte roumaine rendra furieux Hitler dès le début. Il aimerait bien récupérer notamment le cuirassé garde côte. Les Roumains sous la pression nazi engageront une seule fois le gros de leur force contre Sébastopol. Mais la ville est conçu pour contrer des cuirassé de la taille du Goeben et les Roumains décrocheront sous peine d'être détruit. Les roumains a la fin de la guerre retournent leur veste et la flotte tirera quelques obus sur les rares navires allemand. Après guerre elle est saisi par l'occupant communiste toutefois Staline effectuera la demande spéciale que la totalité des navires soient rendu dès la fin de l'occupation.
Voila ces deux pays me permettent de jouer sur 2 tableaux très différent: D'un côté un pays ouvert sur l'Atlantique qui essaye de maintenir son empire colonial et sa flotte bien que ruiné. De grands navires moyennement entretenus, peut modernisé et des équipage moyennement formés.
D'un autre côté un petit pays très riche durant l'entre 2 guerre qui modernise constamment ses navires et les entretient a la perfection avec des équipages très bien formés et entraînés. Petit navire typique des pays donnant sur une mer fermée.
Voila mon projet.
Je commence avec le cuirassé garde côte Roumain (profila l'échelle 1/300eme comme tout les autre en fait)
En premier lieu les caractéristiques:
Bucharest, Romania Coastal Battleship laid down 1915
Displacement:
5 868 t light; 6 250 t standard; 6 694 t normal; 7 049 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
360,89 ft / 360,89 ft x 72,18 ft x 18,24 ft (normal load)
110,00 m / 110,00 m x 22,00 m x 5,56 m
Armament:
4 - 10,00" / 254 mm guns (2x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1915 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
6 - 5,98" / 152 mm guns (5 mounts), 107,15lbs / 48,60kg shells, 1915 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on side, all amidships
4 - 3,54" / 90,0 mm guns in single mounts, 22,24lbs / 10,09kg shells, 1915 Model
Breech loading guns in deck mounts
on side, evenly spread
2 - 4,13" / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1935 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread
6 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, 3,17lbs / 1,44kg shells, 1930 Model
Breech loading guns in deck mounts
on side, evenly spread
Weight of broadside 2 822 lbs / 1 280 kg
Shells per gun, main battery: 150
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,87" / 200 mm 180,45 ft / 55,00 m 10,83 ft / 3,30 m
Ends: 1,57" / 40 mm 98,43 ft / 30,00 m 10,83 ft / 3,30 m
82,02 ft / 25,00 m Unarmoured ends
Upper: 0,79" / 20 mm 180,45 ft / 55,00 m 0,00 ft / 0,00 m
Main Belt covers 77 % of normal length
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,09" / 180 mm 1,97" / 50 mm 7,09" / 180 mm
2nd: 3,15" / 80 mm 0,98" / 25 mm 2,36" / 60 mm
- Armour deck: 2,76" / 70 mm, Conning tower: 7,09" / 180 mm
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 13 352 shp / 9 961 Kw = 20,00 kts
Range 4 000nm at 13,50 kts
Bunker at max displacement = 799 tons
Complement:
369 - 481
Cost:
£0,833 million / $3,331 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 353 tons, 5,3 %
Armour: 2 177 tons, 32,5 %
- Belts: 803 tons, 12,0 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0 %
- Armament: 441 tons, 6,6 %
- Armour Deck: 879 tons, 13,1 %
- Conning Tower: 54 tons, 0,8 %
Machinery: 506 tons, 7,6 %
Hull, fittings & equipment: 2 802 tons, 41,9 %
Fuel, ammunition & stores: 826 tons, 12,3 %
Miscellaneous weights: 30 tons, 0,4 %
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
11 785 lbs / 5 346 Kg = 23,6 x 10,0 " / 254 mm shells or 2,5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,23
Metacentric height 4,5 ft / 1,4 m
Roll period: 14,3 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 67 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,34
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,34
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,493
Length to Beam Ratio: 5,00 : 1
'Natural speed' for length: 19,00 kts
Power going to wave formation at top speed: 53 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 20,83 ft / 6,35 m
- Forecastle (18 %): 17,55 ft / 5,35 m
- Mid (50 %): 14,27 ft / 4,35 m
- Quarterdeck (18 %): 14,27 ft / 4,35 m
- Stern: 14,27 ft / 4,35 m
- Average freeboard: 15,62 ft / 4,76 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 66,5 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 134,4 %
Waterplane Area: 17 247 Square feet or 1 602 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 111 %
Structure weight / hull surface area: 119 lbs/sq ft or 583 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,90
- Longitudinal: 2,65
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent
Good seaboat, rides out heavy weather easily
http://i32.servimg.com/u/f32/11/24/41/62/g3436311.png
http://i32.servimg.com/u/f32/11/24/41/62/g3402710.png
Un peut d'histoire:
En 1913 la Roumanie passe commande au chantier de Götaverken d'un cuirassé garde côté. Lancé en 1915 il effectue ses essais sur en Baltique avec un noyau d'équipage Roumain. La guerre des puissance alliés contre l'empire Ottoman oblige la Roumanie (neutre a l'époque) a patienter en attendant que la situation s'améliore. En 1916 la Roumanie déclare la guerre aux puissance centrale. La Suède prend le controle du navire et oblige l'équipage Roumain a quitter le bord pour faire respecter sa neutralité. La guerre tourne court pour la Roumanie et en raison de sa défaite face a l'Allemagne l'avenir du cuirassé est pour le moins incertain. Mais la victoire des alliés change tout et la Roumanie récupère ses territoire et se retrouve dans le camps des vainqueurs. Par ailleurs profitant de l'effondrement de l'empire ottoman et d'un ballotement au niveau du détroit du Bosphore (et des Dardanelles) la Roumanie qui viens de récupérer son cuirassé le fait appareiller pour gagner Constantana. Quelques mois plus tard le navire est inscrit sur les listes de la flotte.
Durant l'entre deux guerre le navire mène une carrière bien remplis. A Partir des années 30 il devient un des plus puissant navire de la mer noire, son seul opposant sérieux étant l'ex Goeben.
Le navire se modernise, dans les limites possible des chantiers Roumains, profitant de l'excellent niveau de la Roumanie (authentique a cette époque la Roumanie se hisse a un niveau équivalent de celui de l'Italie, liberté en plus). Grace a ses mise a jours, a un entretient excellent et a un bon entrainement de l'équipage le navire se présente a l'aube de la WWII comme étant parfaitement opérationnel. La Roumanie tombe sous le giron allemand qui ont des vues sur le cuirassé toutefois grave a l'arrivé de Antonescu au pouvoir le navire reste Roumain. Malgré les réclamations allemande le cuirassé se borne a des missions d'escorte ne se risquant que très peut au combat. A noter la tentative d'attaque sur Sébastopol qui sera vite repoussé grace a la puissance des fortifications russes. Le navire coulera quand même 5 cargo russe, 1 mouilleur de mine, 4 vedettes rapide et quelques navire mixte tel que des chalutier armé. Toutefois en 1943 au cours d'un engagement avec des vedettes russe et en raison de l'absence de couverture efficace il encaisse sans 2 torpilles. Sauvé de justesse par l'efficacité de son équipage le navire est mis en cale sèche pour être réparé. Il ressort quelques mois plus tard des chantiers. On a profité de ses réparations pour augmenter la DCA. Il passe le reste de la guerre a effectuer des patrouilles côtières et ne se risquera au combat que pour soutenir l'armée allemande contre les russes désormais aux portes de la Roumanie. Les Roumains grace a un accord avec les russes retourne leur veste et entre dans le camps des Alliés. Le cuirassé tirera quelques salves contre des navires allemands. Le navire passe sous controle russe en 45. Ces derniers ne l'utilise que très peu et dès la fin de l'occupation militaire de la Roumanie le navire est rendu au gouvernement de Bucarest. Modernisé il restera en service jusqu'en 1958 date a laquelle il sera mis en réserve. 4 ans plus tard il est ferraillé.
Le profil présente le navire a la veille de la WWII
-
Ben Einstein était allemand mais bon...
-
Si c'est ça. Pas mal de problème et surtout trop complexe. Malgrè tout il était capable de lacher des v1.
-
Pour la France il ne faut pas oublier les colonies. Malheureusement les recenssement étaient rare.
-
Juste une précision le Heinkel 177 était déjà un quadrimoteur.
-
Oui alors je ne désire pas être vexant mais lire mes phrases est nécéssaire pour les comprendre:
le sujet de ma première phrase étant l'eau lourde francaise il est logique dans la mesure ou je n'annonce rien en début de seconde phrase et que je ne vais pas a la ligne que le sujet de la seconde phrase soit l'eau lourde française....... ;)
-
Bon je peux me tromper il est possible que le stock d'eau lourde français ait été transféré. De toute manière il ne s'agissait que de quelques litres d'eau lourde.
Concernant le ferry le commando a pris en compte que au moment et a la saison ou le navire a appareillé il y avait un grand nombre de pecheur dans le Fjord ce qui a diminué les pertes en vie humaine. De toute manière il fallait le faire sinon dieu seul sait ce qui se serait passé.
-
Napoléon a été le premier a utiliser de grande batterie d'artillerie (avec les excellent canon français) par ailleurs il a rendu son armée très mobile en comparaison de sa taille. La coalition n'a atteind un niveau identique que lors de la dernière coalition qui fut fatale a l'empereur.
-
En tout cas toute mal foutue qu'elle était elle a été l'auteur de pas mal de chose révolutionnaire lors de leur mise en service et qui ont été reprise et développé après guerre.
Au sujet de l'eau lourde: lorsque les allemands ont décidé de l'expédier en allemangne ils savaient que les résistants norvégiens essayeraient de détruire les wagons. Le responsable de la surveillance a été ni plus ni moins que le gouverneur militaire de la Norvège. Il a ordonné a tout les soldats disponible de dormir au pieds et dessus les wagons. Bref impossible de s'approcher toutefois le ferry par manque de soldats n'était pas protégé. Les commando-résistants norvégien se sont contenté de placer les explosif dans le navire. Le lendemain les wagons ont été embarqué et le ferry a appareillé. Au milieu du Fjord il a sauté.
-
Un général britannique dont je tairais le nom a remporté la totalité des batailles qu'il a engagé...
Enfin malgrè tout Napoléon est sans aucun doute le meilleur général. Par contre je ne suis pas d'accord pour Waterloo: la faute ne peut-être attribué vraiment a personne. Au fond ce n'est qu'un manque de coordination qui a été fatal a l'empereur. Il faut aussi dire que les anglais se sont plus que bien battu (a ce sujet un maréchal a mis en garde Napoléon avant la bataille: même si il avait affronté les anglais il ne l'avait jamais fait en combat singulier. Et ce manque d'expérience lui a été fatal) et les prussien sont arrivé au bon moment.
-
Les américains on retrouvé une pile nucléaire en Bavière. Elle était complète toutefois il lui manquait une chose: l'eau lourde. Il se trouve qu'elle a été perdu lors de ce qu'on appelle la bataille de l'eau lourde en Norvège. Le seul stock qu'avaient les allemands est celui récupéré a la france a savoir quelque litres, bref pas assez pour faire une bombe
-
Moui sujet a mon avis polémique...
Se révolter contre un occupant tyranique n'a rien d'une trahison. Ou alors les actions pacifique de Ghandi pendant la WWII sont aussi une trahison.
Bon enfin sans interet a mon gout.
-
C'est marrant il y a exactement la même discussion sur un autre forum que je fréquente celui là spécialisé marine avec des professionnel en tout genre de la mer et ben étonnament c'est tout sauf réjouissant (et je suis d'accord avec eux) pour la simple et bonne raison que ce genre de base risque de nous être financièrement impossible. Ou alors il va falloir sacrifier des futurs navires. Et c'est vrai que en cas de problème on pourra toujours rameuter notre escadre de BPC (2 je rappelle). Avec leur mitrailleuse de 12,7 et leur 4 mistral on va faire sérieux... Tout comme on fait de plus en plus sérieux pour l'armement: les anglais, les ricains, les chinois,... repassent au 155 ou au 105 et nous... on redescend au 76... génial pour appuyer au sol... de toute manière pas de soucis a se faire au rythme ou vont les chose on aura 4 tourelle de 76 dans toute la flotte française....
Et puis super utile de créer un autre base alors qu'on en a une autre tout simplement énorme dans le secteur. Ah et il faut pas oublier non plus le nouveau batiment qui doit centraliser le ministère de la defense.
Avec un peut de chance en cas de problème là bas le CdG sera oppérationnel.
Moi je propose pour trouver l'argent de piquer dans la caisse des retraites ou un truc dans le genre.
Et les SNA avec un peut de chance quand on aura nos nouveau ils n'auront que 10 ans de retard. Mais ça depuis 1870 on a l'habitude.
Enfin pas de souci a se faire les Lafayette ont été conçu pour résister aux éclats de 20mm....
-
Juste une petite parenthèse concernant Dieu tout le monde doit y croire!
Non que je suis bigo mais logique (bien que croyant): il suffit de connaitre le Pari de Pasqual. Pour ceux qui ne connaisent pas:
-
Pourquoi pas 1940? Quand Hitler se contente de bombarder l'anglterre au lieu de l'envahir ou de signer un armistice. Il était clair que les anglais allaient entrainer avec eux leur empire colonial en guerre (je parle des pays de l'empire semi autonome comme le canada, l'australie,...) et par là même le petit frère de la GB: les Etats Unis. Une fois ces dernier en guerre la victoire était assuré. On raconte que le jours ou Churchill aurait appris le bombardement de Pearl il aurait dit: "Mon dieu nous sommes sauvé".
Et de toute manière même sans pearl les Etats unis seraient rentré en guerre. Ils n'auraient pas manqué une si belle occasion de s'affirmer comme la plus grande puissance du monde et de mettre sous sa tutelle ceux qui jadis avaient dominé le monde (nous européen).
-
Arracher un match nul oui si elle avait été bien dirigé. En revanche gagner non.
-
Le problème c'est que le terme de guerre éclair est la traduction du terme Blitzkrieg et ce n'est pas une façon de faire la guerre mais bien une stratégie et une stratégie qui préconnise l'emploi de char en combinaison de l'aviation et de l'infanterie mécanisé. Ce qui exclu donc toute possibilité d'existance avant 1939.
-
En effet on raconte que Fernando Villaamil serait mort en tiran avec le canon (situé au dessus de la tourelle de commandement, sur plate forme de tir) de son navire sur les ricains.
Il est a noté que bien que concepteur de ces navires ils furent construit en grande bretagne et non en espagne par manque de moyen industriel et surtout de capacité.
Concernant le Destructor certains le considère comme le premier Destroyer d'autre comme le premier Contre Torpilleur. De toute manière par définition un destroyer est un Contre Torpilleur. Cela dépend uniquement de son pays. En france, en italie et dans pas mal de pays méditerannée on avait des Contre Torpilleur et des Torpilleur. Dans la plupart des pays nordique on avait des destroyer.
Ceci s'explique en réalité par la surface a défendre. Un navire en méditerannée n'a pas beaucoup de distance a couvrir ce qui explique le manque d'autonomie des navires francais et italiens, compensé par leur vitesse qui est primodiale pour des eaux resséré. Le destroyer lui a une autonomie nettement plus importante. Par exemple un CT classe Jaguar de 1937 aurait été incapable en partant de brest de gagner NY sans ravitaillement. Un destroyer équivalent en tonnage et en armement britannique aurait été largement capable de le faire. Mais a pleine vitesse il n'aurait pas dépassé 37, 38 noeuds alors que le Jaguar était capable d'en filer près de 40. C'est la seule différence entre ces navires:
le Contre Torpilleur est rapide et par définition sans blindage et relativement peux fiable
Un destroyer est endurant, a une protection mais est plus lent.
Mais en réalité ces difference n'ont existé que a cause de la géographie des pays qui ont employé le nom de contre torpilleur en premier (france et italie)
Voila. Bon la difference entre un torpilleur et un Contre torpilleur est a mon avis triviale. Je signale quand même que l'allemagne avait des destroyer et des torpilleur au moment de la WWII preuve qu'il n'y avait aucune différence notable entre le CT et le destroyer. Le contre torpilleur a disparu puisque le torpilleur a disparu. On les a appellé (en france) escoteur d'escadre puis escorteur rapide et enfin frégate. Aujourd'hui rien ne différencie la Frégate du Destroyer. C'est juste une appelation.
Fin du petit cours. Si question il y a je serais ravis d'y répondre.
Pour en revenir un peut a la marine espagnole en 1898:
Par contre je passe. Si quelqu'un veux poser un quiz qu'il ne se gène pas.
-
Stepan Makarov ou Fernando Villaamil. Au vu de tes origines je parie sur ce dernier. Après tout on valorise toujours son pays non?
Dans le cas ou ce ne soit ni l'un ni l'autre je dit ce qu'ils on crée: Makarov le premier Brise Glace (et le paillet du même nom) et Villaamil le premier destroyer (le torpilleur lui est français) le destructore. Makarov est mort au moment du Siège de Port Arthur a bord du Petropavlovsk (1906) et Villaamil sous le ordre de Cervera au moment de la bataille de Santiago de Cuba (1898) a bord d'un destroyer de sa création le Furor.
Le Paillet Makarov est une pièce en toile dont on se sert pour boucher une voie d'eau en attendant des réparations. Elle se met en place depuis l'extérieur du navire et tiens en place par la seule force d'aspiration de la voie d'eau. C'est moins utilisé de nos jours que au moment ou il l'a crée mais tout navire en possède une.
Deux grand marin et j'invite tout le monde a mieux les connaitre.
Pourquoi la France a capitulé en 1940?
dans Histoire militaire
Posté(e)
Il faut savoir que l'armée est la chose la plus sociale du monde et cela tout les socialiste et autre gauchiste l'oublie: c'est le seul métier ou en étant rien du tout et en partant du bas de l'échelle on peut en tout juste une quinzaine d'année occuper un bonne place sans faire jouer des relations ou tirer des ficelles.
Il est facile de critique Weygand pour sa conduite de la fin de la campagne mais quand il est arrivé il n'y avait plus aucun espoir pourtant c'était quelqu'un de très énergique et surtout un très bon général qui avait fait ses preuves au combat notament en sauvant la pologne dans les années 20. Par ailleurs dès sa prise de commandement a l'opposé de Gamelin qui n'avait toujours pas donné d'indication a suivre il ordonne a toute les troupes de contre attaquer mais hélas c'est quelques jours trop tard la bataille est définitivement perdue. Toutefois il sera pour l'armistice (a noter que lors de la réunion avec les anglais peut de temps avant Churchill repèrera le seul français a ne pas être tombé dans le pessimisme et a raisoner en terme planétaire le Général qu'il accueillera peut de temps après).
Par contre il ne faut pas dire n'importe quoi: la bataille d'angleterre se termine en mai 41. A cette époque le gouvernement de Vichy est encore respectable (1ere periode de Laval: celle de la reconstruction et de la revanche). Et même après sous Darlan le gouvernement ne fait aucune répréssion: il controle c'est tout. Après a partir de 43 c'est de nouveau laval et c'est déjà plus dur mais la france est occupé. Les Français ne sont plus que les auxiliaire, ceux qui indique, qui guide. La répression est allemande. Et de toute manière ce qui viens après Laval je ne considère pas ça comme un gouvernement mais comme de la merde.
Non il faut vraiment faire attention: Vichy n'était pas un gouvernement Fantoche. Soumis oui mais pas fantoche (pas avant 42 je veux dire) a l'inverse de la plupart des autres pays comme la belgique, la hollande, la norvège,... (La Roumanie, la Bulgarie et la Hongrie sont 3 pays a part). Vichy n'a jamais vraiment fait de la répression. C'était un gouvernement comme les autres a ceci près qu'ils ont plus ou moins collaboré selon les époques (de plus en plus avec le temps)