Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

SpongeBob

Members
  • Compteur de contenus

    771
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par SpongeBob

  1. Un projet de fédéralisation du pays a récemment été rejeté par la population italienne...mais il y a toujours une volonté d'une partie des italiens du Nord (habitant au passage la région la plus riche d'EUrope) de faire secession.

    D'ailleurs en Flandre, en Catalogne et même en Ecosse riche en gaz, les élites dirigeantes ont toujours joué d'un prétendu nationalisme pour mieux cacher une finalité bien économique.

  2. L'Allemagne unie a quasiment toujours été la première puissance européenne sinon au moins son pivot. C'est une constante historique. Il faut s'y faire...

    Et les allemands qui sont déjà très a cheval sur les traditions, renouent avec leur Est en se découvrant des ambitions et le fait national ce qui leur fait relativiser peut être à tord ce qui est vu par bcp comme "l'absolue nécessité d'Europe".

  3. Déjà je ne parles que de Bruxelles et pas de la Belgique en entier.

    De deux, de nombreuses personnes évoquent une anglicisation de Bruxelles. Je ne suis pas en train de dire que je pense qu'il faut que Bruxelles s'anglicise, je me pose juste la question. Si Bruxelles suit le chemin vers l'anglais cela changera peut être les choses.

  4. Lors d'une de de ces missions de type "Show of Force", les intervenants se sont rendus compte de l'absence d'un élément indispensable pour pouvoir réusir leur mission.

    Moi je croyais qu'il s'agissait d'une sirène montée sur l'avion pour faire peur aux talibans à chaque passage, et ça renouerait avec les traditions...  >:(
  5. Oui mais suffren n´a jamais commande d´escadres aussi importante que celles que monsieur de Tourville.

    Et...

    Peut-on juger de la valeur d'un amiral au nombre de bâtiments qu'il commande ?

    En Inde, Suffren est complètement seul, avec peu appuis, des bâtiments, des capitaines et des hommes qui ne sont pas relevés et l'hostilité de certains chefs indiens ou français sur place mais aussi à Versailles et pourtant face à Hugues qui est lui aussi un remarquable chef, il tient tête aux escadres anglaises.

    Source wiki : "En deux ans et demi de campagne, Suffren n'a livré que des batailles indécises, mais il est parvenu à entretenir son escadre, de manière quasi incroyable aux plus loin de ses bases, tout en sauvant la présence française aux Indes."

    Loin de moi l'idée de dévaloriser Tourville ou la bataille de Bévéziers mais Suffren a su vraiment montrer ce que peut être un chef et ce que peu accomplir "la force de la volonté" dixit Foch.

    Bref l'histoire de Suffren aux Indes est une véritable aventure. A quand un flim...  ;)

  6. le futur plus grand amiral qu'on ait eu

    Toi qui aime les bourrins, je ne comprends pas que tu ne dises pas cela de Suffren ou, dans son genre, de Duguay. L'affrontement de Suffren et de Mother Hugues mériterait au moins un film (au lieu de cela on doit se fader un Master & Command qui n'est même pas la véritable adaptation du roman dont il est tiré). Dommage qu'il n'ait pas eu des capitaines à la hauteur de sa bravoure ou de sa folie selon la façon dont on juge sa témérité. En tout cas pendant un bout de temps, Suffren était l'exemple à suivre dans la MN par ses qualités maintes fois répétées de manoeuvrier.

    Et je trouve, mais c'est très personnel (du coup peut-on vraiment argumenter), que les actions de Suffren, même si elles n'ont pas débouché sur une victoire aussi éclatante que celle de Tourville à Beveziers, sont absolument admirables et digne de figurer parmis les plus hauts faits de l'histoire militaire de la France.

  7. Accessoirement le parlement européen n'a quasiement aucun pouvoir tout se décide au conseil.

    C'est vrai et faux. Normalement la commission propose et le parlement et le conseil co-disposent.

    "Selon la procédure de codécision dite "procédure législative ordinaire", les actes législatifs (règlement, directive ou décision) sont adoptés conjointement par le Parlement européen et le Conseil sur proposition de la Commission (TFUE 289 et 251)". (source Wiki)

    Pour la loi Hadopi par exemple la résolution du parlement doit faire l'objet d'un examen au conseil des ministres qui d'ailleurs à des chances de la refuser. Mais le cas contraire doit surement exister : le conseil propose un truc que le parlement refuse. En général c'est pas souvent car le parlement va souvent plus loin que le conseil.

  8. La zik ressemble vachement à "into the fire" dans les chevaliers du ciel. Très belle chanson...

    EDIT : avec la pitite vidéo qui va bien.

    J'en donnerais pour être là haut entre chien et loup...

  9. Encore les mêmes questions : Qu'est ce que l'Honneur ? Quel type d'honneur auriez-vous si l'Allemagne avait gagné ?

    Ce que je veux dire c'est que l'honneur (ainsi que d'autre concept) est fondé sur l’opinion, non sur la conscience. Combien d’hommes et de femmes osent se remettre en question, discuter ou juger les principes qu’on leur imposa dès l’enfance, et se créer une conviction ? Parfois, on se permet de juger (ou mépriser) l'attitude des autres sans nous mettre dans le contexte, et on camoufle notre mépris à travers des concepts comme : l'honneur, la morale, les droits de l'Homme etc ...

    Et puis pourquois la France des années quarante serait moins honnorable de celle es années trente ... comment un pays qui se dit défenseur des droits de l'Homme peut faire l'apologie du colonialisme et du racisme. :P Et pourtant je suis pas du genre à chier sur le colonialisme, car c'est tout simplement de l'imperialisme à l'échelle mondiale.

    J'ai bien compris ta remarque et celle d'avant. La notion d'honneur est effectivement subjective, je suis d'accord. Tu remarquera que c'est pour cela que pour le message précédant, j'ai mis "Je".

    Ceci dit quand un pays se dit respectueux des droits de l'homme alors qu'il colonise ou qu'il livre des prisonniers politiques, il trahit ses valeurs...et on peut le dire objectivement.

  10. c'est évident maintenant mais il y a 69 ans, ça me semble moins évident : à l'époque, même Churchill et De gaulle pensent plus aux USA qu'aux Russes.......

    Surprenant. Tu as des sources stp ?

    vu l'état de nos forces en 1940, même un simple corps blindé comme celui de Rommel arrivant en 1940 suffit à capturer l'AFN ou le MO

    si il avait conquis l'AFN, les américains n'auraient jamais tenté le débarquement en AFN en 1942, la stratégie alliée aurait alors été de débarquer en France en 1943: les USA ont toujours considéré la stratégie périphérique GB comme une perte de temps

    le problème alors, c'est que les allemands n'auraient pas eu besoin de disperser leurs forces ( aériennes surtout ) ou de perdre du temps avec une opération à la dernière minute comme ça a été le cas en 1941 et 1942 ......

    Admettons qu'Hitler attaque l'AFN et le MO et qu'il conquiert l'AFN française, l'AOF, l'AEF mais aussi l'Egypte, et tout le MO et qu'il y laisse une partie de ses troupes pour garder et occuper tout cela, à combien tu chiffres les troupes et le matériel disponibles en supplément contre la Russie en juin 1941. En même temps si tu pouvais expliciter les opérations qui sont inutiles (Grêce ? AFN avec Rommel ?, Malte ? ...).

    Je demande car les défenses de Moscou ou de Léningrad étaient fortes et les allemands auraient eu quand même besoin de beaucoup plus d'hommes qu'ils n'en avaient. Je suis pas sûr que même avec des renforts ils aient pu abattre les russes et donc aient pu ensuite redéployer leur troupes pour empcher un débarquement allié.

  11. avec la défaite de l'armée française, on peut à juste titre estimer la victoire de l'allemagne hitlérienne irréversible, il faudrait être presque devin pour imaginer en 1940 que Hitler va lui même briser son alliance avec l'URSS avant d'avoir gagné sa guerre en cours........

    Il était pourtant clair que l'alliance avec la Russie était contre nature et qu'elle permettait à Hitler de se prémunir d'un second front mais qu'une fois la France abattue sur le continent, il y aurait la guerre avec la Russie.

    de plus , l'armistice a un grand avantage stratégique pour les alliés au final : il tient Hitler à l'écart de l'AFN

    si la France avait continué la lutte en AFN ( militairement, c'était trés difficile ), on est sur que Hitler aurait été amené à s'y interressé ( mais quand et avec quels moyens restent ouverts à la discussion et à la spéculation ) , hors une conquête du bassin medittéranéen en 1940/1941 aurait rendu une défaite allemande plus tard bien plus difficile  

    Hitler aurait donné priorité à la "croisade" contre les russes plutôt que d'engager son corps de bataille à travers l'Afrique (pas seulement du Nord). Il aurait peut être envoyé des corps d'armée pour défendre simplement la Lybie contre les français et les anglais et/ou mobilisé les troupes espagnoles (c'est je crois ce qu'il avait demandé à l'origine à Rommel). Et même si il avait conquis l'AFN, il aurait ensuite inévitablement retourné son armée contre les russes laissant par là la possibilité pour les US en guerre de débarquer en AFN.

    L'honneur c'est le luxe des vainqueurs et des puissants.

    Ensuite de quel honneur parle t-on ? Celle du subalterne qui suit son maître sans sourciller, quitte à faire des horreurs ? Celui de piller une nation après l'avoir envahie ? Celui des Waffen SS ? Celui des terroristes ?

    Pour ma part, l'honneur est un concept bien trop vague, que n'importe quel individu peut prendre et l'utiliser à son compte. C'est comme la vérité, tout le monde la détient mais pas chance aucune se ressemble ...  On peut rapprocher cela avec les concepts comme : la justice, les droites de l'Homme, la démocratie etc ... que nous occidentaux utilisons à tour de bras pour nos propres intérêts.

    Et puis franchement, c'est peut beau dans les livre, films ou autre support mais l'honneur sa nourrit pas son homme et impressionne nullement l'homme qui vous a fichu une branlé.

    D'accord. Je vais donc reformuler. Je trouve que la France s'est déshonorée en acceptant cet armistice.
  12. Après tout de nombreux pays européens n'ont pas hésité à capituler pour ensuite s'exiler et poursuivre la lutte à partir de l'Angleterre. Les élites françaises à cette époque ont manqué de clairvoyance et de lucidité. Ils ont pensé que l'armistice avec Hitler était similaire à celui que Thiers s'était vu accordé par Bismarck dans la logique du concert des nations. Or ce n'était pas le cas.

×
×
  • Créer...