Durandal2
-
Compteur de contenus
895 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Durandal2
-
-
Une autre vue : pourquoi la France a-t-elle si longtemps adopté une tactique, une organisation, une structure qui la rendaient incapable de gagner - alors qu'il auraité été si simple de copier les anglais ?
Il y a là un vrai mystère qui touche au plus profond de notre mentalité nationale peut-être ? le Français préfère-t-il perdre en croyant avoir raison plutôt que de gagner en changeant d'avis ??
Si la France a été si puissante entre 1792 et 1812 c'est peut-être parce que ses chefs ne croyaient plus qu'à l'efficacité sans s'attacher aux traditions ... l'un des rares moments de notre histoire où nos chefs aient exclusivement pensé à vaincre ... Peut-être Du Gesclin (un Breton pauvre) a-t-il représenté un autre moment de réalisme - là aussi car la monarchie était dos au mur ...
Pour revenir au moyen âge, l'attachement du Roi à la noblese et de la noblesse au modèle chevaleresque explique peut-être le refus farouche de donner la priorité à l'infanterie, aux archers, etc ...
Cela dit c'est fascinant de voir un Roi vouloir perdre ... car enfin si Philippe VI a été surpris à Crécy , Jean II ou Cherles VI ne pouvaient l'être !
Non c'est faux Entrainer des archers comme les Archer gallois c'est très dur a faire, nous avons d'ailleurs essayé et ca a été un fiasco complet. Pourquoi l'arme a feu remplace l'arc? car le 1er tu le forme en une journée alors que l'archer tu as besoin de plusieurs années et encore. Et comme l'organisation de l'armée Anglaise s'appuie sur leurs archers ce n'était pas réalisable en France. Car il faut savoir que pour le noble Français le piéton n'a aucune valeur! franchement aucune, même après la guerre de 100 ans. Lisez Bayard pour en avoir une idée. Donc il est strictement hors de question d'appuyer sa tactique sur des piétons, ses aux piétons a s'adapter a la chevalrie. c'est pour ca que nous avons besoin de 100 ans pour faire évoluer vaguement les mentalités cf les compagnies d'ordonnance.
edit: j'avais raté ca j'ai une réponse en deux temps ^^
-
Si on veut faire une comparaison avec les américains, le Black Hawk Down, opération des FS, avec comme résultat,18 morts et une soixante-dizaine de blessés côté américain et entre 1000 et 10 000 morts côté somalien.
C'est si vague comme chiffre que c'est un peu au pif brefs ca peu aussi bien être du 0 a 1000.
sur quoi ce base t-ils?
-
Oui la propagande du Midnight Express continue a faire son effet...
La il est certain que le film a fait énormément de tord a la Turquie mais bon le fond est un peu vrai aussi, quand j'étais a Istanbul en 1985 il y avait quasiment que des soldats dans les rues! Maintenant l'ambiance était un peu étrange, tu pouvais tomber sur des gens franchement sympathiques, (très très même, la Turquette peu être charmante ;) ), parfois intéresses, une fois hostiles. Dans l'ensemble j'ai passé un très bon séjour. "oy oy éminet nedirbouk et zélékler " desolé BP c'est phonétique, je parle pas Turque mais c'était le tube de l'époque chanté par Sen Kizlar. ;)
-
Les baffer? :lol: Une bande de barbare qui baffe des civiliser...Moaui, j'y croit pas trop, il est vrai que les Gaulois ont conquérit Rome a certaine époque, mais rien a voire avec les Etrusques...
Et oui ca arrive, comme les Huns, les mongols, les Chichimeques et la liste est longue.
Je ne te demande pas de croire d'ailleurs car visiblement tu ne sais pas de quoi je parle.
Les Turcs n'ont pas tués systématiquement les populations autochtones, aucune source en témoigne...ils se sont mélanger avec ses populations en gros (minorités Turcs+autochtones majoritaire Greco-Romaines= Turcs d'Anatolie)...c'est un peu comme les Francs qui ont envahit la Gaule, ils se sont mélanger avec les Romains...
C'est pour ça que je précise que le Turque d'origine ne ressemble pas aux Turques d'aujourd'hui...
-
La plupart des Turcs d'anatolie sont enfaite des Greco-Romain Turquisés, paroles d'historiens, des Turcs n'était pas nombreux quand ils sont venus en Anatolie, ils se sont mélangés avec la population autochtones a majorité Greco-Romaines et ils ont imposer leur religion et leur langue (mais l'ottoman etait un mélange de Persan, d'arabes (un peu de Grecs) et de Turcs..)
Ce sont tous ses peuples qui ont vécu dans cette mére patrie (Anatolie) qui ont formé la Turquie d'aujourd'hui...
Les Etrusques forment un peuple, selon Herodote, tous les habitants de la Lydie (Etrusques) auraient emigrer en Italie...
Je me demande ce qui restait des Grecs, Romains, Galates etc. après le passage des Seljukids.
Probablement pas grand chose.. Mais il est vrai aussi que les Turques a l'origine étaient plus asiatique et ils ne ressemblaient pas aux turcs d'aujourd'hui, ils étaient en apparence plus Mongol.
Pour ce qui est des Etrusques, au final qui a fini par les baffer?
Les Gau les Gaugau les Gaulois! :D
(Gaulle Cisalpine)
(plus sérieusement il n'y avait pas de Turque du temps des Etrusques!!!)
-
Dans l'ensemble il a pas tord même si c'est vrai qu'il ne précise pas que souvent les groupes dont il parle ont été chassé voir détruit ou encore absorbé.
Pour ce qui est des Etrusque, je sais pas j'ai peu être raté une info mais tu me semble bien avengardiste BP ;)
-
C'est bien de communiqué ca prouve que les cheeses eating surrender monkeys eux ne perdent pas leur temps a parler mais a agir contrairement aux idées reçues.
C'est un peu notre black hawk down sans une perte.
-
1
-
-
Ah la Turquie, mon cœur balance, c'est a la fois un pays que j'aime, j'en garde un bon souvenir (1985), Memmeth, Alil et Kurt même.
Mais c'est également un pays ambigüe, ou une partie du pays (laïc) est en accord avec L'Europe et l'autre, la mouvance islamiste qui hélas gagne du terrain est en désaccord.
Pour son grand malheur la Turquie se tourne vers cette radicalisation de l'islam qui touche le monde musulman et ce n'est clairement pas la voie a suivre, je pense que la Turquie a encore bien du chemin a faire, ou plus exactement a refaire avant d'intégrer l'europe. La Turquie a toujours été par son influence pour les Européens la vitrine de l'islam.
Et bien messieurs les Turques il est temps de laver les vitres..
Et ce n'est pas une question de peur mais une question de choc des cultures, pays moderne en contact avec une religion archaïque.
Je ne rêve pas que d'une grande Europe mais d'une planète uni, mais je me demande de plus en plus si l'homme malgré ça volonté de vouloir toujours découvrir ce qui est caché, rassembler ce qui ne peu l'être, et bien si il ne lui manque pas l'essentiel..
la sagesse.
-
Tu sais au moins de quoi tu parle?
Visiblement pas... évite les comparaisons entre Serbie et Tibet ca n'a rien a voir, c'est quoi c'est généralités a deux balles? Petit mémo les Tibétains ne demande pas leurs indépendance eux, mais simplement des garanties quand a leurs culture, un peu comme les bretons, corses etc. chez nous..
-
Ah oui c'est une sale histoire, j'imagine que ça donnera lieu a autre chose. :S
-
Les dernières menaces de la chine son a l'image de ce pays..
Laisser entendre que les protestataires n'auront pas droit a leur part du gâteau, c'est la qu'il faut une entente international pour réagir contre cette mentalité de mer**, mais ne rêvons pas j'imagine que nous allons voir en 1ere discipline olympique le baissé de froc.
-
C'est impossible à envisager, les chinois refusent toute "ingerence" dans leurs affaires interieurs.
Traduction :
C'est impossible le Turkestan est bien trop riche pour lâcher le morceau.
-
ben si on regarde l'histoire du Tibet avant 1950, il semble que depuis le XIIe siecle le Tibet a la plupart du temps été Chinois ou sous protectora Chinois non ?
C'est ultra faux, sauf si tu demande aux chinois..
au 12eme le Tibet est plus sous influence mongols et pour cause.
La chine a une très très vague influence sur le Tibet au 18/19ème siècle mais c'est plus une alliance contre un ennemie commun..
l'Anglais.
-
Je vous recommande un tour sur GoogleEarth pour voir cette ile...
Sinon cela doit couté hyper cher un billet d'avion pour aller jusqu'à la bas...
Disons que tu passe par la Réunion et ensuite Réunion/Mayotte avec un avion plus petit.
-
Je ne peu que te conseiller de lire un livre sur le sujet (pas bien dur a trouver), son histoire est passionnante.
Et c'est en quelque sorte mon idole de l'histoire, un incroyable guerrier, petit, moche, mais rusé et respecté par tous, même l'anglais... ;)
-
Petite note.
Il y a 30 ans j'étais a mayotte et il y avait des routes goudronnés et même sur la petite terre, peu mais ce n'est pas bien grand non plus et la pirogue ou le bach reste de mise pour une raison évidente, il y a deux iles principales..
-
Il est pas rare d'être abordé par de petite embarcations de petits vendeurs.
Sur mon bateau j'ai eu ce spectacle à Anjouan, ou une douzaine de pirogues se sont agglutinés autour du bateau.
Un très bon souvenir ou les enfants échangeaient avec nous du corail, coquillage et essence de fleurs contre , crème mont blanc, savons etc.
-
Je sais pas, perso j'ai souvent l'impression qu'en France on fête plutôt les défaites que les victoires, exemple CDG envoyé pour fêter Trafalgar. :rolleyes: :lol:
C'est un peu vrai d'un autre coté tu apprends de tes défaites.
D'un autre coté tu peu faire comme les Anglais, systématiquement oublier tes défaites au point ou ils pensent qu'ils n'ont quasiment jamais été battu... :lol:
Maintenant si tu veux regarder de plus prêt tu vas voir qu'ils ne sont pas si glorieux que ça bien au contraire.. Mais je vais quand même pas dire trop de mal d'eux car même si j'ai la haine traditionnel envers les anglais je suis partagé par un profond respect avec cette bande de tdcs, en 1914 ils étaient avec nous et pour une fois ils ne nous tiraient pas dans le cul. ;)
Comme a mers el kebir hein! (accent du nord)
certainement une grande victoire pour eux, pour nous juste le prix a payer pour une alliance avec le diable. ;)
-
C'est une des rares période ou la flotte espagnol connait quelques succès face aux hollandais.. Par contre ils se font rouster par qui? Jean Armand de Maillé-Brézé et De Sourdis. :p
-
C'est le VI corps plus la jeune garde qui est engagé pour retarder l'avance des prussiens.
Donc sans les Prussiens Ney dispose de ce qui lui manque pour disloquer les carrés Anglais.
une colonne d'infanterie sur un Carré = 1 carré en déroute.
Le carré est redoutable car il joue sur la peur naturel des chevaux a éviter les obstacles, mais c'est une formation peu souple et très compact qui l'expose grandement a l'artillerie et a l'infanterie, c'est pour ça que l'attaque doit être combiné.
La cavalerie pour forcer l'infanterie a se mettre en carré et l'infanterie en colonne pour les casser. ou en option l'artillerie pour les forcer a rompre leur formation et donc les exposer a la cavalerie, brefs la fin est proche.
Comme les anglais non plus de cavalerie ils sont a deux doigts de se faire détruire leur armée, (après la désastreuse charge de somerset sur l'infanterie Française en déroute la cavalerie Française, colonel farine et ses cuirs en tête détruisent la cavalerie Anglaise (6000 hommes)
Il étaient impossible pour les anglais de gagner sans les prussiens.
le comique de l'histoire c'est qu'il ne faut pas parler de victoire anglaise car si vous retirez les Prussiens, les King German Legions et les hollando/belges les anglais sont largement minoritaires. Waterloo est une victoire plus allemande qu'anglaise, a la limite européenne, mais ça c'est une autre histoire. ;)
-
La raison de la main mise de la chine sur le Tibet c'est que le Tibet est un pays très riche en ressources minière, mais qui n'avait en 1950 pas d'armée digne de ce nom donc facile a prendre.
Donne moi une autre raison valable mais pitié évite la propagande chinoise!
Et évite aussi la ségonélisation de la chine, tu sais, elle est un peu comme toi quand elle parle de la justice chinoise...
-
La population local a plutôt bien accepté les chinois contrairement aux mythes répandus, vu que les chinois ont mis fin au servage, à l'esclavage de generation en generation, et ont redistribué les terres des grands proprietaires et des monastères aux paysans, les autorités se sont montrés respectueuses des religions et des croyances et se sont contentés de s'occuper des affaires militaires et administratives.
Les rebellions qu'il y'eu furent organisés de l'exterieur par des princes et des nobles déchus avec l'appui de la CIA, mais comme à Cuba lors de la baie des cochons la population local ne les soutint pas et ne se souleva pas contrairement à ce qui était espéré, les troupes bien entrainés de l'APL les battirent facilement.
Par contre la ou ça commença à se gater ça a été pendant la révolution culturelle ou les déprédations contre les edifices et la repression contre les religieux a été tres dur et inqualifiable, mais c'était dans toute la Chine comme ça.
Et plus recemment, l'arrivée massive de chinois han encouragé par le gouvernement à s'installer au Tibet pour désengorger les villes cotières et fluviales a créé de fortes tensions avec les locaux qui se sentent envahis et mis en minorité.
Mais je n'ai pas spécialement noté que les chinois veuillent effacer la culture Tibetaine, ils protègent les ethnies differentes et leurs spécifités culturelles tout en les exonerant de la politique de l'enfant unique, et les autorités centrales ont compris qu'en matière d'image et de tourisme, ça avait un interet concret de les préserver.
Ca ne blanchit pas les chinois dont la repression contre toute forme d'agitation est excessivement brutale, et cela partout en Chine, ce n'est pas spécifique au Tibet.
Tu fais de la bonne propagande pro chinoise, bravo...
-
Bof, je ne sais pas trop si notre image dans le monde vaux beaucoup de kopeck à l'heure actuelle, on apparait plutôt comme un pays concerné avant tout par les interets de ses grands groupes nationaux, comme la plupart des pays européens et les USA.
Et l'image de la Chine est plutôt meilleur dans le tiers monde, c'est le modele à suivre pour passer de pays pauvre à puissance pour beaucoup.
N'oubliez pas que le point de vue occidental n'est pas le point de vue universel.
Un pays peu avoir plusieurs visages, moi je n'aime pas les USA de Bush mais il y a d'autres aspects des USA que j'aime.
Et bien a l'extérieur c'est la même chose pour la France, elle est aimé pour cette image qui existe encore mais mise a mal par la politique Française en Afrique...
C'est d'ailleurs pour ça je pense que Sarko veux mettre fin a cette semi politique de la canonnière.
-
Et bien aux dernières nouvelle La France ce proclame le pays des droits de l'homme et pour cause... Donc non nous avons un rôle a jouer.
Vous n'imaginez pas ce que représente la France dans de nombreux pays..
Guerre de Cent Ans
dans Histoire militaire
Posté(e)
Oui c'est vrai mais eux ont eu quand même l'intelligence de baser leur tactique sur leurs archers, il faut dire qu'ils avaient acquit a la dur une certaine expérience de l'arc long bien avant nous.
Le mépris des Français pour la piétaille est poussé a son comble pendant la bataille de Crécy ou quand les arbalétriers génois sont peu enclin a échangés des projectiles avec les Anglais car leurs cordes d'arbalètes sont trop humide en raison de la pluie et que leurs indispensable pavois sont resté dans les bagages de l'armée.
Après un timide échange ou les Génois sont inefficace les Chevaliers Français les chargent, pourquoi payer des mercenaires aussi inutile?