Sampaix
-
Compteur de contenus
110 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Sampaix
-
-
Pour le moment ils en sont a developer les technologies qui pourront etre utilisee dans le futur (nEUROn). Meme chose pour les moteurs et les systemes...
-
@Sidewinder..
Je te suggere fortement de te renseigner correctement:
Ce a quoi tu fait allusion c'est ni plus ni monis ce que les PDL Francais font depuis des annees mais SANS le canal Camera qui permet le TIR missile a l'OSF.
Ce qu'un IRST destine au A-A peut faire c'est "Cuer" in seeker IR ete meme CA ca n'est toujours pas realise NI sur le SNIPER ni sur L'EOTS.
De plus au dernieres, l'ASRAAM n'est toujours pas integre au F-35 en soute et les plans pour ce faire ont ete si non abandonnes du moins remis a plus tard...
-
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
NON C'est du GAaS tout comme le 81. Ce que je voulais dire c'est que la technologie GaN est developee de la meme facon aux USA...
-
@Laurent
Ce qui est vraiment LOURD ce sont les gars qui passent leur temps a ecrire sur des sujets qu'ils ne connaissent pas.
Quote: Bluewings12
"Ouaip , Sampaix commence à etre chiant avec ses exposés photos"
Il ne tiens qu'a vous de demontrer que ce que vous avancez est juste or jusqu'a present a part copier des sources sans en comprendre les bases vous ne faites pas trop fort, donc a priori oui ca la fous mal pour vous non???
>>>>>
@azaazel
The infrared scanner works in the 3-5mn and 8-12mn bands, providing a 3-5mn capability for the first time in the west, says Thomson Optronique commercial director Jean-Claude Vergnères. This wavelength provides "considerably better detection capability in humid conditions", he adds.
The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function). It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range.
DATE:09/06/99
SOURCE:Flight International
Seeker gets on track
http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/09/51953/seeker-gets-on-track.html
Ca date mais c'est une bonne base pour tes recheches, pour ton info c'est la camera de l'OSF qui permet le tir missile et elle fonctionne en "Near-IR"....
>>>>>
Quote:Sidewinder
moi-meme: L'EOTS du F-35 ne va pas lui permetre de tirer les missiles en restant furtif du moins pas en BVR.
Quote:Sidewinder: "Bien sur que non, pour toutes les memes raisons que l'OSF ne le permet pas non plus."
SUR!!! = D'apres toi;
1) Les plan focus ne se font pas en DISTANCE et plan focal =/ 3D.
2) La camera de l'OSF (dont n'est pas equipe l'EOTS) ne perment pas le tir missile (Dementi par l'ancienne doc de Thales sur l'OSF).
3) L'utilisation du laser permet une interception "discrete" (alors meme que la definition meme de la discretion est l'absence d'emission et que de plus en plus de chasseurs sont equipes de detecteur lasers).
4) Le pod SNIPER a ete concu comme l'OSF avec comme role principal l'A-A (alors meme qu'il ne possede pas d'optique comme l'OSF mais seulement d'un IRST).
5) L'autodirecteur du MICA IR a une porte de moins de 25km (alors meme que des pilotes AdA on raporte avoir acqueri des cibles a plus de deux fois cette distance et que les pilotes de 2000 utilisent les Magic II pour acquerir les KC-135 au dela de leur visu). = Encore du n'importe quoi....
Quote: "Je suppose que tu veut dire que l'ASRAAM est le seul missile a infrarouge tirable de la soute."
A condition d'etre INTEGRE au F-35 ce qui d'apres L-M et MBDA n'est toujour pas le cas donc a priori il n'y a toujours PAS de missile IR tirable de la soute du F-35 sans l'utilisation du radar et de la LOAL.
Quote: "De toute facon c'est quasi inevitable que l'AIM-9X deviennent capable de LOAL quand les F-22 commenceront a etre equippe avec casque viseur."
On est bien LOIN du BVR de plus il y a plus de signes de la planification de l'utilisation de l'OSF sur UCAVs et B-2s que de l'integration de la LOAL sur AIM-9X.
Question: Pourquoi l'OSF ne serait-il pas capable de faire le meme travail avec un MICA IR que le viseur de casque utilisant les MAGIC et MICAs?
Pour prouver le contraire (BVR passif), tu te permet de "dementir" les commentaires des pilotes de l'AdA quand a la portees de leur autodirecteurs MAGIC et MICAs sans parler des explications totalement eronnees sur l'utilisation de l'hyperfocale etc...
Quote: "Bien que la soute des F-22 permet d'exposer les missiles IR pour qu'ils puissent verrouiller avant le tir, le champ de vue n'est pas tres grand et ne permet pas d'utiliser a fond les capacites de l'AIM-9X."
AIM-9X = On est TOUJOUR bien LOIN du BVR.
EOTS = On a un FoV tres limite en A2A vers le haut car il est optimise pour l'A2G.
Quote: "Je voudrais bien voir des evidences que l'EOTS ne peut pas etre couple a l'AIM-120. De meme pour le EO-DASS d'ailleurs. L'EOTS est base en partie sur la technologie du Sniper XR de Lockheed, qui a lui meme des capacites air-air non triviales:"
C'est tres drole de voir que tu t'acharne a essayer de prouver que l'OSF ne peut pas tirer en passif BVR alors meme que Thales est le seul constructeur a indiquer la possibilite de tir missile (grace a la camera) et que le MICA IR est justement le SEUL AAM IR capable de BVR dans l'Ouest/NATO...
De plus meme le pod AIDA est equipe d'une camera "Near-IR" qui comme par hasard permet le tir AAM sur l'OSF et est absente sur le SNIPER ET l'EOTS...
T'as pas l'air de te renseigner des masses non plus...
Quote: "In day and night operations, Sniper XR’s etc"
SNIPER n'est PAS equivalent a OSF il est equivalent a un PDLTC-S mais sans camera.
Quote: "Je ne vais pas m'amuser a crier de tous les toits que ce pod permets les interceptions BVR discretes etc etc comme on entends "parfois" en parlant de certains autres systemes optroniques".
Non pas, c'est HILARANT, tu fait ca au sujet de l'utilisation du laser en A2A, de la portee des seekers, des characteristiques des optiques tout en contredisant et les FAITS et les preuves visuelle qui te sont apportee.
De plus il est maintenant etabli que l'OSF ET le MICA IR permetent des interceptions discrete et sont TOUS deux capable de BVR.
Commence donc par nous expliquer pourquoi il y a des difference de nettete sur les photo que j'ai postee alors que d'apres toi elle sont net "de 4 m a l'infini", surtout en grand angulaire ou les characteristiques de l'optique permetent un plus grande profondeur de champs a grande ouverture de diaphragme...
Pour ton education:
A2A ID grace a l'IRST.
A2A Video Imaging grace a l'IRST.
"Precision" targeting against ground targets long range detection A2A targets grace a l'IRST.
Air to air missile & gun firing capability grace a la CAMERA.
Tu vois TOUJOURS pas la diference???
Vas donc aussi chercher sur le site de L-M la moindre indication que l'EOTS sert a autre chose que le tir des munitions de "precision" = A2G = 3D laser...
Quand au SNIPER la derniere fois qu'on m'a montre quelque chose d'interessant sur le sujet il en etait a la 3me generation "Mid-wave" targeting FLIR ce qui serait pas mal c'est de comparer avec les derniere versions et l'EOTS.
Quote: "L'EOTS est base en partie sur la technologie du Sniper XR de Lockheed, qui a lui meme des capacites air-air non triviales:"
Tu repassera.
Durant les essais en A2A il perdait les locks sur des F-14s a chaque fois qu'il y avait une interferance MTO entre le pod et la cible...
T'as beau dire ce que tu veut, la France et Thales en particulier a une generation d'avance dans le domaine de l'Optronique et continue de creuser l'ecart avec la mise au point d'optronique hybride (IR/Camera Near-IR).
Chez SAGEM on annonce le "Long range ALL WEATHER" avec l'OLOPS dont les US sont encore loin limites au "Visual Weather Conditons"...
"The infrared scanner works in the 3-5mn and 8-12mn bands, providing a 3-5mn capability for the first time in the west" depuis plus de 8 ans alors que les US mettaient au point 4 generations de radar AESA GAaS et n'ont toujours pas de systeme equivalenty a l'OSF SAGEM et Thales on develope leur systeme....
Chacun son truc....
Pour ceux qui veulent en savoir plus...
DATE:05/05/99
SOURCE:Flight International
Tests begin on Rafale optronics
http://www.flightglobal.com/articles/1999/05/05/50879/tests-begin-on-rafale-optronics.html
DATE:09/06/99
SOURCE:Flight International
Seeker gets on track
http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/09/51953/seeker-gets-on-track.html
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
quote: "Le radar du f-22 et le futur du f-35 ne sont pas senser étre en GaAs? Parceque sinon ils en sont au méme stade que nous et ca pour une fois c'est rasurant de ne pas avoir 10 ans de retard sur eux." C'est vrai mais tune tiens pas compte du temps de developement de la technologie ET du lancement des programmes. Les APG des F-22/35 ont deja vole soit en essai ou en operation dans leur forme deja developee alors que le demonstrateur technologique de Thales n'est toujours qu'un demonstrateur.
-
Quote:Sidewinder
Quote:"mais neanmoins c'est un systeme de toute nouvelle generation et je ne craint pas qu'il soit moins capable que les systemes semblables non-US. "
A part pour le FAIT qu'il est concu pour le A-G et que tu ne sait pas encore faire la distinction entre les besoins specifique entre les deux missions...
De plus si tu avait lu les rapports d'essais du systeme tu comprendrait ou ses limites en A2A sont justement. il est tout juste capable de faire ce que les PDL Francais font maintenant, ni plus ni moins de plus: L'EOTS ne possede pas de canal Optique.... C'est QUOI qui perment le tir AAM sur l'OSF???
Quote: "Bien sur que non, pour toutes les memes raisons que l'OSF ne le permet pas non plus.
Vraiment???.
1) Tu n'a pas apporte la moindre preuve du contraire malgres de tonnes de contradiction et elaborations tres bien ecrite mais sutrout pas renseignees.
2) Tu continue a ecrire sur des sujets qui te depassent completement en pensant que t'as tout juste alors qu'on aprend l'oppose de ce que tu pretend dans les ecoles de photo....
Example: 25 km est la limite du BVR.
D'apres toi et ton collegue c'est la portee de l'autodirectuer du MICA Hors: Les pilotes de l'AdA utilisent les MAGIC II pour s'aider a reperer les KC 135.
= Ils ont une barre dans l'oeuil et sont incapable de faire ce pourquoi ils sont entraines, reperer un appareil en WVR d'autant plus qu'il s'agit non pas d'un chasseur mais d'un tanker quadri-reacteur.
Quote: Sidewinder
Quote: "Tracker une cible aérienne avec un senseur 2D ne permet pas de cibler les missiles en BVR a longue distance."
1) Qui te dit que l'OSF est 2D? Tout camera dotee d'un autofocus FAIT de la 3D et la seule solution pour toi c'est de pretendre le contraire et que l'hyperfocale est utilisee en continu meme a longue distance ce qui prouve que tu ne connait pas les characterisqiques des optiques.
2) Pour pretendre le ca tu te permet de re-ecrire les bases meme de la photographie en copiant des sujet hors de tes connaissances.
EXAMPLE???
Hyperfocale = 4m a l'infini d'apres toi?
Elle est OU ta nettete a l'infini?
Meme chose ici pas de plan ficus d'apres toi???
Autre chose, tu t'emmele tellement les pedales que tu ne comprends meme pas ce que l'hyperfocale apporterait a l'ouverture f-maxi a laquelle un optique de ce genre va devoir travailler.[13]
Ce qu'on apprend a TOUS les debutants...
= Tous le defaut majeurs des optiques (Methode utilisee en labo)...
= Vigneting (distortion aux coins).
= Perte de definition (Seul le centre de l'optique peemet une nettete acceptable).
= Perte de CONTRASTE (les zone d'ombre et de lumiere perdent en definition).
BREF, la complete totalement contraire a ce qu'on a besoin de faire avec un pod = obtenir une image la plus nete et precise possible de la cible ET c'est pour ca qu'on aprend dans les ecoles de photographie qu'en utilisant l'hyperfocale il faut FERMER le diaphragme a au moins f8/f11 sur un grand angle et meme plus sur un tele.
PROUVES NOUS:
Que le plan focus n'est pas de la 3D.
Que l'OSF a besoin du laser pour tirer un MICA en BVR.
Que l'hyperfocale est utilisee meme sur un PDLT en mode vis et grand angle.
Comme depuis le debut tout ce que tu fait c'est de nier le bases meme de la physique et l'histoire de l'aeronautique militaire commence donc par apporter les preuves de ce que tu dit. Bonne chance....[16]
-
Oh, j'ai completement oublie l'erreur de debutant. Penser obtenir une image poptable en utilisant l'hyoperfocale a pleine ouverture, ca donne les performances les plus mauvaise (methode de laboratoire) avec pour resultat: Limite de la zone de netete au centre de la focale. Perte de contraste. Perte de definition. Ces defaut s'emplifient d'ailleur aved la longuer focale. Autrement dit l'hyperfocale n'est utile que pour faire de la photographie de reportage avec des 50mm ou du landscape avec des 28mm ou il est tres fortement recommande de fermer le diaphragme jusqu'a f8/f11... Les "Specialistes de l'hyperfocale dans ce topic sont recales....
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
@lol94
Quote:"l'adaptation desGBU en trois mois à Mont-de-Marsan aurait couté 50 millions d'euros !"
Precisons tout de meme qu'il s'agit plus d'une simple intergration a des avions en service, les GBU ont ete testee et larguee en 200 et que l'experience acquise avec le tripod SAGEM et les AASM est reportee aux GBU.
@glitter
Quote:"Non, juste une confirmation officielle"
Pourquoi faire? Meme les USA en sont au GaN...
Quote: "Le projet n'est il pas en cours depuis quelques années tout de même ?"
A quel stage? d'apres ce que j'ai compris il y aurait eu au moins 3 demonstrateur different, deux commandes a deux annee d'ecart au salon de F'borough et le dernier, l'an dernier.
Quand au programme DGA ca date de plus de quatre ans...
-
-
-
L'EOTS est derive du pod SNIPER, concu avant tout pour les mudmovers. A l'inverse de l'OSF il ne possede pas de capacitees de tir missile car le seul missile que le F-35 peut tirer de la soute est l'ASRAAM qui possede une LAM et peut etre dirige sur sa cible apres le tir. @fahrenheit = Merci beaucoup. Serait-il possible que tu postes un scan de l'article? Merci de toute facon...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Source: AFM (Air Forces Monthly), un interview de l'equipe qui a conduit les essais et qualif de la configuration Nounou en Af'stan... Avec l'aide de 3 technicien de chez Dassault sur le CdG, ca prend 3 jours par avion...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Bruno
Vétéran
Les 2000L ont ete qualifies sur TOUS les Rafale M F1 du a la necessite d'avoir des avions ravitailleurs disponibles a tout moment.
C'est pas les essais ou la qualification le probleme, c'est la disponibilite des 2000L dont la Marine Nationale ne disposait pas jusqu'a la configuration NOUNOU et ont du les emprinter chez Dassault pour qualifier cette configuration.
De la plupart des essais MBDA recent ont ete conduits avec les 2000L.
-
@g4lly
Ca aurait ete ultile de nous donner une idee de l'ouverture de diaphragme en F-stop et de le determiner (celui de l'OSF) avec precision...
Dans mon cas je ne me donne meme pas la peine pour les raisons que j'explique encore une fois, (on ne peut pas determiner l'ouverture de diaphragme maxi ni min), l'hyperfocane n'est PAS utilisee...
Autre chose, l'utilisation du mirroir en radial limite l'ouverture (f) maxi comme le systeme zoom par ailleur.
Quote:faltenin
"1111111
la distance hyperfocale varie en fonction de la focale de l'objectif, de l'ouverture de diaphragme et de la tolérance de netteté-cercles de confusion (lié à la résolution du capteur). C'est donc une variable pas une valeur fixe."
C'est TOTALEMENT a cote du point et demontre seulement que tu n'y connais pas grand chose:
L'hyperfocale ne permet PAS de disposer en CONTINU d'un niveau de LUMIERE siffisant ni d'ISOLER un sujet de son environement (CONTRAST) hors il me semble:
1) Que les autofocus fonctionnent sur le CONTRASTE et que le contraste est proportionel a la quantite de LUMIERE disponible. (Hi vs Low contrast).
2) Que l'objectif principal des pods de designation est bien de detecter la cible avec la plus grande precision possible et que limiter la quantite de lumiere en reduisant l'ouverture de diaphragme est carrement oppose a l'idee de definition et contraste dont ont besoin les autofocus pour fonctioner et les capteurs pour leur permetre l'identification rapide et precise des cibles.
= REDUCTION DES PERFORMANCES des OPTIQUES des PODs.
Les photos que j'ai poste le montrent bien, de plus elles montrent AUSSI des profondeur de champs incompatible avec l'utilisation de l'hyperfocale.
Quote: "En outre et c'est le point auquel je voulais en venir depuis que je t'ai demandé d'estimer la distance hyperfocale de l'OSF, pour un système optique donné, tout apparaît net au delà de deux fois la distance hyperfocale."
C'est justement LA que tu est carrement a cote du sujet.
La NETETE sur laquelle tu te concentre ne perment pas une definition assez elevee necessaire a un autofocus de fonctioner correctement.
De plus au niveau definition; c'est comme rajouter le bruit EM en eliminant les filtres sur un radar alors que tu a besoin de distinguer les cibles du reste.
En conscequence:
TOUS les autofocus modernes fonctionnent de la meme facon, avec un diaphragme TOUJOURS ouvert au MAXIMUM jusqu'au declenchement.
Le but etant de:
1) Conserver une ouverture de diaphragme MAXIMUM pour les capteurs.
2) Reduire la profondeur de champs au MINIMUM pour la precision de focus.
3) reduire le definition du "background" et de fait AUGMENTER le contraste (cible/Background) dont les cellules ont besoin pour fonctionner de maniere optimale.
Dans le cas d'une camera, fermer le diaph correspont a privrer les capteurs de la lumiere dont ils ont besoin pour fonctionner, diminuer le contraste entre la cible et son environement, que de diminuer la definition globale de limage etc...
Quote: "Or tu affirmes depuis le début que l'OSF mesure des distances en se servant du flou, en se focalisant sur l'objectif."
FAUX. Distance = point focal = 3D = principe meme de l'autofocus.
Quand mon explication elle repose sur une profondeur de champs reduite au maximum et pas sur l"e flou" ni sur "la netete" mais l'alignement mecanique des optiques et la profondeur de champs resultant de l'ouverture de diaphragme au maximum = LUMIERE.
Quand au fait que ce systeme ne soit pas utilise pour des optique classique, si tu conaissait le prix des teleobjectifs de qualitee tu n'en serait pas a poser la question, le FAIT est qu'ils ont un etalonage basique donnant des echelles de distance et ca tu ne peut pas le nier non plus.
T'es vraiment desespere pour completement re-ecrire mes propos...
Ce que j'affirme AUSSI c'est d'une part que ton histoire d'hyperfocale ne tiens pas debout car tu ne comprend PAS pourquoi ni COMMENT elle est utilisee et surtout pourquoi elle est inutilisable sur une optique longue autofocus en continu.
Je me demande bien pourquoi tu t'entete a elaborer sur un sujet que tu ne comprends visiblement qu'a moitie quand ton oeuil est si peu entraine qu'il ne peut meme pas faire les distinctions que tout bon photographe ferait en observant les photos que j'ai poste.
A moins que comme le reste (principe de l'autofocus = 3D optique, profondeur de champs = contraste = lumiere etc), tu ne choisise de l'ignorer.
Pour resumer:
L'hyperfocale s'obtiens avec la fermeture du diaphragme, (F8/F11) le contraste change avec la profondeur de champs (-=+), plus on a de profondeur de champs, moins il peut y avoir de contraste entre la cible et son environement(DEFINITION).
Si vous ne voyez pas la difference entre ces deux photos quand a la distance focale c'est meme pas la peine d'entrer dans le debat....
Les cellule d'un autofocus ont besoin de CONTRAST et d'un maximum de LUMIERE pour fonctionner et quand le F-1 a passe son tonneau il se met a chasser, d'ou la difference entre les deux photos ou sur la premiere les vagues a la surface de la mer sont plus nette que sur la seconde ou elle sont "noyees" dans le contraste faible de l'enssemble du "background".
= PLAN FOCAL DIFFERENT.
Cette image entre dans la categorie LOW contrast et represente une condition d'operation limite pour n'importe que systeme.
CA c'est un phenomeme CONNU et utilise = "Throwing the background to isolate the subject" ou on diminue la nettete, la definition et le contraste du background pour acrocher ET isoler la cible plus facilement....
L'hyperfocale diminue tout ca et travaille CONTRE l'autofocus tout comme elle va a l'encontre de la definition du sujet.
Encore une fois, si l'hyperfocale etait utilisee, la surface de la mer serait visible sur la photo No2 de la meme maniere que sur la No1.
= INCOMPATIBILITE.
Quote: "Si tout est net après 2062mm x 2 = 4m (!! ) comment veux tu que l'OSF mesure la distance d'une cible à plusieurs dizaines de km ?"
Je l'ai deja explique mais tu te fait un devoir d'eviter soit:
De LIRE ce qu'on t'explique.
De comprendre ce qu'on t'explique.
De tenir en compte ce qu'on t'explique.
De tenir en compte les preuves visuelle qu'on peut apporter.
REPONSE: On le FAIT avec une ouverture de diaphragme MAXIMUM qui permet:
1) De reduire la profondeur de champs. = PRECISION.
2) D'isoler la cible de son environement. = + CONTRASTE/DEFINITION. = photo du F1 et les autres...
3) D'assister les cellules de l'autofocus dans sa fonction. = PAS d'INCOMPATIBILITE.
4) D'etre en mesure de fonctioner dans les zones de contraste faible grace a une plus grande definition due a la profondeur de champs reduite.
5) De permetre une plus grande definition de l'image de la cible, ce qui est plutot utile quand on cherche a l'acrocher et la suivre.
= MEILLEURE PRECISION DU SYSTEME.
La serie de photos que j'ai poste le montre TRES clairement, surtout celle ci ou il n'est pas question de "BLUR" du au deplacement car les deux objects sont rop eloignes l'un de lautre et de l'objectif....
D'apres toi tout devrait etre net du 2000D au paquebot grace a l'hyperfocale...
De plus si tu avait utilise un SLR performant, grand angle et telephoto tu saurait "lire" ces deux la aussi...
Qui illustrent TRES bien le propos sur la relation entre distance, ouverture focale ouverture de diaphragme, contraste ET la profondeur de champs, le truc c'est pas l'avion mais les DETAILS sur le background qui changent avec la mise au point meme en grand angulaire.
Ce "Shot" par ailleur me fait dire que l'optique fonctionne comme une optique classique donc avec un plan de focus et ouverture de diaphragme variable.
Quote: "dispersion inutile ou noyage du poisson, tu utilises l'exemple des appareils photo télémétriques pour prouver ton point."
Encore une fois, CA, c'est TA specialite, on est pas afilies et on a pas fait l''ecole des sous-ofs enssemble que je saches et tu continue d'essayer d'elaborer sur des sujets que tu ne comprends qu'a moitie ou meme encore moins que ca.
Tu continu a pretendre que l'hyperfocale est utilisee sur des optiques qui ont besoin d'une ouverture de diaphragme MAXIMUM a tout moment pour rester performantes alors qu'on aprend l'inverse dans les ecoles de photographie.
C'est FAUX et CONTRAIRE aux besoin meme des capteurs des pods Optique comme IR a moins d'utiliser le grand angulaire pour la NAV mais la, il s'agit de tele.
Quote: "Or, ces appareils utilisent un système télémétrique totalement différent de ce que tu avances pour l'OSF."
Comme si TU le savait...
Personne ici ne peut se vanter de connaitre l'architecture Optique de l'OSF et surtout pas toi qui ne peut meme pas faire la distinction entyre la 3D Air sol/cannon et la 3 D optique dont tu continue de nier l'existance alors que tous les apareils photos capable de mise au point FONT de la 3D...
D'ailleur il y a bien plus que cela a redire dans tes analyses, comme l'ignorance totale des characteristiques des optique et les resultas donnes par les different reglages....
Ce qu'on SAIT c'est que ca n'est pas une optique classique pour des raisons evidente d'encombrement = mirroir.
Le resultat c'est que tu ne peut pas prejuger de la non-utilisation des mirroirs car de toute facon ils ont present dans l'OSF.
C'est visible a l'oeuil nu, donc a priori, la telemetrie par mirroir n'est pas a exclure non plus.
Quote: "Ils se basent sur la présence de deux capteurs spécifiques dont il faut réconcilier les foci pour trouver la distance de l'objectif. "
Bla-bla-bla.
Encore de la lecture pas chere. En fait tu ne fait que du copy/paste sans comprendre ce que tu ecris et en re-ecrivant les doctrine d'utilisation du laser range-finder pour illustrer tes propos.
Moi j'ai simplement poste la preuve que vos pretentions de la non-existance de la telemetrie optique etait fausse d'ou la Laica rangefinder, de plus encore une fois, comme il ne s'agit pas d'optique classique RADIALES, avec le limites qui vont avec (longueur tele), la telemetrie par mirroir n'est toujour pas a exclure dans le cas de l'OSF et peut avoir une precision suffisant au tir missile A-A.
Quote: "Enfin si il était si évident de calculer une distance grâce au flou/focus pourquoi mettre un laser sur l'OSF, et quels sont les appareils de télémétrie professionnels utilisant cette technique ?"
T'as pas l'air tres au courant de l'histoire des technologies utilisees sur les avions de combat depuis les annees 70 quand a ton niveau de comprehension de la photographie, c'est sous le niveau debutant pour le moment.
Opit te l'a explique, je te l'ai explique, mais bien bute comme tu a l'air de l'etre tu te permet de tout re-inventer sans tenir compte de la realite.
Quote: "Bref qqsoit la façon dont tu tournes le sujet, il est de plus en plus douteux que la voie TV de l'OSF puisse déterminer les distances sans laser. Et pour citer de nouveau les informations officielles publiées qui disent exactement le contraire de que tu avances :"
Ce qui est douteux c'est que tu ait compris la moitie de ce que tu a ecrit.
Copier de la theorie c'est une chose la comprendre pour l'avoir pratiquee une autre. = L'hyperfocale ne se prete PAS a l'utilisation que tu pretend en faire pour des raisons physique evidentes. = LUMIERE = CONTRASTE.
Le laser sers en A2G ainsi que pour le tir cannon depuis les Jags et F-1CTs.
CA on en est SUR.
Quote: "mais monsieur Sampaix en sait sûrement plus long que le CEAM ..."
Monsieur Sampaix est un Ex-AdA PETAF qui comme l'actif (OPIT) a du aprendre un minimum de choses et t'a duement explique POURQUOI il y a un laser rangefinder sur l'OSF tout en precisant que l'ordre de precision requis pour les tir AAMs ne sont pas de l'ordre de ceux que TU pretend.
De plus ta source est INCOMPLETE:
La camera de l'OSF fonctionne en NEAR-IR, comme quoi le copy/paste est loin d'etre suffisant.
Ta faillite continue de demontrer que le laser est necessaire au tir missile est une autre indication d'une mauvaise foi de plus en plus evidente.
Quote: "Bref, j'en ai marre de cette discussion qui tourne en rond."
T'es pas oblige de la noyer avec du n'importe quoi qui repose sur un refus perpetuel de reconaitre que ta solution amene des probleme majeurs, d'ignorer les fait historique sur l'utilisation des laser rangefinders, de reconaitre que tu ne peut pas trouver la moindre evidence que les MICAs ont besoin du laser pour etre tire car il n'y en a pas.
OR: D'apres Thales c'est la camera de l'OSF qui perment le tir canon ET MISSILE.
De PLUS la nouvelle DOC repete AUSSI la necessite de la 2D laser en A2G. PAS en A-A.
Dans le cas de l'AIDA meme chose, a quoi va servir un laser limite a 33 km quand on a des AAM IR avec une portee de detection et perfs superieure???
Tirer un MAGIC II???
OSF multi-function front-sector optronics system
Une hyperfocale s'obtiens avec des ouverture de diaphragme reduite au MAXIMUM et qui necessite une reduction F-stop proportionelle a l'angle de champs de l'optique, ce qui est incompatible avec l'utilisation d'autofocus, en continu sur des cibles a bas niveau de contraste en mouvement comme le montre la video dont proviennent ces images et le FAIT que TOUS les SLR autofocus FERMENT le diaph seulement au moment de l'exposition quel que soit le reglage choisi.
Quote: "C'était mon dernier message sur le sujet."
Reviens quand tu saura de quoi tu parles, ca va prendre du temps.[08]
Quote: Kovy
Quote: "Tu ne peux pas établir une relation directe entre l'angle de champ et la focale sans connaitre la taille du capteur utilisé."
Vrai a part pour la portee pour l'identification visuelle qui va demander par deduction une taille de capteur reduite et des capteur proche d'un 35mm.
Le photos que j'ai pu voir des locks longue distance postee par Exrix sur le WAFF a l'epoque etaient aussi plutot granuleuse, du genre 400 iso maxi.
La taille des teles pour quoique ce soit de plus large serait vraiment de trop au niveau encombrement et sur un 35 mm moderne tu peut esperer 115,000 pixels...
Quote: "Tous les systemes autofocus modernes performants utilisent des capteur CCD ou CMOS et la technique de détection de phase pour faire une mise au point. C'est plus performant et bien plus rapide qu'un télémetre mécanique."
A priori c'est la meme chose, la distance focale repose toujours sur l'alignement des optiques et ces capteurs en dependent.
Si elle est connue (ce qui est le cas) elle peut etre calculee et etalonee ce qui est mon idee.
Par contre ce qui est carrement nouveau du moins pour moi c'est que les capteurs soient capable de determiner la distance sur les changement de phase seuls, je crois plutot que ce que tu viens de decrire c'est le principe de l'autofocus lui meme pas la telemetrie en autofocus.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Il me semble aussi que les catas du CdG sont <.> 25 m plus courte que celles montees sur les carriers US....
-
On n'a pas les longuer d'onde utilisee donc a priori c'est plutot difficile de se faire une idee. Je n'ai pas entendu grand chose de bon au sujet du SNIPER en particulier ses performances en detection et poursuite air-air ont pose des problemes.... Damocles = tout temps longue distance portee de 50 km+.... Field of view: very wide FOV 24° x 18° = 84.683.. (navigation field) wide FOV 4° x 3° = 515.453mm. narrow FOV 1° x 0.75° = 2062.596mm. electronic magnification x2. Je vous donnerait d'autre detail plus tard. En attendent essayez de degoter les frequence IR des autre pods pour vous faire une idee plus precise.
-
Plutot que de continuer a "enrichir" une discution sur le sujet de lOSF je propose un debat specifique sur le sujet...
Petite mise au point:
Comme tout le monde ou presque semble penser qu'il serait si simple d'utiliser un reglage hyperfocal sur l'OSF:
Les methodes que j'ai aprise pour ce faire demandent une ouverture de diaphragme minimum pour obtenir une profondeur de champs potable ce qui revient a dire que ce ne serait valable qu'en grand angulaire ou on pourait ouvrir au maxi sans perdre de trop en profondeur de champs, or depuis le debut je me base sur le tele.
Plus l'objectif est long, plus la profondeur de champs est reduite pour une ouverture de diaphragme equivalente et moins l'Hyperfocale presente d'avantages.
Plus la cible est eloignee, moins un autofocus doit travailler pour la poursuivre.
OSF = FoV de moins de 1* pour "precision et haute resolution".
En se basant sur l'angle de vue de "moins de 1*" cas donne = 2062.596mm.
Contrairement a ce que vous pouriez penser, la resolution n'augmente pas avec l'hyperfocal, pour les details le focus en plan precis et petite ouverture de diaphragme donne de bien meilleur resultats a longue distance.
La raison? On isole la cible (Le sujet en photographie) en diminuant la netete de son environement (profondeur de champs) d'autant plus que la plupart des sujets ne son pas camoufles pour se confondre avec leur environements (air-air et air-sol).
Maintenant pour vous donner une idee voici les datas du pod Damocles:
Field of view:
very wide FOV 24° x 18° = 84.683..
(navigation field)
wide FOV 4° x 3° = 515.453mm.
narrow FOV 1° x 0.75° = 2062.596mm.
electronic magnification x2.
D'apres Thales, l'OSF utilise des angles de vue similaires (VW, W & N) et d'apres ce donnees (electronic magnification x2) l'Optique pourrait etre un zoom mirroir 85/1000 avec une magnification electronique X2 et trois reglage zoom.
Comme evidement j'ai aucune idee de l'architecture de l'engin je ne peut pas determiner le type de mirroir mais un tele 500 mm radial serait limite a f-4/f-5.
Pour obtenir une hyperfocale precise avec ca il faut le DOUBLE en fermeture diagrame a longuer focale minimum (84 mm) c'est a dire f-8/f11 = perte de luniere de 50% avec comme resultat un hyperfocale minimum (longueur focale de 500mm contre 84mm).
Comme mon sujet repose sur la distance maxi (FOV 1° x 0.75) il n'y a aucun interet a utiliser l'hyperfocale dans ce mode.
1) Pour une gain limite en profondeur de champs on perd 50% minimum de definition en contrast du au manque de lumiere.
2) La perte de lumiere est contraire aux besoin de l'utilisateur.
3) Un tele 1000mm meme mirroir f4/f5 n'aurait aucun mal a poursuivre une cible en mouvement a ce genre de distance (maxi 60 km) avec un minumum de travail a faire.
4) L'hyperfocale ne servirait qu'a rajouter des details inutile (nuages ou autre objet proches ou eloignes) et dimunuer le contraste entre les cibles camouflee et leur environement.
Donc a priori je ne vois AUCUN interet a ne pas utiliser un mode autofocus a longue distance, seulement des avantages:
1) Augmentation du %age de contrast (Near-UV).
2) Un autofocus peut se "locker" plus aisement et faire une poursuite continue et precise d'une cible en mouvement.
Pour illustrer mes propos je vous refere a la video Mirage 2000- Vol tres bas ou il est question d'un PDLC zoomant, focussant avec des differences TRES MARQUEES en netete, contraste et meme precision pous observateurs...
Petite precision cependent, c'est du mode IR mais il me semble tout de meme que l'optique est equipee d'un zoom et d'un autofocus qui se met a "chasser de temps en temps (Hunting)...
Focus, profondeur de champs minimum.
Meme chose zone detaille reduite, Max zoom.
Zoom grand angulaire mais profondeur de champs reduite, definition (Details sur le navire plus nets autour du point de visee).
Profondeur de champs: Netete visiblement differente entre le point de focus (avion) et background (mer/navire) malgres le zoom regle en large.
Detail...
Focus et profondeur de champs ("Hunting"), difference tres visible definition (La mer apparait plus nette quelque dixaine de mettres sous l'avion) Zoom = 2.
Je suspecte fortement que le rectangle interieur changeant de taille et clignotant indique les zone des cellules de l'autofocus (en train de Chasser a cause de la verriere, phenomene connu des transparences et reflexions).
Pour finir, apres auto-selection de la cellule donnant le meilleur resultat, il semble se locker sur le tableau de bord et indique ce fait en clignotant.
La courte distance (Zoom 1) entre les deux avions explique le peu de difference de netete de plus le zoom est au minimum, = grand angulaire, max de profondeur de champs a pleine ouverture.
Notez les difference entre les deux background indiquant des mise aux point differente aussi.
Pour finir juste un detail:
Ma solution de rangefinder mecanique serait applicable sur les SLr TTL (through-the-lens) et est basee sur le principe du micrometre, il existe d'autre systemes de angefinder bases sur le principe du mirroir ou meme electroniques mais incompatible avel les systeme SLR.
"Rangefinder is a device that determines a distance to object using the principle of traingulation, the geometric technique known to people for hundreds of years."
http://img90.imageshack.us/img90/2828/rangefinderai3.jpg
Si L'OSF ne fait pas ca, en France au niveau optique on est vraiment "charette"...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
D'apres ce que j'ai cru comprendre, la limite de poid du M ne'st due qu'a celle des catas du CdG, apparament la difference entre3 le M et les autres ne serait que de 1.500 gk soit 24.000 kg TOW (a confirmer)...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Trois sur la derniere. Pas la peine d'en emporter plus si la mission n'en demande que 4.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Beau et efficace comme c'est la tradition chez Marcel...[11]
-
Quote:Bluewings12
"Regardant la télémetrie d 'OSF et surtout sa caméra , toutes les histoires qu 'une caméra peut donner des données de distance sur une cible mouvante ne sont que ce quelles sont : des histoires ."
Ce qui revient a dire qu'une camera ne peut pas faire de poursuite autofocus alors qu'en fait tous les journalistes de sport utilisent le mode de "continuous focus".
Le petit dernier de Minolta, modes Single (votre vision de l'autofocus) Continuous (la mienne basee sur la connaissance des FAITS) et Manual focus.
Des histoires comme ca elle feraient rire les gens de chez Minolta a en mouiller leur culotes, leurs SLRs le font depuis des lustres.[28]
Quote: "Celui qui pense le contraire se fourvoie ."
Celui qui pense le contraire a pris 3500+ photos par ans pendant plusieur annees en tant que pro. Si t'avait une formation 3D ET photographe t'aurait une idee de quoi il s'agit pour le moment tu ne peut etre que sceptique par manque de connaissances et sans doute d'humilte.
Profondeur de champ:
Distance allant du premier plan net au dernier plan net du sujet, ou, dit autrement, zone de netteté située de part et d'autre de l'image nette du sujet (lieu précis de la mise au point) = 3D.
Quote: "Il n 'existe qu 'un seul cas ou une caméra peut donner une distance . C ' est le cas d 'une caméra IR équippant certains telescopes qui se sert de l 'effet Doppler dans l 'IR (Blue shift-Red shift) pour determiner la distance changeante d 'un corp celeste mouvant . Cela ne marche que sur les très grande distances et la precision est relative ."
Il existe par contre des centaines de gens qui passent leur temps a parler de ce qu'ils ne connaissent pas.[13] Ici un example plutot SIMPLE...
1) La camera de l'OSF agis dans le "NEAR-IR".
2) Les camera equipes de range-finder ont fait leur aparition sur le marche depuis des lustres mais dans le cas de celle-ci c'est digital...
http://www.dpreview.com/articles/leicam8/
http://www.dpreview.com/news/0609/06091412leicam8previewed.asp
Pre-Photokina 2006: Leica has today unveiled its long awaited M8 Digital Rangefinder camera. Some fifty-two years since Leica introduced the first M series camera (the M3) they have introduced what is without doubt a milestone model, the first digital M series. The M8 has a ten megapixel CCD (with special offset microlenses to reduce vignetting) which produces a 1.3x FOV crop, it is built around the same sold metal design which has become the M series trademark with a solid brass top and base and a magnesium alloy cast main section. This camera has been built from the ground up as a digital rangefinder but without compromising the size, quality or usability of the M series design. We have been lucky enough to have an M8 in order to produce a detailed hands-on preview.
On n'a pas encore vu de SLR autofocus Digital avec range finder mais la camera de l'OSF n'est pas necessairement un SLR non plus, par contre digital certainement...
Faites moi encore rire s'il vous plait.[28]
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Vite fait, Bien fait....[13]
-
Y'a RIEN de logique a exagerer tout ce qu'on ecrit ou pretendre qu'on a des capabilitees qu'on a pas par pure fierte. BAe au niveau dessin et conception, ils sont 3 ou 4 en Europe avec un record pour les fautes de dessin et prix satellises pas pique des hanetons non plus.[11]
Futur avion de combat de Dassault
dans Europe
Posté(e)