Sampaix

Moi j'aime BIEN ceux qui me font rire.[08] On en reviens a nos moutons???

Bluewings12 Si tu vois pas la difference entre un armurier + pilote prive et ton cas pedestre, tu te flates...[11] Comme je le disait t'as certainement pas ete mis au jus de ce que sont les armements dans l'Armee de l'air a part pour l'AA52 et le reste = La Biffe. Que tu le prenne comme tu le veut c'est l'arrogance meme de faire la lecture a un mec comme Opit qu'est encore actif ou moi meme qui me fait mal au bide a te lire a chaque fois que t'abordes le sujet des equipement Air....[08] D'ailleur t'en est encore pas sorti tu comprends toujours pas la difference entre un char et un Rafale. Je sais pas ce qui s'est passe pour toi la-bas mais moi ca m'eclate de lire des conneries comme celle que tu ecrit en pretendant tres serieusement que t'y comprends quoique ce soit. PS je peut aussi appeler du beau monde... General Guy Fleury, Chef Pilote d'Essai CEV bretigny et commandant COTAM 3eme region Aerienne a l'epoque, mon instructeur pilote avant meme que je ne rejoignes l'AdA....... Je suis sur qu'il me dirait de laisser tomber...

Quote: philippe "Tu veux dire que le perfide et arrogant Jackoniko est un rédacteur de Jane's sévissant sur les divers forums anglosaxons en vociférant sur notre Rafale." Non pas les editeurs Britaniques sont une classe au dessus heureusement. du moins la majorite, de plus celui de Jane's ne prend pas le Typhoon pour un "world beater" non plus... Le pere Jack il a simplement fait de la "data entry" pour eux, un truc qu'ils m'ont propose pour leur edition Navale mais que j'ai refuse car j'y connais RIEN en marine de guerre ou presque (compare a mon experience aeronautique).. N'empeche qu'on peut faire ca de deux facons, bien ou mal...

Ha bon et toit t'es l'example meme de politesse?[08] Tu veut du respect? Donnes le. Quand a me montrer des truc tu pourrait commencer par arreter d'ecrire des conneries a tous de bras, prendre le gens pour des cons c'est pas donner du respect c'est se foutre de leur tronche et TOI tu t'y connais VRAIMENT dans ce domaine pas vrai???. Le "petit con" etait a la 726 DES annees avant toi rigolo et pas avec les coyotes... Salut, BIFFIN.[11] Je sais pas a votre sujet mais moi je suis MORT DE RIRE...[08]

Tireur d'elite? Oui monsieur!!![11] A part ca etre Coyotte, meme sous-off ca apporte une bonne conaissance de la 3D, de la photo, des modes de tir et navigation des AAM IR. Tu me fait marrer encore plus fort T'as fait Fusco ou Rochefort???. Je me souviens avoir eu a botter le fion de ploucs dans ton genre pour sortir plus vite du Broussard a Nimes Garron justement = SMPS. Donc tu t'es VRAIMENT goure d'armee non? La biffe mon vieux c'est tout ce que tu comprends = 2D.[61] La 3eme dimention c'est pour les aviateurs qui peuvent la comprendre = Pas ton cas. Quand a prouver quoi que ce soit = Vous vous etes mis dedans tout du long c'est ca que j'ai prouve pour le moment. T'as pas les bases pour comprendre ce que j'ecris tu ne vois pas le monde en trois dimentions restreins toi a ce que tu connais.

Blah-Blah BlaH. Raconte ca a Mere Theresa. Les MICA ET ASRAAM font deja du BVR tout seuls. Y'a que des cretins pour pas savoir ca et pretendre que meme les Magic sont pas capable d'accrocher des cibles en BVR alors que les pilotes de l'AdA s'en servent comme ca. Comme je le dit t'es un rigolo avec un ego froisse par le manque de service dans nos belles armees. En bref tu n'y connait QUE DALLE. Pas d'experience, une comprehension des base abysmale pour ne dire que ca. Le manege enchante... Salut Polux! N'oublie pas d'apeler ton pote Zebulon pour votre prochain SHOW....[13][08]

Bluewing. Vas aprendre to B-A-BA et comprends une chose TRES basique: Quand on est PIETON et qu'on peut pas faire la difference entre un char d'assault et un avion de chasse on se la ferme. Quand a ta lecture sur le mode de navigation du MICA c'est comme tout ce que tu a poste jusqu'a present, arrogant et faux au point d'en etre hilarant mais tout le monde n'a pas l'intelligence d'arreter de poster des conneries aussi lourdes a repetition et le manque d'intelligence de penser que ceux qui sont au courant n'en prennent pas note. Les rigolos comme toi ils ont pas passe le stade de la selection a la BA726 dans ma promo meme pour la fanfare, et y'a de tres bonne raisons pour ca[13] Au fait tu fait pas partie des planques qu'on des remors tardifs et se font mousser sur le net des fois??? En gros tu me fais marrer. LOL[08] Continues d'amuser la galerie.

Quote: "Sinon ,c'est Jane's ,ils ne vont pas glorifier notre Rafale." Sutrout quand c'est notre cher ami Jackoniko qui est charge du travail. Il ne s'est pas cache de ca par contre je ne sais pas si il a bosse sur les datas des avions Dassault....

@garrulo Le truc sur le Pirate = Muchas gracias Amigo....

Tu ne peut pas tout avoir. Optimiser un systeme pour le Air-air ca entraine des incompatibilitee en Air-sol et inversement. On n'a pas encore trouve le moyens de reunir les deux missions dans un seul systeme optronique avec 100% de succes surtout pas aux US. Regardes la location de l'EOTS sous le nez, l'angle de vue est <> 8* vers le haut celui de l'OSF est le DOUBLE vers le bas, ca te donne une idee.... Maintenant il y a encore le probleme de l'optique unique et des frequences ou longueur d'onde utilisee, moi j'aimerais bien connaitre celles de l'EOTS (et SNIPERS) parceque "3rd generation" c'est vague.... 3-5mn OU 8-12mn ??? Quand aux logiciels de traitement d'image et de la puissance brute de calcul on n'a rien a envier aux USA non plus. Un article TRES interessant sur le sujet... "The F-22A’s MLD includes six IR cameras positioned around the aircraft to provide full-circle coverage, with the company likening this technology to the F-35’s distributed aperture system. Each camera creates a video image of the surrounding environment, but this is not currently viewable by the Raptor’s pilot. The air force could integrate a new processor to transmit these images to a cockpit or helmet-mounted display, providing the pilot with a 360° view of the surrounding environment, says Lockheed." DATE: 07/02/06 SOURCE:Flight International Lockheed eyes IR opportunity http://www.flightglobal.com/articles/2006/02/07/204487/lockheed-eyes-ir-opportunity.html Ceci dit il n'ast pas indique que l'IRST ne sera pas develope pour "Cuer" les AAM IR dans le futur, mon propos est que jusqu'a present RIEN n'indique que c'est le cas mais c'est le cas pour le DAS.

quote: "Tout le monde sait qu'on passe à l'infini très rapidement (sauf à avoir un télescope spacial)" Vas-y elabores nous tout ca. Ou alors tu fait partie du club de ceux qui comme "tout le monde" parlent quand ils n'y comprennent rien ou fument de l'iregulier avant d'ecrire dans les forums. Vas-y je t'ecoutes. Explique nous donc "l'infini", Captain kirk.... Si t'as des arguments valables ecris les si t'as rien fais TOI une raison et laches moi la grappe.[28] Ce topic c'est pour un debat et j'ai amene des arguments qui montrent que ceux opposes a mon idee sont FAUX (pas d'hyperfocale dans ces cliches, GENIES!!!). J'attends ton explication.[13]

Je ne fais PAS dans l'ambiguite. FLIR/IRST tu comprends ca comment??? Quand les capacitee de tir sont indiquees je ne les nie certainement pas mais je ne vais pas les inventer non plus. De plus il est evident que les fonction de l'IRST et de la camera sont different pour les deux systemes et en particulier, l'utilisation d'un canal UNIQUE pour les IRST et Camera sur l'EOTS est bien la preuve d'une architecture differente. Autre chose, l'EOTS n'est pas percu par les authoritee US comme optimise pour les besoins du F-22 mais du B2 et des UCAVs.... >>>>. tom Je le disait et le repete. Les pod US sont optimises pour l'Air-Sol. OSF pour l'Air-air et c'est sa camera qui permet le tir missile. Metre en avant que les pods US et EOTS ont aussi une camera ne leurs donne certainement pas le meme niveau d'optimisation NI les meme capabilitee en A-A.

quote:Bluewings12 "Puisque tu ne comprends rien à ce que l 'on dit , je te le met en clair :" L 'OSF n 'est pas capable de donner une distance au delà de 35km (LRF range)"# C'est TOI le specialiste de l'OSF en France ou sur ce forum??? Faudrait deja qure tu connaisse ton ABC en optique et missiles pour le moment tu n'as qu'une grande bouche et ne peut pas fare la distinction entre des optique de char et A-A. Quote: "C 'est assez simple pour toi comme cà ?" Aussi simple que tes vues qui ne distinguent pas les chars et leur canon, des canon utilises en A-A et de l'utilisation du laser pour les deux, retournes a l'ecole..... Quote: "Tu peut chercher partout une preuve du contraire si t 'as du temps a perdre " Meme chose pour toi. Des afirmation basees sur l'ignorance ca cours les topics mais dans ton cas c'est encore plus drole, pretendre connaitre les characteristiques d'une optique specialisee dans l'A-A alors que tu ne comprends deja pas a quoi sers le laser sur un F-1 CT... Trop marrant.. Quote: "D 'autre part , je bosse peut etre pour des Ricains , mais je suis Français et je sais que nous sommes en avance en Optronics ." Ta nationalite ne s'ignifie pas grand chose. Si t'etais un tant soit peu au courant tu aurait pas ramene ta science au sujet d'une boite US alors que les leader mondiaux sont Europeen et en particulier francais. Quote "Ce que tu ne piges pas ~ou ne veut pas piger~ c 'est qu 'aucune optiques longue distance n 'est capable d 'afficher une distance sans LRF ." Toujours la meme tendeance au SPIN et TWIST. Je me marre comme si on avait besoin d'une precision milimetrique pour tirer un AAM IR en BVR moi je parles de VOLUME = exactement ce que ferait un capteur IR moderne. Pour ton info, le couple PIRATE ASRAAM le fait tres bien OSF aussi quand il est couple au MICA IR. En bref toi et ton pote vous avez re-ecrit les doctrines d'utilisation du Magic II/MICA/ASRAAM etc en vous melangeant alegrement les pedales sur des sujets comme les donnees de distance necessaires au AAM EM et IR... Quote: "De plus , si les optiques etaient suffisantes pour donner une distance ~donc une solution de tir~ pourquoi certains construiraient ceci :" Pour eviter un lock canon sur char par example??? De quoi tu parles mec? Tu confond l'armement des biffins a ceux des aviateurs... T'as VRAIMENT aucune idee de ce dont tu parles. Solution de tir sur un Missile IR au laser??? Oui le Beaufors Suedois qui est un missile sol-air est guide au laser, PAS le MICAS. Distance milimetrique au laser pour le tirer en BVR??? Alors que meme le MAGIC II peut se locker sur un tanker avant que les pilotes ne le voient. T'as fini de BOUFONNER??? Quote: "Si ce n 'est pour empecher l 'adverssaire d 'avoir une solution de tir correcte ?" Sutrout quand tout est fait rentierement en IR SANS laser.[08] Quote: "C 'est poutant vachement simple merde ! Sans LRF , pas de calcul de distance possible . Alors fais pas chier avec tes conneries !" Ce qui est simple c'est de voir que dans le domaine de l'armement Air-Air tu n'y entend strictement RIEN et que tu continue de faire le SPIN/TWIST avec mes propos, bientot on va se retrouver avec du blindage reactif et le bon vieux 105mm. Quand a tes gouts culinaires on ne les partage certainement pas...[11],l es louvres c'est par la...

@leridan T'as raison c'est pour ca q'uavant d'ariver a ces conclusions je me tapes le maximum de doc constructeurs...

Le probleme n'est PAS de savoir si Dassault vont faire le prochain SEUL ou en collaboration. C'est qu'ils aient les capacitee technique de le faire qui compte le plus. Juste dans l'hypotese ou la collaboration devient impossible il serait bien plus interessant pour la France de se lancer dans un programme equivalent au Rafale dans 20ans que d'avoir a acheter aux Americains...

quote: Bluewings12 t 'as un gros probleme et t 'as pas de chance , parce que ton probleme c 'est avec moi que tu l 'as quote: "tu peux te le carrer où je pense ." Tu veut dire au centre de ton intelligence? FACILE, je fais du 39...[08] quote: "On a bossé sur des optiques US (Abrams) , Allemandes (du Leopards 1A5 au Suedois Strv122) Russes (T80UM) et j 'ai meme les données des Optiques du Challenger 2 et de notre bon vieux Leclerc (T5+) . Tu n 'a AUCUNE idée de notre expertise ." SAGEM:|Tank optronics : gunner sight & main sight| http://www.ixarm.com/Industrial-card,11367 WHOAAAA!!! Super-impressif!!! De l'optique de char transposee au Air-Air, quand a la technologie Optronique US et europeene excuse MOI Y'A PAS PHOTO. Programeur? Pas etonant que tu ne comprenne RIEN a la 3D... De plus si vous etiez si bon que ca, vous auriez du boser sur l'Optronique des Apaches et Comanches, parceque d'apres les resultats, l'un ne peut pas vraiment faire de combat tout-temps en Europe et l'autre a ete cancelle du au manque de progres et couts du developement de son optronique, comme quoi... Quote: "Je répète ce que j 'ai dis : Un autofocus est incapable de calculer et de donner une distance ." Un autofocus est basee sur le principe de la 3D et pour donner une image nette il est OBLIGE de donner une distance en PLAN qui peut etre calculee par divers moyens avec plus ou moins de precision. Denier un FAIT connu de tous les debutants ne te fait pas honneur, ca ne prouve qu'une chose tu continue le SPIN et TWIST a la T-Blair. T'as fait la lecture a tout le monde sur la non existance des camera rangefinder maintenant t'en est a nous la faire sur le principe meme du plan focal.[27] Quote: "Cela me fais marrer quand tu crois que les systèmes optique Air-Sol diffèrent des systèmes Air-Air . Ce qui est bien la preuve de ton ignorance des optiques militaires ." Vraiment??? Tu veut les datas des optique militare de Jane's pour comparer? Si j'ai avance cette idee c'est que ca se tiens et qu'il y a des differences tres marquees dependant dans les ROLES pour lesquelles ces optiques sont dessinees. On voit tres bien ou toi et ton collegue Sidewinder essaient d'en venir, faire passer le SNIPER pour l'equivalent de l'OSF faut etre un peut delure non??? Voir les topics F-22 et F-35. Ce qui me fait rigoler c'est TOUT vos arguments sont prouves etre FAUX et que tu continue a la ramener comme soit disant "expert". Quote: "La triangulation telemetrique a partir d 'une caméra n 'est possible que sur de très courtes distances . Pour evaluer la distance d 'un avion volant à 50km+ , il faudrait que tu aie 2 optiques differentes situées en bout d 'ailes , et encore à la condition que ton zinc ait l 'envergure d 'un 747 !! Et je doute meme que le resultat soit precis à 10km près ." La triangulation telemetrique etait simplement la PREUVE que tu l'ouvres a tors et a travers, tu niais son existance et pretendait que ca n'existait pas maintenant d'apres toi c'est la preuve que ca n'existe que sur les courte distances... Hilarant!!! De plus: c'est vrai pour une camera 35mm et une optique classique dans le volume d'un 35mm. ICI on parle de l'OSF dont tu n'as absolument PAS la moindre idee de l'architecture. Quote: "Tu t 'y connais peut etre en photo mais tu te plante neanmoins complètement ." Certainemt MOINS que ceux qui la ramenent sans savoir, et sont en permanence contredits par les preuves que je postes, par contre vous a part vos soit disant expertises qui tienne pas la rampe vous n'avez toujour rien etablis. 1) Tu l'a ouverte a tors et a travers au sujet de la telemetrie photo. 2) Tu l'as ramenee a tors et a travers au sujet de l'utilisation de l'hyoperfocale. 3) Tu la ramene quand aux differences "Inexistante" entre les optiques de char et un OSF. Retournes a l'ecole et si possible renseignes toi avant d'ecrire n'importe quoi. Quote: "Alors arrete ton "Mr Kodak" blabla et apprends la telemetrie longue distance .Ne reviens pas me faire chier avant de savoir de quoi tu parles ..." Telemetrie longue distance pour les CHARS??? Ton propos non? Quote: "Au fait , si tu a besoin de données pour t 'aider à comprendre , je me ferai une joie de te diriger sur des pdf. qui traitent du sujet ." Pour changer sur ton habitude d'ecrire n'importe quoi sans preuves et nier le fait que celle que je postes montrent que vous avez tors? Tu devrais changer de boulot et bosser pour le Labour anglais, ils ont besoin de SPIN DOCTORS.... >>>>> Quote: Kovy "Euh faut quand même nuancer Un simple codeur sur ton moteur AF et tu peux déduire une distance... dans la limite de la précision du systeme bien sur." On est d'accord. Je n'ai JAMAIS parle non plus de haute precision (Relis mes premier propos a ce sujet) de plus ca s'applique a une optique longue dans un volume 100 fois superieur a celui d'un 35mm. FAITS = Le principe meme du FOCUS PLAN (en Anglais) c'est la distance focale. Sur une optique LONGUE la precision en %age permet un etalonage de distance bien meilleure que sur un grand angulaire et c'est aussi mon propos. TOUTE les optiques de qualite ont des bagues d'etalonage. Un constructuer va connaitre la distance focus MAXI et MINI d'une optique de part ses limites mecanique. A partir de ca a ouverture de diaphragme maxi on a un volume en 3D pour un plan focal donne.[11] La precision (taille du volume 3D) depend de l'ouverture focale et de la longuer de l'optique.....

Ca fait plus de vingt ans que les idiots de tout les coins du monde predisent la fin de la maison Dassault et de leur avions. On se marre de plus en plus.

Quote:Bluewings12 "Je bosse pour une boite Americaine et un de nos champs d ' action sont les FCS (Fire Control System) de Char de combat et leurs optiques ." Sur!!! A part que tu ne comprend toujours pas le principe de l'autofocus et que tu n'as toujours pas la moidre idee de l'utilisation de l'hyperfocale. C'est pour ca que tu ne peut que recopier les anneries ecrites ici et la... Encore une fois: Le principe meme de l'autofocus c'est la distance FOCALE et elle est de plus en plus precise avec l'ouverture de diaphragme. Ce que tu fait c'est reporter les characteristiques des optiques de CHARS et celle qui sont optimisee pour l'A-S a un systeme dont tu n'a visiblement pas encore saisi que l'OSF est optimise pour l'A-A. Reviens quns tu aura des references valable et que tu saura faire la distinction entre les differente fonction d'une optique. Commence donc par aprendre ton A avant d'essayer d'elaborer sur le B et le reste. Pas 3D un plan focal???? Pour le moment celui qui se goure au sujet des optiques et de la definition meme de l'autofocus c'est toi de plus pas l'un d'entre vous ne peut expliquer comment les photos que je postes demontrent des differences de plan focus tout comme vous le pretendez en utilisant l'hyperfocale. Comme quoi bosser pour une boite US ca ne resolve pas tous le problemes et surtout pas cette habitude de parler sans savoir... Pour finir, vu l'avancee des optronique US comparee aux Europeene ta position est loin d'etre une reference.[11]

C'est pas la premiere fois que quelqun essaie de faire passer un pod US pour l'equivalent de l'OSF en oubliant de preciser que TOUS ces systemes ont des performances A-A limitee par une conception biasee A-S. Avant tout due a leur dessin et optimisation pour le A2S tant en bandes utilisee, Optiques, nombre de canaux et meme positionement sur la cellule de l'avion ainsi que la disponibilite d'AAM adaptes, (PAS d'AAM IR BVR =/ ASRAAM/MICA IR). Les couples PIRATE/ASRAAM OSF/MICAS IR permetent le tir BVR car ils sont concu pour ca alors que l'EOTS n'est avant tout concu que pour l'A-G et optimise pour ce role. De plus l'hypersimplification FLIR + helmet-mounted cueing system = Tir AAM est vraiment trop......simple. Ca depend tout d'abord du niveau d'integration d'un HMCS, de la disponibilite d'un missile IR capable sur la plateforme et non pas du pod lui meme, meme les PDLTCs ont des capacitee A-A de ce style, le SNIPER est donc +_ egal au PDLTC-S. Comme je le disait c'est DONC "SANS le canal Camera qui permet le TIR missile a l'OSF" ET ca, meme en BVR n'en deplaise a certains qui pretendent que des pods US optimises pour l'A2G sont capable de tirer des AAM IR a courte portee et que le MICA IR + OSF qui sont concus pour l'A-A BVR ne pouraient pas faire la meme chose... En atendant dans le cas precis de l'EOTS on a: 1) Pas la moindre preuve de capacitee "Cue" reportee au FLIR ni camera de l'EOTS du moins pas pour l'instant, le systeme etant toujours en developement. 2) Des fonction TV (EOTS) obtenue par le biais du meme CANAL que le FLIR sans optimisation optique en A-A ni precision "missile firing capability" de l'OSF. 3) Une utilisation de la camera semble-t-il TRES limite (EOTS) comme celle des SNIPER et SNIPER XR, dont les specs sont CARREMENT identiques. 4) Meme chose quand a l'utilisation d'un helmet-mounted cueing system qui peut en theorie etre couple a tous les senseurs de l'avion mais en realite est limite au FoV de l'AIM-9X en A2A meme en utilisant un systeme High-Off-BoreSight. 5) = Le choix de L-M apparament s'est porte sur l'utilisation du DAS avec pour avantage un FoV de 360X360* mais ca n'est utilisable qu'avec l'ASRAAM. 6) Malgres tout ca il n'est pas possible de tirer un missile IR de la soute du F-35, ASRAAM par faute d'integration a ce jour et AIM-9X par faute de LAM. 7) Il nest jamais fait mention des capacitee de l'EOTS de "cuer" ou meme tirer un AAM dans les docs de L-M, par contre, le DAS le fait sans ambiguite ni fausse interpretations; "Short range AA missile targeting". Ce qui laisse presumer que la portee du DAS est au moins egale ou superieure a celle de l'AIM-9X a l'interieur de son domaine d'acquisition "High-off-boresight" et d'un niveau variable de probabilite d'integration LAM future (voir* plus bas). C'est d'ailleur logique, EOTS est avant tout destine au A2G, hors pour traiter une menace Air-air pendant une attaque air-sol avec un canal UNIQUE, il faudrait faire un choix entre les deux cibles ce qui n'est pas le cas avec l'OSF en mission A2G car; a) Ca n'est pas sa fonction primordiale donc l'avion sera equipe d'un pod (Damocles). b) Il possede DEUX caneaux separes (IRST + Camera near-IR) qui peuvent etre utilises separement, conjointement ou separement/conjointement avec le radar, la superposition de leur images etait d'ailleur prevu des 1999/2000 (PAS le cas avec les pods US)... Pour en revenir aux plans de l'USAF (*) apparament c'est le VRAI potentiel de l'EOTS qui les interesse (A-S): L'idee est en effet d'en equiper les drones de combat ET les B2s et c'est le missile launch detector (MLD) du F-22 qui va se retrouver sur le F-35... "The F-22A’s MLD includes six IR cameras positioned around the aircraft to provide full-circle coverage, with the company likening this technology to the F-35’s distributed aperture system. Each camera creates a video image of the surrounding environment, but this is not currently viewable by the Raptor’s pilot. The air force could integrate a new processor to transmit these images to a cockpit or helmet-mounted display, providing the pilot with a 360° view of the surrounding environment, says Lockheed." DATE: 07/02/06 SOURCE:Flight International Lockheed eyes IR opportunity En resume, EOTS (ou n'importe quel pod US) sont LOIN d'avoir les meme capabilitee A-A d'un OSF ou d'un Pirate car il sont avant tout concus pour l'A-G et ne possedent que des capabilitee optique (camera) limitees (canal unique + Optimisation A-S). D'autre part, sans presumer des frequences utilisee on peut tout de meme se demander si les pod US utilisent bien les bandes 3-5mn car on a l'indication de Third generation MIDWAVES qui pouraient tres bien etre un developement recent d'arraies 8-12mn, pas des "lower" (3-5mn) ou new generation comme l'indique Thales dans le cas de Damocles ou meme SAGEM dans le cas de l'OLOSP et il y a fort a parier, PIRATE... Ca c'est une precision que peut etre Opit pourra nous apporter et la question que j'ai deja souleve plusieur fois mais pour le moment on voit tres bien les differences de doctrine A-A et avances technologiques des US et de l'Europe... En gros on assiste a des tentative (WAFF/air-defense) repetee de diminuer les performances des systemes Europeens et augmenter celle des US alors meme que leur architectures respectives se pretent as des role totalement different....

Le principal c'est que des gens comme Dassault et le GIE continuent de tout faire pour conserver les capacitee necessaires pour realiser le travail.[11] Avec le programme nEUROn ce sont de nouvelle technologies qui entrent en compte...

@ faltenin Retournes a l'ecole pour aprendre tes bases avant de plaindre ceux qui sont sorti de la avec une note de 90% + distinction. Merci d'avance pour considerer d'arreter de boufonner.[08] @ Le plan focus se fait sur la distance = 3D. C'est le principe meme de l'autofocus et la definition de PLAN FOCAL...

Quote: TMor "Maintenant, on a le proto DRAMAA, en GaAs, européen. On y développe les modes avancés." C'est une assomption du genre Air&Cosmos. Vu que tous les efforts son fait pour metre au point et industrialiser le GaN depuis meme avant le lancement de DRAAMA je ne vois vraiment pas pourquoi on aurait fait cet effort au lieu de developer le GaAs plus loin. Hors on n'a aucune indication (meme pas R&D DGA) que ca a ete le cas... Le GaN a coute a la DGA Eu 47 Millions en R&D hors DRAAMA des 2002.

Quote:Sidewinder Incorrect: "Among the pod's capabilities are an infrared camera for thermal imaging and an additional camera that adjusts for daylight and low thermal contrast conditions." Depuis QUAND cette phrase refere a l'EOTS??? POD mec: = LIS Quote: "J'ai fini avec toi, c'est chaque fois la meme chose, tu te contredit et puis quand on te le montre tu change le sujet." Desole de poster les preuves de tes propre contradictions (dont tu n'as pas fini d'entendre parler) tu te plains de mes propos mais moi je n'aime pas etre pris pour un C*%: 1) EOTS ne perment PAS de tirer ni meme de "CUER" les AAM IR a courte portee. 2) C'est le DAS qui s'en charge. 3) La longue porte ID et TRACKING c'est le FLIR qui s'en charge aussi pas la camera et c'est VISIBLEMENT EN IR. 4) Il n'y as PAS d'AAM IR integre au F-35 en soute. 5) Il n'ya pas d'optique separee a longue portee sur un canal different que celui utilise pour l'IRST. = single aperture design. http://www.lockheedmartin.com/data/assets/1232.pdf T'as VRAIMENT le CHIC pour le twist & SPIN a la British et pour nier les preuves... T'est le bienvenu pour nous trouver une optique longue portee a canal (a single aperture design) separe sur l'EOTS ce qui est totalement oppose a l'OSF et montre bien la difference des deux systems, les PODS ainsi que l'EOTS etant OPTIMISES pour l'A2G....[13] Maintenant un truc que tu ne peut evidement plus nier c'est les difference de performances (tout-temps) entre les systeme Francais et US et par ailleur, Thales donnait le DAMOCLES = TOUT TEMPS pour 50 km donc a priori certte difference de performances se retrouve AUSSI sur les pods... Quand au capacitee A2A de l'EOTS je me suis amuse a calcluler ca en 3D et c'est un FoV 50% reduit par rapport a celui de l'OSF en plan vertical... = Dans le style impossible de detecter une cible sous cet angle en utilisant l'EOTS.... Je le dis encore: L'EOTS est OPTIMISE pour l'A2G. Comme quoi le SNIPER tu ne le connais vraiment pas assez et encore moins l'EOTS ou l'OSF.

Quote:Sidewinder "le F-35Comme j'ai repondu dans l'autre thread, EOTS est bel et bien muni d'une camera, d'un senseur IR, et d'un laser.. La meme chose pour le pod Sniper. Et tous les pods IR Americains recents, l'ATFLIR, le Sniper XR, et le EOTS, ont des modes IRST en plus des modes FLIR, qui permettent le tracking des cibles aeriennes et le cueing des missiles contre." FAUX. Tout d'abord la camera de l'EOTS ne fait qu'utiliser le meme canal que l'IRST elle n'est pas munie dun canal optique propre (Video Electronics) mais utilise le canal unique du systeme = single aperture design. D'autre part elle est AUSSI dans la bande IR. De plus: Le tout est comme le montre tres bien les doc L-M est limite au condition MTO VISUELLES (VMC) quand au cueing pour les AAM a courte portee c'est le systeme DAS qui en a la charge, l'EOTS ne fonctionnant qu'en ID et IMAGING dans la bande IR. Nulle part est-il precise dans la doc EOTS qu'il y a possibilite de tirer un AAM avec meme un a courte portee. = Il est rop facile d'inventer et nier les faits.... A moins que les Americains ne soient soudainement devenu timide quand a leur "commercials", un systeme comme l'OLOSP est plus performant par mauvais temps que l'EOTS... La notion du "Tout temps" sur les optronique europeene et surtout Francaise etait deja d'actualite a la mise au point de l'OSF, meme les autodirecteur missile devaient obtenir des performances tres elevees dans ces conditions: = Tigre entierement passif, Y compris les missile TRIGATS. Par contre difficile de nier les limitations annoncees par L-M = VMC et comparer avec les performances recherchee de l'OSF (Voir les articles de Flight International dates de 1999 sur le sujet)... Au sujet de l'ASSRAM: "While ASRAAM can be carried internally (and is the only short range air-to-air missile that can achieve lock before launch from inside the bay), it is not cleared for external carriage, and therefore uses up a weapons station that might more usefully be devoted to a heavier air-to-ground weapon. This limitation may place the weapon at a competitive disadvantage to the US AIM-9X." http://www.lockheedmartin.com/data/assets/1232.pdf Dessin et fonctions de l'EOTS. = Fonction TV Meme canal IR = pas Optique mais ARRAYS... Pas de TIR AAM meme "Cueing" indique la non-plus... http://www.flightglobal.com/Articles/2006/02/07/204487/Lockheed+eyes+IR+opportunity.html

Quote: Sidewinder Tout d'abord, l'EOTS est muni d'une voie optique (camera) ainsi qu'une voie infrarouge ("EOTS incorporates a targeting laser, TV camera and a third-generation infrared sensor."). FAUX: a single aperture design = UNE seule ouverture pour differente fonctions. Voie ne s'ignifie PAS Camera + optique. Tout le systeme EOTS repose sur des ARRAIES et "single aperture design" pas d'optique separee et encore mois optique longue portee comme sur l'OSF. Le tout etant OPTIMISE pour l'A2G. Quote: "De meme pour le pod Sniper XR ("Sniper XR incorporates a high-resolution, mid-wave third generation Forward Looking Infrared (FLIR), a dual-mode laser and a CCD-TV along with a laser spot tracker, and an IR marker.") " Meme chose ici. Rien n'indique un canal Optique separe longue portee quoique dans ce cas il n'est pas precise l'utilisation de "single aperture design". Quote "Ces faits sont à la portee du premier imbecile venu, donc si ca t'a echappé, je te laisse tirer tes propres conclusions pourquoi." A part pour le fait que les imbeciles savent se renseigner et faire la distinction entre cannaux, optique separee et pods A2G et OSF. Quote: "Tout ton "raisonnement", si j'ose dire, ca ne vaut absolument rien puisque tu n'a meme pas compris les composants du systeme." Vraiment??? Et toi t'as compris quoi exactement??? Quote: "Tout le reste, c'est ton ratata typique." Tout le RESTE prouve que tu ne comprends toujours PAS ce que tu ecris et continue d'ecrire a tors et a travers sans te renseigner.... http://www.lockheedmartin.com/data/assets/1232.pdf Tiens, trouves nous une voie optique longue portee la-dedans... Si ca t'amuse tu peut aussi nous expliquer pourquoi le mode IMAGING est fait en IR....