phenix
-
Compteur de contenus
658 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par phenix
-
-
Hum, Phenix, peut tu me dire quand un responsable de gouvernement Occidental à prédit la fin de l'Iran (la nation, pas le régime) ?
Guerre nucléaire contre l'IranNous avons découvert la bombe la plus terrible dans l'histoire du monde. C'est peut être la destruction par le feu prophétisée dans la période dite de la Vallée de l'Euphrate, après l'histoire de Noah et son arche fabuleuse… Cette arme est sur le point d'être utilisée contre le Japon…(Nous) l'utiliserons de sorte que les cibles soient des objectifs militaires, des soldats et marins, et non des femmes et des enfants. Même si les Japs sont sauvages, impitoyables, sans merci, et fanatiques, nous, comme dirigeant du monde, pour le bien être commun, nous ne pouvons larguer cette terrible bombe sur l'ancienne capitale ou la nouvelle… La cible sera purement militaire… Il semble que ce soit la chose la plus terrible ayant été découverte, mais on peut faire en sorte qu'elle soit la plus utile. » (Journal intime du Président Truman 25 juin 1945).
« Le monde notera que la première bombe atomique a été larguée sur une base militaire d'Hiroshima. Ceci parce que nous voulions dans cette première attaque éviter, le plus possible de tuer des civils » (Lors d'un discours radio à la Nation du président Harry Truman le 9 août 1945)
le président américain George Bush a agité, mardi 28 août 2007, le spectre d'un "holocauste nucléaire" iranien.
"Une attaque iranienne contre Israël déclenchera une riposte dure qui provoquera la destruction de la nation iranienne", affirme le ministre israélien des Infrastructures. 8 avril 2008
Sarkozy et Kouchner quand ils ont évoqué "la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran" et "la guerre" en août-septembre 2007
Guerre contre la terreur et distorsions de réalité
http://www.strategic-road.com/pays/analysis/210906_guerre_contre_terreur_distorsions_realite.htm
A chaque fois qu'il s'agit de légitimer des frappes militaires sur l'IRAN nous avons le droit à;
Ahmadinejad a déclaré:
Israël doit être rayé de la carte,"
Le président Ahmadinejad n’a jamais déclaré qu’il voulait rayer Israël de la carte, mais qu’il adhérait aux propos de l’Imam Khomeiny selon lesquels un jour le régime sioniste disparaitrait Il n’y a donc aucune radicalisation de l’Iran
Beaucoup parle de l'Iran sans connaître ce pays et ce peuple.Scrip intégral de l’intervention du président Mahmud Ahmadinejad, lors de la conférence de l’Association des étudiants musulmans « Un monde débarrassé du sionisme », Téhéran, 26 octobre 2005
« Je remercie Dieu d’avoir l’opportunité de participer, en ce jour, à cette manifestation…
Nous devons examiner les origines véritables du problème palestinien : s’agit-il d’un conflit entre un groupe de musulmans et des non-juifs ? S’agit-il d’un conflit entre le judaïsme et d’autres religions ? Est-ce le combat d’un pays contre un autre pays ? Est-ce le combat d’un pays contre le monde arabe ? Est-ce une lutte pour la terre de Palestine ? J’imagine que la réponse à toutes ces questions est : "non".
L’installation du régime d’occupation de Qods [Jérusalem] a représenté une offensive majeure de l’oppresseur du monde [les Etats-Unis] contre le monde musulman. La situation a fluctué, au cours de cet affrontement historique. Parfois, les musulmans ont vaincu, sont allés de l’avant, et l’oppresseur a dû reculer.
Malheureusement, depuis trois siècles, le monde musulman ne cesse de reculer. Je ne veux pas examiner ici les raisons de cet état de fait, mais simplement passer en revue l’histoire. Le monde musulman a perdu ses dernières défenses, au cours du siècle écoulé, et l’oppresseur du monde a installé le régime d’occupation. Par conséquent, la lutte, aujourd’hui en Palestine, est le principal front de l’affrontement du monde musulman avec l’oppresseur mondial, et le sort de cette bataille décidera du destin d’un combat qui se poursuit depuis sept siècles.
La nation palestinienne représente la nation musulmane contre un système d’oppression et, grâce à Dieu, la nation palestinienne a adopté la foi musulmane, dans un environnement musulman, dans son combat, et ainsi, nous avons assisté à son progrès et à ses succès.
Je tiens à vous remercier pour le choix judicieux du titre de cette conférence.
Beaucoup de personnes, perdus dans l’affrontement entre le monde musulman et les infidèles ont essayé d’élargir le blâme et les responsabilités. Ces gens disent qu’un monde sans les États-Unis et le sionisme est inenvisageable. Mais vous savez que c’est là un but, et donc une devise possible !
Prenons un peu de recul. Nous avions un régime hostile, dans ce pays [ici en Iran], un régime anti-démocratique, armé jusqu’aux dents, qui surveillait tous les citoyens, au moyen de son appareil sécuritaire, la Savak [4]. Chez nous, régnait un environnement de terreur. Quand notre cher Imam [5] a dit que ce régime devait être balayé, beaucoup de personnes qui se prétendaient politiquement bien informées dirent que c’était impossible. Tous les gouvernements corrompus soutenaient le régime [du Shah], quand l’Imam Khomeini initia son mouvement. Tous les pays, tant occidentaux qu’orientaux, soutenaient le régime, et ils ont même continué à le faire après le massacre du 7 septembre [1978], et ils continuaient à dire que le régime était indéboulonnable. Mais notre peuple a résisté, et cela fait aujourd’hui vingt-sept ans que nous survivons, sans régime inféodé aux États-Unis. La tyrannie de l’Est et de l’Ouest sur le monde doit prendre fin, mais les gens faibles qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ne peuvent y croire.
Qui pouvait imaginer qu’un jour nous assisterions à l’effondrement de l’Empire oriental ? Mais nous avons assisté à sa chute, de notre vivant, et il s’est effondré à tel point qu’il faut aller faire des recherches en bibliothèque (à son sujet), parce qu’il n’en reste absolument rien. L’Imam disait que Saddam devait débarrasser le plancher, il disait qu’il serait affaibli à un point que personne ne pouvait imaginer. Aujourd’hui, vous le voyez, cet homme qui parlait avec une telle arrogance, il y a à peine dix ans de cela, qu’on aurait pu croire qu’il était immortel : il est jugé dans son propre pays, il est pieds et poings liés, par ceux dont il pensait qu’il le soutenaient, et aussi ceux avec le soutien desquels il a perpétré ses crimes…
Notre Imam bien-aimé disait que le régime d’occupation devait être effacé des pages du temps, et c’était là un propos très sage. Nous ne pouvons faire de compromis sur la question de Palestine. Il est possible de créer un nouveau front, à l’intérieur d’un ancien front. Mais ce serait une défaite et quiconque reconnaît la légitimité de ce régime a, de fait, signé la reddition du monde musulman. Notre cher Imam visait le cœur de l’oppresseur du monde dans son combat, c’est-à-dire le régime occupant. Je ne doute pas un seul instant que la nouvelle vague qui s’est soulevée en Palestine, et dont nous sommes les témoins dans le monde islamique, aussi, éliminera cette tache disgracieuse [sur le visage] du monde musulman. Mais nous devons être en éveil, et nous méfier des traquenards.
Depuis plus de cinquante ans, l’oppresseur du monde essaie de donner une légitimité au régime occupant, et il a pris des mesures en ce sens, afin de le stabiliser. Voici vingt-sept ou vingt-huit ans, ils ont franchi un palier majeur. Mais, malheureusement, un des pays les plus importants a commis une grave erreur, et nous espérons que cette erreur, ce pays va la réparer [allusion au traité de paix entre l’Égypte et Israël].
Récemment, ils [les Israéliens] ont essayé un nouveau tour. Ils veulent faire passer l’évacuation de la bande de Gaza, qui leur a été imposée par les Palestiniens, pour la victoire… des Palestiniens. Une victoire finale, des Palestiniens, qui mettrait un terme au problème de la Palestine au motif que serait créé un État palestinien à côté d’eux. Aujourd’hui, ils veulent emberlificoter les Palestiniens dans leurs viles manœuvres et les amener à se battre entre eux autour de positions politiques, qui les distrairaient de leur cause : la cause palestinienne. Ils veulent convaincre certains des pays islamiques que, étant donné qu’ils ont évacué la bande de Gaza et apporté la preuve de leurs bonnes intentions, la légitimité de leur régime corrompu devrait être reconnue. J’espère que les formations et le peuple palestiniens sont bien conscients de cette manœuvre.
La question de Palestine n’est absolument pas réglée. Viendra le jour où un gouvernement palestinien, représentant vraiment le peuple palestinien, viendra au pouvoir ; viendra le jour où tous les réfugiés rentreront chez eux ; viendra le jour où un gouvernement démocratique, élu par le peuple, accèdera au pouvoir. Bien entendu, ceux qui sont venus de loin à seule fin de piller cette terre n’ont aucun droit à décider du destin de cette nation.
J’espère que le peuple palestinien restera en alerte, et conscient, comme ils l’ont toujours été, en poursuivant leur lutte, tout au long de la décennie écoulée.
Si nous dépassons cette brève période avec succès, la voie vers l’élimination du régime occupant sera aisée, et ce sera une pente descendante.
J’avertis tous les dirigeants du monde musulman du danger de cette manœuvre. Quiconque reconnaît ce régime, à cause des pression de l’oppresseur du monde, ou encore par naïveté ou par égoïsme, sera damné à jamais et brûlera dans la fureur des pays islamiques.
Les gens qui sont assis dans les cabinets calfeutrés ne sauraient décider au nom de la nation islamique, ni permettre à cet ennemi historique de continuer à exister au cœur du monde islamique. »
-
à lire;Les litanies crépusculaires de George W Bush
http://www.strategic-road.com/pays/analysis/190508_les_litanies_crepusculaires_de_george_w_bush.htm
-
Écoute ; tu peux entendre le même discours de la part d’Ahmadinejat 3 ou 4 fois par semaine, et même dans le camps d’en face (USA & Cie), c’est la guerre psychologique.http://fr.rian.ru/world/20080514/107339917.html
International
Iran: Ahmadinejad prédit la disparition d'Israël
15:48 | 14/ 05/ 2008
TEHERAN, 14 mai - RIA Novosti. Intervenant mercredi devant les habitants de la province de Golestan dans le nord de l'Iran, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a prédit la disparition prochaine d'Israël, rapporte le correspondant de RIA Novosti sur place.
"Le régime sioniste (Israël) est en train de s'éteindre. Tous les peuples de la région ont une profonde aversion pour ce régime factice et criminel", a déclaré le président de la République islamique.
Actuellement, les Israéliens célèbrent le 60e anniversaire de la création de l'Etat hébreu. La population du pays a fêté le 8 mai dernier la principale fête nationale, le Jour de l'Indépendance.
Selon M. Ahmadinejad, dès que les peuples de la région "auront la moindre occasion, ils éradiqueront ce régime factice".
"Célébrer la naissance du régime sioniste revient à fêter la naissance d'un être mort-né. Ces célébrations n'ont aucun sens et ne font que déshonorer leurs organisateurs", a souligné le président iranien.
L'Iran ne reconnaît pas officiellement l'Etat d'Israël, considérant qu'il a été créé illégalement sur les territoires palestiniens.
Probablement Ahmadinejat base ses réflexions sur les articles similaires (attention il date avant du 11/09 et arriver au pouvoir d’Ahmadinejat en juin 2005) mais peut être avec l’élection Obama ? il faut vraiment demander "Pour qui sonne le glas"
ISRAEL RISQUE-T-IL DE DISPARAITRE ?
http://www.strategicsinternational.com/f5fouchet.htm
-
Je crois depuis qu’on tue à son nom, il ne répond plus à personne.Ben je sais pas, il est solicité par les trois religions monothéistes, mais on ne sait toujours pas à qui il répond réellement. :lol:
Quelqu’un peut me renseigner sur « la prière de mort » chez les israéliens, il me semble qui a été chanté pour Rabin « à cause les accords d’Oslo » et Sharon « pour l’évacuation du Gaza »
-
@ stephanesh :
1. 70% les femmes iraniennes portaient comme tu dis le Tchador avant la révolution 1979, bien que Reza Shah (le père de ex shah d’Iran) en 1935, a interdit le port du voile pour les femmes.
2. Avant la révolution, il y avait pas mal de commerce que n’acceptait pas la femme sans voile, alors les femmes iraniennes savaient parfaitement de quoi elles doivent y attendre
3. La porte voile est devenue obligatoire sous le gouvernement provisoire et semi laïc de Bazarghan en mars 1979 et sous impulsion de Sadeq Qotbzadeh le ministre des affaires étranger de ce gouvernement (il a été exécuté plus tard et pendant la guerre Iran Irak pour espionnage au profit USA)
4. Les Zoroastriens comme les autres minorités religieux en Iran sont exemptés de service militaire, alors ton histoire n’a aucun sens.
5. Pour le caricature de cafard ;
« les excuses qu’il a aussitôt présentées à la minorité azérie, le quotidien Iran a été suspendu et deux de ses journalistes ont été jetés en prison par les autorités (cf. communiqué du 23 mai 2006). Reporters sans frontières 02.06.2006 », mais rien m’étonne, où qu’au nom de la liberté d’expression on publie les plus offensants des caricatures et sans excuses…
6. Depuis 29 ans les américains & Cie essayent de faire la division parmi la population iraniennes mais ….., s’ils veulent, ils peuvent toujours rêver, les iraniens ont plus de rancune envers USA/GB que le régime actuel. je te rappel pendant les permiens mois d’invasion de Saddam, c’était la population d’arabophone de la province de Khuzestan qui ont stoppé des irakiens, comme les Kurdes en Kurdistan apres les autres sont arrivé
7. Les iraniens n’apprécient pas les arabes, parce que de son vivant le prophète Mohamad n’avait aucun plan pour attaquer les pays voisins et les arabes ont brûlé pendant 3 mois les livres et les bibliothèques en Perse.
8. Ah vous êtes bien placé pour parler du RACISME, regarde un peu de votre passé et le présent.
-
Les personnes arrêtes font parti d’un groupe extrémiste sunnite proche d’Al-Qaida (soutenu par l’Arabie saoudite et E.A.U) qui ils ont les bases arrières en Provinces d’Helmand en Afghanistan sous le contrôle des Anglais.
Il faut voir la relation cordiale entre les chefs de ce groupe avec USA et GB, de même que les chefs de Talibans avant l’attentat du 11 septembre, selon le ministre d’intérieur iranien , il y a assez des preuves pour attaquer des USA et GB devant un tribunal international.
Affaire à suivre
-
Selon mes info (VOA Persian), les pays 5+1 n’ont pas mis une date limite dans le paquetTu pourrais préciser
-
Justement le dilemme est là.Faire de l'iran un allié certainement, cela les emmerde à un point que tu aurais peine à imaginer que l'iran ne soit pas un allié.
Une guerre ouverte entre USA & Cie et l’Iran sera très coûteuse.
Mais avant de faire l’Iran comme allié, il faut faire un peu ménage, ce que nous observons depuis un mois dans la région. Sans parler de fameux paquet très GÉNÉREUX que personne ne le connaît et reste très secret, la réponse d’Iran ne sera pas limitée dans le temps
-
Pour ton info, les américains ont déjà essayé le début de la révolution iraniennes, ils ont liquidé plus de 3000 dirigeants iraniens (le président, le 1ère ministre, les députés, les ministres, les chefs d’armée et etc.) et blessé des milliers autres parmi eux l’actuel guide suprême Ali Khamenei, ex président Rafsandjani,Et pour l'aviation et les missiles... :lol:
Tu proposes le cas de figure d'une attaque au sol, moi, je vois plutôt une guerre de liquidation (dirigeants, gardiens de la révolution, site de production d'armement, site anti aérien, bref rendre le pays sans défense ou en tous les cas avec des défenses fortement affaiblie. ;)
Ils ont organisé au moins 2 coups d’états (juste avant que l’Irak attaque Iran) et bien avant la crise d’Ambassade des états unies en Iran ils ont bloqué les avoirs iraniens aux USA.
Crois tu les iraniens ne se souvient pas ?
Et ils ne se préparent pas à cette éventualité.
Ce n’est pas un président iranien qui était frappé par la maladie Alzheimer.
-
En un mot il faut choisir entre le mal et le pire, selon la pensé des néo-conUne disparition de l'Iran affaiblira le hamas et le hezbollah. Pareillement le régime syrien, ce qui n'est pas négligeable non plus.
Par contre je pense que cela entrainera un reforcement du sunisme salafisto takfirin
-
je suis d’accord, aujourd’hui les USA cherche un scénario comparable de 1990/91, ils cherchent diviser le monde musulman en MO en deux groupes, et finalement une guerre entre Iran (perses) et les Arabes cimentée par les sentiments religieux n’aura que bénéfice pour les américains & Cie. Ils peuvent mettre la main facilement sur les réserves de $ des monarchies pétrolières et assurer « disons une victoire » sans trop s'impliquer, le bémol ces pays arabes ne sont pas fiable et pas trop puissant contre Iran.ce topic tourne en rond, tout cela a été discuté sur les 230 pages
moi j'attends du neuf de chacun et pas des discussions deja faites 20 fois ....
Pour ceux qui adhèrent à la thèse une victoire rapide de la part des USA contre Iran, continuez à rêver
On sait comment commencer une guerre mais on ne sait pas comment en finir.
Rien ne garanti qu’avec la disparition d’Iran (son régime ou totalement le pays), la situation en MO sera meilleur, les conflits existent depuis plus de 85 ans, et la République d’Islamique d’Iran depuis 29 ans.
-
Le prix du pétrole ne dépend pas aux pays producteur (OPEC), il est décidé par les golden boys en Bourse et par les grandes compagnies pétrolières.
À moins de 90 jours des jeux olympiques, une guerre dans la région de MO sera considérée par la Chine comme une offens, il ne faut pas oublié l’affaire Tibet ne pas encore fini.
-
Le président ultraconservateur iranien Mahmoud Ahmadinejad a qualifié le «régime imposteur et usurpateur d'Israël» de «cadavre puant»,19:23 Iran : le président Mahmoud Ahmadinejad a déclaré à l'occasion du 60ème anniversaire d'Israël que l'Etat juif était un « cadavre puant » destiné à disparaître. Il a précisé que « l'existence de l'entité sioniste est remise en question et elle est en voie d'extermination ». (Guysen.International.News)
Quand il se prendra un missile dans le cul il se demandera pourquoi, enfin à mon avis il ne se demandera plus grand chose... Pauvre Iran, inflation à outrance, récession, corruption du régime, ahmadinajab...
On attend maintenant la trad de phenix qui nous dira que "cadavre" n'est qu'un ses approximatif, etc enfin la propagande habituelle de ceux qui essaient de nous faire croire au bonheur d'un monde islamisé... :lol: :lol: :lol:
Il n’a jamais parlé l'État juif,
Avant d’être grossier (peu import si tu es pour ou contre lui) renseigne toi je m’étonne pas de telle réaction vu ta source.
Non le mot cadavre a la même signification que ailleurs, sauf si tu veux aller chercher de côté la poésie persane qu’il aura une signification beaucoup plus Hard.
Pour Iran ne t’inquiet, les iraniens savent très bien où ils vont, pense plutôt à votre avenir, qui est très sombre.
Depuis deux heures je cherche cette déclaration en Farsi sur les divers sites, BBC Persian, V.O.A Persian, les medias iraniens, nulle part je ne trouve cette déclaration, à part certains medias occidentaux en citant ta source Guysen.International.News.
Étonnant ???????
-
تند روهای محافظه کار در ايران محمد خاتمی، رييس جمهوری سابق، را بدليل اظهاراتی که به گفته آنها حاکی است ايران از شورشيان در کشورهای ديگر پشتيبانی می کند، محکوم کرده اند
L’ultras conservateur en Iran ont condamné les propos d’ex présidant iraniens Mohamad Khatami au sujet qu’Iran soutient les insurgés dans les autres pays.
خاتمی پرسيد آيا مقصود آيت الله اين بود که مردم ايران بايد اسلحه بدست گيرند، مکان هايی را در کشورهای ديگر منفجر کنند، يا گروه هايی را برای خرابکاری در کشورهای ديگر بوجود آورند؟
Katami demande, si le pensé (ou message) d’Ayatollah (Khomeiny) était que le peuple d’Iran doit prendre des armes et faire sauter les lieux dans les autres pays ou créer des organismes dans les autres pays pour saboter.
خبرگزاری رويتر به نقل از خاتمی می گويد اتهامات تند روها درست نيست و آنها را تکذيب می کند.
Reuters ; Khatami a démenti les accusations de la part l’ultras conservateur
Perso ; j’ai vu sur la chaîne d’info Iranien que Khatami de son côté a accusé les 77 députés (qui vont finir leurs mandats dans 3 semaines) d’être manipulateurs et déformer ses propos.
Il a ajouté ; qu’il voulait dire que le message d’Ayatollah Khomeiny était l’exportation de la révolution est dans les actes bienfaits et avancement social en Iran (en un mot Iran doit être un modèle pour les autres)
La lutte de pouvoir en Iran n’est pas nouveau
Si tu veux demain je ferrais plus des recherches
-
ok je vais faire un rechercheDonc ne pas faire d'attentats à l'étranger est un mauvais modéle :P
Phenix peut trouver le discours d'origine et nous expliqué cela ?
-
L’affaire est un peu plus compliquer
Imam Moussa Sadr était dans la même ligne qu’Ayatollah Khomeiny, il est venu en Liban pour organiser la résistance Islamique dans ce pays.
Il est parvenu dès 1975/76 de former une force importante sans être impliqué dans la guerre civil de ce pays.
En 1978 il a fait un voyage au Libye à la demande de KHADAFI, selon les libyens il est quitté ce pays à la destination d’Italie mais les italiens ont dit quand l’avion est arrivé à Rome, Imam Moussa Sadr n’était pas à bord.
Imam Moussa Sadr avait que deux ennemis, l’Israël et les saoudiens.
Pour le première la raison est une évidence, mais pour le 2ème …
On comprend mieux aujourd’hui, les saoudiens pensent ce qui est arabe, doit faire allégeance à Roi Ibn Saoud.
La lutte qu’on voit aujourd’hui c’est la continuité de cette pensé.
À savoir
Saad Hariri comme son père passent beaucoup son temps dans les palais saoudiens (Rafiq Hariri avait la nationalité saoudienne, mais pour son fils je ne sais pas)
Tant que la Syrie suivait les saoudiens, il n’avait aucune inquiétude au Liban et Rafiq Hariri était le copain (d’ailleurs les Syriens sont allés au Liban à la demande du Roi d’Arabie saoudite Khalid ibn `Abd al-`Aziz Al Faysal Al Sa`ud, même ils sont combattus contre l’OLP à l’époque qu’ils étaient anti-saoudiens)
Après, Pakistan, Afghanistan et l’Irak, voici nouveau front entre les chiites et les wahabites.
Il faut souvenir les événements du Fatah El Islam dans le camp palestiniens au Liban.
Seymour Hersh a donné sur CNN sa lecture des causes qui ont mené aux évènements actuels à Tripoli. Rappelant les confidences qu’il a recueilli auprès des membres de l’administration au Liban, il affirme que Fatah Al Islam a été toléré, sinon armé et financé, par le gouvernement Siniora, avec le soutien et la bénédiction des USA et du Prince Bandar d’Arabie Saoudite, qui voyaient dans cette organisation une force capable, le jour venu, de lutter contre le Hezbollah.
HALA GORANI (CNN) : Le journaliste d’investigation Seymour Hersh a relaté en mars dernier qu’afin de combattre le Hezbollah, le gouvernement libanais soutenait un groupe de militants sunnites, celui-là même contre lequel il se bat aujourd’hui. Seymour nous parle depuis Washington.
Quelles sont les sources de financement de ces groupes, comme par exemple le Fatah Al Islam dans ce camp de Nahr el Bared ? Où se procurent-ils l’argent et les armes ?
SEYMOUR HERSH : L’acteur clé est l’Arabie Saoudite. Ce que j’ai décrit dans mon article, était une sorte d’accord privé passé entre la Maison Blanche - nous parlons de là de Dick Cheney et Elliott Abrams, l’un des conseillers majeurs à la Maison Blanche - et [le Prince] Bandar [d’Arabie Saoudite]. L’idée était d’obtenir un soutien, un soutien secret, des Saoudiens, pour aider différents groupes extrêmistes jihadistes, des groupes sunnites, en particulier au Liban, qui seraient des ressources en cas de confrontation avec le Hezbollah. C’est aussi simple que ça.
Gorani : Le gouvernement Siniora, dans le but de contrer le Hezbollah au Liban financerait selon vous des groupes comme le Fatah Al Islam avec lequel ils ont un problème maintenant ?
Hersh : Ce sont des conséquences imprévues, à nouveau, oui.
Gorani : Si l’Arabie Saoudite et le gouvernement Siniora agissent ainsi, que [le résultat] soit imprévu ou non, les USA doivent avoir quelque chose à dire à ce sujet ?
Hersh : Les USA étaient profondemment impliqués. C’était une opération secrète que Bandar menait avec nous. Souvenez vous comment nous sommes intervenus dans la guerre d’Afghanistan, par un soutien à Ossama Ben Laden, aux moujahidines des années 1980, avec Bandar et avec des gens comme Elliott Abrams qui s’en occupaient. L’idée était que le Saoudiens nous avaient promis qu’ils pourraient contrôler les jihadistes, donc nous avons consacré beaucoup d’argent et de temps à la fin des années 1980, à utiliser, à soutenir les jihadistes pour combattre les russes en Afghansitan, mais il se sont retournés contre nous.
Et nous avons le même schéma, comme si nous n’avions rien appris. C’est le même schéma utilisant à nouveau les Saoudiens pour soutenir les jihadistes, avec les Saoudiens qui nous assurent qu’ils peuvent contrôler ces différents groupes, comme celui qui s’oppose au gouvernement à Tripoli en ce moment.
Gorani : Les moujahidines des années 1980 sont une chose, mais pourquoi serait-ce dans l’intérêt des USA en ce moment de renforcer même indirectement ces mouvements jihadistes, qui sont des extrêmistes, qui se battent jusqu’à la mort dans ces camps palestiniens ? Est-ce que cela ne va pas contre les intérêts du gouvernement Siniora, mais aussi des USA et du Liban ?
Hersh : L’ennemi de notre ennemi est notre ami, comme les groupes jihadistes du Liban étaient là pour s’en prendre à Nasrallah. Le Hezbollah, souvenez-vous, a battu Israel l’année dernière, que les israeliens le reconnaissent ou pas. Donc le Hezbollah est une menace majeure pour les USA. Le rôle des USA est très simple, Condoleezza Rice l’a exprimé trés clairement. Nous sommes engagés à soutenir les sunnites partout où nous le pouvons contre les chiites, contres les chiites d’Iran, contre les chiites du Liban, comme Nasrallah. C’est une guerre civile. Nous sommes engagés dans certains pays - le Liban en particulier - dans la violence confessionnelle.
Gorani : L’administration Bush, bien sûr serait en désaccord avec cela, comme d’ailleurs le gouvernement Siniora, qui désigne la Syrie, affirmant que le Fatah Al Islam est une branche issue d’un groupe Syrien, qui obtient ses armes de la Syrie.
Hersh : C’est un question à laquelle il faut répondre. Si c’est vrai, la Syrie qui est très proche du Hezbollah - et qui est fort critiquée par l’administration Bush pour cela - serait également en train de soutenir des groupes salafistes [opposés au Hezbollah], alors cette logique s’effondre. Ce dont il s’agit, simplement, c’est d’un programme secret dans lequel nous avons rejoins les Saoudiens, faisant partie d’un programme plus vaste, qui consiste à faire tout ce que nous pouvons pour mettre fin à l’expansion chiite, du monde chiite, mais nous avons été « mordus au postérieur », comme c’est déjà arrivé par le passé.
Gorani : Mais si cela n’a aucun sens pour les syriens de soutenir [Fatah Al Islam], pourquoi cela en aurait-il un pour les USA, de les soutenir - indirectement selon vous - en donnant un milliard de dollars d’aide - en partie militaire - au gouvernement Siniora ? Et si ces fonds sont attrribués de telle manière que les USA et le gouvernement ne contrôlent pas ces groupes extrèmistes, alors les USA, indirectement les soutiendraient. Pourquoi donc serait-ce dans leur intérêt et que devraient-ils faire ?
Hersh : (...) A la base, c’est très simple. Lorsque j’étais à Beyrouth, conduisant mes entretiens, j’ai parlé avec des membres de l’administration qui reconnaissaient que la raison pour laquelle ils toléraient ces groupes jihadistes radicaux, c’était parce qu’ils les considéraient comme une protection contre le Hezbollah. La peur inspirée par le Hezbollah à Washington est très vive. Ils sont tout simplement persuadés que Hassan Nasrallah a l’intention de faire la guerre à l’Amérique. Que cela soit vrai ou non, est un autre débat. Il y a une peur terrible du Hezbollah, et nous ne voulons pas que le Hezbollah joue un rôle actif dans le gouvernement du Liban, et cela détermine notre politique, qui soutient le gouvernement Siniora, malgré sa faiblesse contre la coalition [de l’opposition]; pas seulement Siniora, mais aussi Aoun, l’ancien chef militaire du Liban qui est dans une coalition que nous répugnons.
http://rawstory.com/news/2007/Hersh_Bush_arranged_support_for_militants_0522.html
-
Je crois tu as oublié que les saoudiens se présent comme les gardiens des lieux sainte en Islam, toute attaque et l’occupation de la part d’un ou plusieurs pays non musulmans sera considérer comme un injure en vers le monde d’Islam et tu peut deviner la suite,Je rappelle que des personnes ont préparer des plans de guerre contre l'Arabie Saoudite si son régime dépasse les borne ou se fait remplacer par encore plus dangereux qu'eux. Mais il ne faut pas le crier sur tout les toits.
Le livre ''La guerre d'aprés'' de Laurent Murawiek était trés explicite à ce sujet :
http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Forum/Livre-MurawiecGuerreApres.html
Ce n’est pas pour rien que l’Al-Qaida après 7 ans reste toujours très active (pour instant ils ont pour la mission d’éliminer disons les musulmans impurs, et temps en temps des actions contre les occidentaux, histoire de les rappeler le mal qu’ils peuvent faire)
-
Entre la fraction d’Amal et le pro Fouad Siniora, selon France 3
Amal est fondé par Imam Moussa Sadr (l’oncle de Moktada Sadr) disparu depuis 1978 lors d’un voyage en Libye
40% d’effectifs de l’armée libanaise sont d’Amal
-
Pour ceux qui ont rejoint la foule sur les propos de Mahmoud Ahmadinejad "rayer Israël de la carte",
Voici la traduction pour nième fois "Ce régime qui occupe al-Qods [Jérusalem] doit être éliminé des pages de l'histoire", et il a donne comme exemple le régime soviétique et du Shah d’Iran.
Le régime iranien combat l’état israélien par autres moyens (politique et social).pour instant ils sont pas mal débrouillé.
À savoir l’ennemie N° 1 et le seul d’Iran est l’Arabie saoudite (en particulier la famille d’Al Saoud.)
À noter les USA ne permet jamais les deux seul pays non arabe Iran et Israël se détruise en grand bonheur des saoudiens elles vont etre le maître incontrôlable de moyen orient et ses richesses en hydro carburants (l’expérience du 11 septembre 2001).
L’E.A.U. n’a pas demandé à la France, une base sur son sol pour faire face à Iran (quelques navires et allez 1000 soldas et quelques chasseurs supplémentaire ne changera rien pour Iran, face à la présence militaire américains dans la région). Les Émirats du Golfe persique ont peur des saoudiens, regarder depuis 1991 les saoudiens périodiquement ont occupés des champs pétroliers de ses voisins sans parler le vieux contentieux avec le Yémen
-
Merci collectionneur tu as mis fin à deux pages HS
Pour les sanctions de la part des Russes, il y a deux hypothèses
1-par cet acte le camarade Poutine voulait augmenter la pression sur Iran pour avoir la main mise total sur les champs gazières d’Iran,par le biais du Gazprom (qu’il y avait comme directeur certain Dmitri Medvedev), et empêcher la participation des iraniennes au projet européen du Nabucco en faveur son propre projet du gazoduc South Stream (la Russie n’est pas contente du contrat entre Iran et la suisse plus que les occidentaux),
les mouvements en Georgie (qui fait parti du projet Nabucco) vont dans ce sens.
L’avantage pour la Russie :
A-L’Europe sera dépendant presque exclusive du gaz de la Russie avec la conséquence qu’est facilement à deviner
B-La Russie peut avoir une présence militaire importante dans le Golfe persique disons pour protéger ses intérêts vitaux (un vieux rêve des Russes depuis la Grande Catherine) et être la rivale le plus dangereuse pour USA & Cie.
2-Tout simplement comme il y a 150 ans la Russie et les USA (pour l’époque les Anglais) ont décidé partager l’Iran, donc les nouveaux propositions de la part 5+1 (et sans présence des américains mais ils le soutient) un paquet très GÉNÉREUX pour IRAN!?)
-
@Stephanesh
Je te conseil d’étudier de près la carte d’Iran et en particulière Le détroit d'Ormuz
Les iraniens ont très bonne expérience de la guerre des tankers dans les années 80
L’armée américaine avec sa toute puissance Hi Tec ne peut vaincre les éléments naturels
Pour l’Israël, il y a des autres trajets que l’Irak.
-
Le baril du pétrole à 122$ n’est pas si cher avec 1$ à 1,57€ mais ce qui rendre cher pour les consommateurs c’est la valeur ajouter par les compagnies pétrolières jusqu’à 4 fois le prix initial et les diverses taxes.
Or les pays producteurs ne sont pas grands bénéficières.
Par contre ils subissent le contre courant
C’est la situation idéale pour les compagnies pétrolières tant qu’il y a d’apprivoisement du pétrole, mais par contre une guerre contre Iran va mettre en danger l’apprivoisement de 40% de la consommation mondiale, vous ne croyez pas qu’Iran restera sans rien faire.
Il faut savoir pour chaque augmentation d’un $ le baril du pétrole, les américains imprime et mettre sur le marché 8/10 milliard de $ d’où la faiblesse de $.
-
Tu te trompe, pour les filles se passent en Afghanistan et Yémen.Ben les filles qui sont majeures à 9 ans et donc susceptible dès cet âge d'être mariée et condamnée à mort.
Sinon les lapidations, etc.
Pour lapidations, se fait en Provence sans accord de pouvoir judiciaire d’état, mais je l’admet elle doit arrêter. Tu sais L'Ayatollah Khomeiny a interdit cette procédure condamnable, mais arrivés au pouvoir les talibans en Afghanistan a réveillé certaine démon chez les disons ultra (pour moi les ultras obscurantistes),
-
veut tu donner l'example?Idéologie barbare... l'Iran c'est tellement mieux
[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)