phenix

Ahmadinejad n’est pas mandaté pour détruire rien de tout, il avait la mission de montrer le coté dur de la demi nationalisme d’Iran face au camp Néo conservateur des États unies.(Ce que qui cherchait à mon avis ) Selon l’attitude le ou la prochaine président(e) d’USA, future présidant iraniens (il est déjà à la conférence de DAVOS) sera mandaté en juin 2009. Qui menace l’Iran aux attaques Nuckes ? S’agit-il des attaques préventives.

Mais je me suis posé deux questions concernant la guerre 1948/49 ; 1-Le territoire de la Palestine avant la fin du mandat britannique était sous embargo et ils ne devaient pas laisser des armes entrer, je peux imaginer les contrebandes pour les armes légères, mais il est très difficile à admettre pour les armes lourdes http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_isra%C3%A9lo-arabe_de_1948-1949 2- pour quoi les israéliens ont assassiné le représentant d’ONU en 1948 Pour le conflit 1956, il n’est pas nécessaire d’ajouter un mot, on connaît les pays qui ont soutenue l’Israël. Pour 1967, les avis sont partagé mais il est sûr que l’Israël n’était pas seul. Pour 1973 et 1982 il n’y a pas la moindre de doute sur le nom de pays qui est venu à son aide. La matière grise se trouve les deux cotés, espérons au lieu de fabriquer des armes, cet énergie va dans le bon sens. Tu as transformé une expression « dieu sait » à « tu parles de Dieu dans tes propos, je pense plutôt qu'il aime Israël », j’espère que tu ne pensais pas à « Peuple élu », sinon j’ai ta réponse (je ne veux pas mêler Dieu à ce débat) Peux tu nous dire cet industrie militaire comment elle aura les matières premiers, peut être l’Israël dispose les ressources naturel que le monde ignore. Pour ta dernière phase, à mon avis: les américains sont toujours, ils le manifestent quand cela les arrange. Un peu patient vous verrez.

C’est le cas pour l’ensemble des pays de moyen orient et sans exception mais au degré différant, les pro Américains dépenses beaucoup plus par ce que l’industrie militaires d’Oncle SAM a besoin des dollars. Sans oublier des États qui voient leur légitimité par une puissance militaire « la guerre préventive » et en considérant que seul l’usage de la force résout les problèmes. http://www.monde-diplomatique.fr/2007/11/KAPELIOUK/15330

@ Yoram 1-élire de leurs dirigeants par un peuple est son droit plus absolu. 2- en plus sauf erreur de ma part il a deja participé au gouvernement. 3-75 roquettes par jour ? je croyait le Tsahal la 3ème armée du monde a bien encerclé la bande du gaza d’une superficie de 360km2, alors comment les palestiniens sont approvisionné en arme et en telle quantité ! 4-Abbas a démenti le menace de sa démission, tu sait très bien lui avec son chef de sécurité sont les amies plus fidèles de gouvernement Ehud Olmert/ Shimon Peres 5-tu veux nous faire croire que les dirigeants et l’armée israélienne sont innocents et ce qui passe en territoire occupée (ou encerclée) n’est pas leur faute, alors pour mémo, avant le 14 mai 1948, la faute était la Palestine (qui ne voulait pas vendre leur terre), après la force occupent du Royaume-Uni, 6-Après le 14 mai 1948, la faute était la légion Arabe, puis Liban – Syrie – Jordanie – Égypte (accessoirement URSS et plupart des pays de l’est), puis l’OLP, après panarabes en majorités, puis panislamiste en général, et depuis 1979 l’Iran, tu sais ton propos sur « Hamastan » est une copie de propos du Shah d’Iran quand il voulait se justifier des exactions commis contre les iraniens, il disait "si je n'agit pas tel Iran deviendra Iranastan"(Allusion au communisme comme islamisme d’aujourd’hui). Étonnant ne c’est pas comme la source peut être la même par exemple Mossad 7-L’Israël est obtenu son indépendance du Royaume-Uni, et si tu fais allusion à la Résolution 181, elle est prévu pour deux États. (http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/0/7f0af2bd897689b785256c330061d253?OpenDocument) or nous constatons sur la carte du monde il manque un. (devine le quel) 8.non au contraire ce que t'appel la communié international est très accommodant vis-à-vis Israël(Israël ne manque pas de les rappeler leur éternel dette), cite moi une résolution d’ONU qui était en faveur des arabes et contre Israël et elle était respecter par Israël ? . RIEN A AJOUTER, plutôt tes propos qui sont caricaturaux

Sauf erreur de ma part, je crois ,l’intervention les vietnamiens communistes en 1979 contre les Khmers rouges au Cambodge était souhaité et même appuyer par les américaines . Aujourd’hui le Vietnam et les USA sont devenue les meilleurs amis, oublié le passé mais chaque pays garde son système politique (on ne peut pas dire que le Vietnam est devenue un pays démocratique et les USA moins anti-communiste/gauche) Peut être pour l’Irak, les USA prévoient la même chose avec un des ses voisins.

Petit HS mais en rapport avec Iran Les États unies ont envahirent l’Irak pour 1-les américaines ont bien senti la fin du Saddam, ils ont agit avant que cela arrive, l’Irak après l’Arabie saoudite a plus grand réserve du pétrole, par cet acte les américaines ont évincé les russes et les français du pétrole irakiens (à savoir l’ex société ELF avait exclusivités d’exploitations du gisement des îles Majnoun soit 1/6 de réserve irakiens) et diminuer sa dépendance au pétrole saoudiens. 2-les américaines sont allé en Irak pour éliminer des certaines preuves assez compromettantes comme Saddam lui-même qui n’a jamais répondu (par manque du temps) aux certaines questions préjudiciable pour USA. 3-La question des Kurdes est assez délicates, depuis 1973, les Kurdes d’Irak ont été des allies les USA, d’abord contre le régime du Bagdad, et après contre Iran suite à la révolution iraniennes en 1979 et accès de Saddam au pouvoir suprême, et aujourd’hui contre la Turquie quand elle n’écoute pas la Maison Blanche. 4-Si vous entendez sur éventualité de départ des américaines d’Irak, parce que ils ont presque fini leur boulot (attention départ ne signifie pas lâcher le morceau) Au moins pour la dernière raison que nous voyons des améliorations des relations entre USA et Iran sur le sujet d’Irak, pour le reste quand les deux partis (comme Irak) arrivent à un compromis acceptable d’un clin d’œil tout sera arranger, l’attention les deux pays n’est pas provoquer une guerre, elle est pour la redéfinition du MO, ils n’ont que quelques divergences, elles seront très vite corriger après l’élection américaines en 2008 et iraniennes en juin 2009. on peut déjà constater des signes

1- contrairement aux idées général, c’est USA qui fournit plus des technologies Hi Tec aux iraniens, il suffit de regarder les nombres de scientifique iraniens qui sont retourné en Iran après plus 20 /30 ans. Et beaucoup d’autres en vivent aux USA continuent à travailler avec leur pays, 2007 était une année exceptionnelle pour des rencontres entres des universitaires iraniens et américains. 2-la majorité des technologies militaire iraniens ont d’origine USA et non ni russe ni chinois et il continuent s’approvisionner de même source. 3- le budget défense d’Iran est moins que n’importe de quel pays en MO (près 7 milliard de dollars) 4-depuis la chute du régime de Shah en 1979, avez-vous entendu des gros contrats en matière des achats militaires de la part d’Iran, les autres pays MO ont dépensé combien pendant ce temps ? Arrêtez d’agiter l’épouvantail du danger iranien, en ce moment il y a dizaines victimes innocentes qui tombent par des actes militaires des pays qui ne cessent de crier la paix ou la liberté dans la région de moyen orient, et paradoxalement ils sont en tête de la liste des pays exportateurs des armes par des dizaine de milliard de dollars, peut être pour cette raison que l’Iran est méchant, il n’achète plus leurs ferrailles. On entend temps en temps dans la région de moyen orient tel ou tel pays est 3ème ou 4ème armée du monde ou plus fort des autres (on les juge par rapport de leurs équipements militaires !) c’est euphorique, la puissance d’une armée est dans sa résistance (regardez la guerre du Vietnam), les armes sophistiquées sont plus et pas forcement obligatoire, elles ne garantirent nullement la victoire (Ex Irak, Afghanistan et la guerre du Liban 2006).

Vos désires sont des ordres http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD182008

Aux Etat-unies il y a deux catégories des électeurs, le peuple et les lobbys 1ère veut des changement, et 2ème est contre Il suffit de regarder le passé, chaque fois qu’un président a essayé de faire une amélioration dans la société américains soit il était assassiné (Lincoln, James Garfield, McKinley, J.F Kennedy) soit d’évincer du pouvoir comme Nixon sans parler de certains qui ont reçu des avertissement en cours de leurs mandat (Ronald Reagan et Bill Clinton par exemple). Tout le monde rappelle l’élection 2000 et décompte des voix au Nouveau-Mexique et en Floride (qui a depuis 1999 comme le gouverneur Jeb Bush le frère du président actuel). Pour la prochaine élection ; le ou la président(e) sera choisi par rapport le choix des grands électeurs qui ne défende que les intérêts des lobbys. Il nous reste qu'espère cette fois ils choisirent quelqu’un bien. Dans un reportage sur USA j’ai entendu que NIXON était le dernier vrai président des USA, par sa personnalité et son courage (mettre fin à la guerre du Vietnam, visite en Chine,..), espérons que cette fois les américains arrivent de mettre un présidant (ou présidente) à la maison blanche qui va penser plus à la paix, du respect, de bien être et la vie quotidienne des gens. Perso ; Barack Obama sera un mauvais choix, par sa naïveté, il croit qu’il suffit d’être élu pour résoudre les problèmes, il ne finira jamais son mandat.

J’ai bien compris tes propos ; tu veux dire derrière chaque conflit militaire il y a la religion (quelle que soit) comme moteur de lancement, je suis d’accord même sur hypothèse conflit nucléaire, vaste territoire et sa population donne à Iran un avantage considérable. Mais par contre une attaque nucléaire d’USA sur Iran (dans tous les cas figure) est très improbable, vu la complication au niveau géopolitique et surtout les intérêts, enfin pour instant l’Iran ne dispose pas des armes nucléaires et l’Israël n’a pas l’autorisation oncle SAM (celui qui paye, qui parle)

Je n’ai jamais entendu ni manifs ni émeutes contre les caricatures de président iranien !!!! Il faut savoir ce qui est passé en Europe avant et pendant (même après) la 2ème guerre mondial, n’a pas la même signification d'ailleurs ( personnellement je suis contre tout forme de génocide, passé, présente, et hélas à l’avenir » Les musulmans font des manifs contre les caricatures du Prophète Mahomet (en un mot ridiculisation d’Islam) parce que ils ne veulent pas faire la même erreur des juifs dans les années 30. On dit l’histoire se répète assez souvent.

Nous observons bien le propos d’Ehoud Olmert ; qui promet des "concessions douloureuses" » en territoire occupées.Je te rappelle que HAMAS est arrivé au pouvoir par les voix du peuple palestinien et Abass n’est que élu d’organisation du FATH, attaquer HAMAS signifie attaquer la majorité des palestiniens, peut être c’est l’objectif Tsahal Veux tu nous donner le chiffre des pertes en vie humaines les deux cotés ? Les tirs des pétards (roquettes) des Palestiniens ont repris le 15 janvier 2008 après des raids sanglant de Tsahal qui a coûté à la vie de +19 palestiniens et +50 blesses. Peut tu nous dire pourquoi les pertes civils sont 10 à 100 fois plus important chez les voisins d’Israël qu’en Israël. Et pour le point vu de radicalisation d’opinion, c’est fait pour les palestiniens au fil de 60 dernières années, et ça est plus compréhensif. Enfin quelqu’un peut me donner le poids de la charge explosive d’une roquette Qassam ?

La politique actuelle des USA n’est que la suite de la doctrine du président américain Eisenhower du 5 janvier 1957, "Proche-Orient menacés de déstabilisation par le communisme international" sauf que hier le mot communisme était remplacé par la nationalisme des arabes,Taliban/Ben Laden,Saddam et aujourd’hui par Iran et demain qui sait peut être Israël si cela garanti ses intérêts Si l’Iran n’était pas si important pour USA, il avait bien long temps qui l’était attaqué, tu sais très bien en ce moment le temps est en faveur d’Iran,malgré tous qu’on entend(la réunion 5+1, les sanctions, les résolutions ONU etc). Un petit mot pour réfléchir ; quel est le degré de dépendance (économique, politique et militaire) d’Israël vis-à-vis des Etat-unies? et l'Iran!

Si tu veux voir de cet œil je suis d’accord avec toi, mais il n’y a rien avoir avec le sujet de ce topic Pour confirmer tes propos je peux cité l’exemple bombardements atomique du Japon en 1945 par USA, USA un pays de très forte vocation Christianisme contre le shintoïsme la religion fondamentale du Japon (au moins pendant la 2èma guerre mondiale). Mais je veux bien savoir qu’est elle fait la religion dans une attaque Nucléaire de la part d’Israël contre l’Iran , sauf erreur de ma part la base de trois religions monothéisme est sauvegarde des vies humaines donc contre les armes ADM par définition

Perso : Avis aux personnes qui ont les propos provocateurs et soi disant ils se prendre pour le défenseur la cause Iranienne, en matière de la défense et de la politique étranger les iraniens sont indépendant et ils s’y attache beaucoup et assez souvent ils disent « Mieux vaut être seul que mal accompagné », les expériences de passé ont bien donné la raison. Chaque pays 5+1 suivent leur propre intérêt USA ; ils cherchent par tous les moyens (sauf la guerre pour instant) de revenir en Iran et établir la même relation que avant la révolution 1979, (montant d’investissement de 1999 à 2007 = officiellement 0 de dollars ? mais officieusement par intermédiaires des compagnies en sud est d’Asie +100 milliard de dollars) GB ; dans même axe que les USA mais ils veulent plus en part de gâteaux (montant d’investissement de 1999 à 2007 = +15 milliard de dollars) Allemagne ; elle suit USA dans l’espoir avoir un siége au conseil des ONU, mais elle continue de faire des affaires (certaines Landes) par intermédiaire des autres pays (montant d’investissement de 1999 à 2007 = +26 milliard de dollars) France : depuis peu « ni figue ni raisin » elle veut récupérer ses anciens contrats à l’époque du Shah dans le demain d’énergie nucléaire, transport ferroviaire et avoir le meilleur rabais sur ses contrats pétrolière (montant d’investissement de 1999 à 2007 = +29 milliard de dollars) La Chine : elle voit en Iran en même temps une très grande sources d’apprivoisement d’énergie et une grande marché pour ses produits, elle vote temps en temps sur les résolutions et les sanctions qui ne les dérangent pas (montant d’investissement de 1999 à 2007 = +105 milliard de dollars) La Russie : « la vraie linge rouge des USA » la Russie cherche à la fois de gagner des points face aux occidentaux et étendre son influence sur Iran. Jusqu’aujourd’hui Iran a résisté « fameuse politique ni Este ni Ouest », il est très facile pour les iraniens de mettre à la disposition des Russes les bases aéronaval en Golfe persique ou le détroit d’Ormuz (imaginez vous la complication), il me semble que les russes ont demandé plusieurs fois, Il ne faut pas oublier la nouveauté la rivalité entre les russes et iraniens au sujet d’apprivoisement d’Europe en Gaz naturel. (Montant d’investissement de la Russie en Iran 1999 à 2007 = +3.5 milliard de dollars). Pour les pays arabes et en particulière les pays arbres de MO, la bonne relation et la compassion des iraniens ne s’agissent que pour business, si vous écoutez les medias iraniens, vous remarquez qu’ils sont aussi durs envers des dirigeants arabes que les occidentaux. Ces sont les Russes et USA qui se battre pour Iran « La ligne rouge pour chaque un est que l’Iran ne tombe pas dans les bras l’autre ». En un mot et selon la politique actuelle Iran doit choisir entre USA et Russie, il est vrai à part des pays MO (qui vont laisser pas mal plumes), c’est L’Europe qui sera la grande perdante dans cette affaire

Sauf si vous considérerez que la religion fait parti des armes nucléaires, je ne vois pas le rapport des certains commentaires avec ce topic. La guerre entre les religions existait toujours « Hélas ». Si vous voulez lancer un topic sur la guerre entre les civilisations et religions, c’est le moment ou jamais (c’est actualité)

Il faut voir à qui profite le crime Il se peut que des puissances régionales ou extrarégionales cherchent à déclencher une affrontement ou pire une guerre total non voulus entre Iran et USA. Il faut savoir que cet incident a été révèle pour la 1ère fois par la chaîne Al-Jazeera ,fameuse chaîne pan-arabe d'information continue (originaire du Qatar) et la chaîne de référence d’Al Qaida et Ben Laden. Dire que certains pays veulent vendre nucléaire (CIVIL ?) à ces pays. Je crois que l’occident n’a rien tiré de l’expérience du Pakistan. Dois je rappeler que l’Arabie Saoudite, Émirat Arabe Unies et Qatar étaient les seuls pays dans le monde qui ont reconnu le régime du Taliban

Quelqu’un a plus d'infos sur les deux F18 perdu au nord du Golf persqiue la semaine dernier (lundi 08/01/2007) Il y n’avait pas même pas un petit reportage sur la chaîne TV de Pentagone. Quand on sait que sur la route un accident à 50km/h peut être mortel, il faut admettre que les 3 pilotes de Us Navy étaient vraiment miraculés.(sorties sain et sauf et sans blessures, tant mieux) Naturellement je cherche des infos tangible et non hypothèse ou spéculation

Visiblement nous sommes pas allé visiter le même Iran (je suis entré il y a 3 semaines après un voyage de 5 semaines avec quelques amies français), mais bon chaque un son avis. Petit rajout sur éventuel implication des iraniens en Irak Officiellement Iran et Irak sont en État de guerre, malgré cessez le feu depuis 20 août 1988 Iran utilise le droit réciprocité @collectionneur Qui a capoté cette initiative en faisant une visite provocatrice sur l’esplanade des mosquées à Jérusalem, dois t on attendre la même chose à la fin 2008 ?

Rencontre nous de ta dernière visite en Iran. Pour Iran actuel, officiellement Iran est toujours en état de guerre donc les pouvoirs exceptionnels. C’était Khatami ou non Khameni qui a cassé les dents, ce n’était pas la volonté des occidentaux à l’époque, rappelez vous de vos critiques très virulentes à son temps. Pour Castro, l’un ne justifie pas l’autre, regardez de votre passé et votre présent dans le monde Pour Kimounet comme tu dis ; qui a donné aux israéliens, pakistanais et les indiens (j’en passe les autres comme Afrique du sud le temps d’Apartheid) le pouvoir des armes nucléaires Et pour ta dernier phase ; rappel nous la dernier fois que les iraniens ont fermé le détroit d’Ormuz, à savoir les américaines sont là pour exhorter ta proposition, en cas de réussir vous êtes prier d’acquitter une forte péage à l’entré et le sorti du détroit d’Ormuz et payer au moins 2 fois plus chère le pétrole et le gaz (Taxe d’environnement déjà dans les pensées des US). Et pendant ce temps la, Bush demande un retour aux frontières de 67 pour Israël... Je crois il existe plusieurs résolutions d’ONU depuis 1967 sur le sujet mais jusqu’aujourd’hui elles sont resté des lettres morte Il est devenue presque une habitude chez les présidents des USA, à la fin de leur mandat ils vont faire la paix entre palestiniens et israéliens, comme ils n’avaient pas eu du temps pendant les 7 année emprise sur leur administration.

1. la richesse de ce Forum est dans son débat des idées et des points vus 2. les violations aériennes, terrestres et navales d’un pays souverain sont aussi extrêmement provocatrices. 3. Pour ne pas faire un HS, je te conseille aller de te documenter sur la relation Iran/Israël en particulière entre 1963 jusqu’à 1979 (penche sur le rôle de Mossad et les services spéciaux de Tsahal), tu trouveras sûrement tes réponses notamment à la question animosité les iraniens envers le régime sioniste (et ne pas envers des juifs). 4. l'Iran est un pays qui a connu 800 ans d'occupation, il n’a jamais abandonné ses traditions et sa culture, c'est un pays qui a connu pendant +150 ans l’occupation politico-économique et politico-militaire des russes, anglais et enfin USA, Il était occupé pendant 2ème guerre mondial par les Alliés (qui l’ont saccagé), un coup d’état commandité par US et GB, une répression sanglante(de 1953 au 1979), une révolution ensanglanté par des conseillers étrangers, une guerre horrible dirigée et financée par les puissants du monde y compris plusieurs pays monarchies arabes de pétrodollars, plusieurs tremblement de terres dévastateurs, et qui a toujours su se relever, ils ont des esprits très forts, ils sont intelligents et débrouillards, ils savent ou se trouve leur intérêt, Il est vrai que les occidentaux se mélangent les pinceaux concernant l’Iran, mais franchement que savez vous sur l’Iran d’aujourd’hui, à part les medias occidentaux (l’Iran n’est pas ni un paradis ni un enfer). Finalement d'après leurs expériences (les iraniens), ils ne comptent sur aucun pays et personnes, mais ils appliquent bien la Loi du talion, vous essayez de remonter les arabes contre Iran (le but confirmer des USA&Cie), ils font la même chose dans le sens l’inverse. Je te rappelle l’Iran était constamment sous menace l’axe Américano israélites (même la menace nucléaire) bien avant d’arriver au pouvoir d’ Ahmadinejad, son élection en juin 2005 n’était que une réponse aux intransigeances des pays occidentaux, qu'ils attendaient le contraire càd l'Affaiblissement du régime mais non c’est raté Le régime actuel n’est plus fort que le régime du Shah, si les iraniens ne font rien pour le changer, parce que et tout simplement ils trouvent leur compte. Ps;ceux qui font les iraniens avec ses trafiquants de drogue et ses criminels, l’Israël fait contre ses opposants avec des bombes 500/900kg et les missiles Helfaire

Incident naval : "impossible de savoir" si la menace était iranienne http://afp.google.com/article/ALeqM5iMjI-Lb0-A85M13ckyJR-1ZY9V3w Tu rappelle l’histoire « Le garçon qui criait au loup » aujourd’hui c’est le cas des USA à force de crier au loup personne ne les croit. Tu ne trouve pas un peu surprenant la déclaration d'un officier de la Vème flotte de US Navy peu temps après la diffusion de la vidéo version iraniennes ! Peut être les US ne pensaient pas que les iraniens aussi ont tourné une vidéo. Alors vois tu qu’il n’a pas eu des explications bidons Mais entre nous ; ça m'étonnerait que Bush hésite une seule seconde à détruire la vie de 70 millions de gens pour un peu d'or noir (une goutte de pétrole = une goutte de sang selon Pr. Français /CLEMENCEAU dans sa lettre au Pr. US /Wilson), car Bush aimerait commettre une boulette, une connerie juste avant de quitter son trône ! Et pour ; « certaines guerres », la cause elle aurait pu être fabriqué, je vous ai déjà donné un exemple. D’après toi à qui sera la faute, le pays qui a fabriqué fausse preuve ou le pays qui était victime. Tu doit savoir ; les moyen-orientaux n’ont pas la même appréciation et affection pour USA que les européens, pour vous USA est pays libérateur et pour les moyen-orientaux USA est un pays d’occupation (par intermédiaire les régimes qui passent les commentaires et dernièrement directement). Comme disait un politicien Européen après la 1ère guerre contre l’Irak (1991) « les américains veulent bien partager avec nous leurs malheurs, leurs problèmes et leurs déboires, mais jamais leurs contrats ».excuse moi pour HS, mais c’est un mal nécessaire, il faut penser à l'autre coté de la médaille

Pour votre info; je crois les iraniens savent mieux qui se soit de quoi ils parlent, l’endroit sur le vidéo n’est pas le détroit d’Ormuz et pour le message vocal, rien ne prouve que c’est un iraniens, alors si c’est vrai les autres navires dans cette zone auraient dû l’entendre,(la communication faisait sur une fréquences international) Il y a beaucoup incertitude (et probablement les intox) chez deux camps, qui dit la vérité c’est un mystère pour instant , mais sûrement les iraniens ne veulent pas voir les affaires suivantes prés chez eux. Les dauphins du golfe Persique, victimes des sonars de la marine américaine (les iraniens aimes beaucoup leur dauphins) Collision d'un un pétrolier nippon avec un sous-marin nucléaire américain à proximité du Détroit d’Ormuz.(mardi 9 janvier 2007)imaginez vos la pollution Et surtout Voilà la réelle raison de cette affaire Visite de George Bush : l'Iran éclipse le dossier palestinien http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-996917@51-996353,0.html Mais on n'entend que : L’US. Navy a déclaré que des vedettes rapides iraniennes avaient harcelés ses navires dans le Détroit d’Ormuz. Bush: l'Iran est une "menace pour la paix mondiale" Bush accuse l'Iran de provocation L'Iran représente la plus grande menace pour le Proche-Orient (Condoleezza Rice) Bush menace l'Iran de riposte militaire en cas d'agression Soit ils sont en manque d’imagination, soit Comme pour la guerre du Vietnam, les US sont prêts à une fausse déclaration pour commencer la guerre avec l’Iran vous rappelez l’incident du golfe de Tonkin du 4 août 1964 : Les pertes sont estimé uniquement pour les Vietnamien à +2 millions

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8610190697

Les jumelles servent à quoi sur un navire, surmenant les américains ont vu que les zodiacs iraniens n’ont rien de tout ça. Pour mémo l’affaire est durée 15 min et nous avons vu que 4min 20(surtout la partie qu’intéresse les US ) D’après vous le vol des chasses US au dessus la ville frontalière iraniennes Khorramchahr en prenant le couloir aérien de l’aéroport civil d’Abadan n’est pas une provocation ? Et après tout, peut être c’était un manœuvre de la part des iraniens pour tester le temps de réaction des US NAVY, chaque partie cherche de procurer de plus des renseignements sur l’autre, (pour les commandos Royal Navy c’est raté)