Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Maverick1112003

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    237

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Maverick1112003

    [Quiz] Char

    dans Quiz identification

    Posté(e)

    Pour moi, il s'agit clairement d'un prototype du projet Keiler qui a donné naissance au léopard 1. Le train de roulement, la grille d'aération à l'arrière, ainsi que la forme générale du chassi sont ceux du Léopard 1. Au vu de l'armement en tourelle (il s'agit clairement du L7 de 105mm) et du canon de 20mm, je dirais qu'il s'agit surement d'un prototype datant du début des années 60 par là...  :-[

    Je brûle???  =)

    D'accord pour le 105mm (vickers L7) mais le "secondaire" je penche plutôt pour un 30mm HS831.

    Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

    dans Europe

    Posté(e)

    Moui, si je me rappelle bien, sans dire de betise, la M193 etait plus vulnerante car elle basculait et se desagregeait tres rapidement apres l'impact, entrainant des blessures impossibles a soigner, ce qui a conduit a l'eviction des arsenaux de cette munition contraire a la convention de Geneve.

    Enfin la le probleme, c'est un manque de penetration et on ne peut en obtenir plus (a quantite de charge propulsive equivalente), qu'en augmentant le poids des balles...

    La réputation de vulnérabilité de la M193 vient du fait que les premiers exemplaires de M16 envoyés au Viet Nam étaient rayés à 14 pouces (c'était le standard pour la 222 Remington dont est dérivée la 223 Remington)

    Le projectile était mal stabilisé d'où les dégats impressionnants dans les corps des malheureux VC qui se trouvaient sur la trajectoire !

    Pendant ce temps, les tests continuaient aux USA et conduisaient à réduire le pas des rayures à 12 pouces pour mieux stabiliser le projectile, ce qui en a diminué l'effet vulnérant.

    Les exemplaires de série (M16 puis M16A1) avaient un pas de 12 pouces mais la réputation héritée des premiers exemplaires rayés à 14 est toujours restée.

    Questions en vrac

    dans Divers

    Posté(e)

    Les munitions achetées aux EAU posaient effectivement problèmes, l'armée française a depuis changé de fournisseur (Allemagne principalement) afin de répondre à ces problèmes et ça fait plusieurs mois qu'on entend plus rien sur le sujet, peut être un gage de réussite.

    Ensuite non la France ne produit plus de munitions, du moins de petit calibre, sur son territoire et ce depuis les années 90. Je suis sûr que les autres membres du forum peuvent largement compléter ce que je dis là, mais voilà pour faire simple.

    J'apporte quelques précisions :

    Après la fermeture de la cartoucherie du Mans, la 5,56 sera fabriquée jusqu'en 2001 par Manurhin.

    Le document suivant est intéressant : http://www.chear.defense.gouv.fr/fr/pdef/histoire/COMHART_%209%20Rogier.pdf

    Au bas de la page 104, on peut y lire :

    «Les étuis de 5,56

    En début de fabrication l'étui laiton fut privilégié et fabriqué dans la proportion de 75% par rapport à l'étui acier.

    Par suite de quelques incidents avec le FAMAS la tendance fut inversée. L'étui acier présente des garanties de résistance très supérieure à l'étui laiton ; avantage très important compte tenu de l'architecture du FAMAS.»

    On redécouvre aujourd'hui des choses que l'on connaissait et que l'on avait oublié !

    DECLARER DES ARMES

    dans Matériel

    Posté(e)

    Il faut faire une demande d'AIMG ( autorisation d'importation de materiel de guerre ) , certains le font pour payer les muns de surplus moins cher en provenance du luxembourg par exemple .  

    Non, pas une AIMG mais une "demande d'accord préalable de transfert d'armes à feu et de munitions" (on est dans la Communauté Européenne) : C'est beaucoup plus simple et plus rapide !

    J'ai acquis un FAL (enfin, un L1A1) sans aucune difficulté.

    [VBMR] Le remplacant du VAB ?

    dans Europe

    Posté(e)

    effectivement, il y avait déjà un vaisseaux de 64 appelé Rubis lancé en 1665 (bon ok, pris par les anglais en 1666, devenu HMS French Ruby  :'( )

    http://www.netmarine.net/bat/smarins/rubis/anciens.htm

    Je préfère celui ci (dans le même article de netmarine) :

    «Un vaisseau de 56 canons (1707 - 1708), ex anglais HMS Ruby, construit en 1651 à Deptford, par Peter Pett senior. Ainsi, il participe sous le pavillon de sa majesté à la bataille de Bantry Bay (1689), et celle de Barfleur (1692). Le 21 octobre 1707, il est pris par le Mars (cdt Forbin) entre Ouessant et le cap Lizard lors d'un combat épique avec Lys, Jason & Gloire contre HMS Cumberland, Chester& Devonshire. Ramené à Brest le 27octobre 1707, il devient Ruby dans la marine française.»

    Il y avait beaucoup d'échange entre les 2 marines à l'époque !

×
×
  • Créer...