slider69
-
Compteur de contenus
1 845 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par slider69
-
-
sommes nous au début d'un nouveau fondement sur l'Afghanistan. c'est se que laisse penser un rapport qui à fini curieusement chez les journalistes.
le Général en chef qui a basé l'essentiel de sa carrière sur l'aspect FS , demande cruellement des renforts...çà appelle plusieurs remarques.
1/les Militaires sont ils au Diapason de leurs hommes politiques?
2/sur quel critère notre Général peut il garantir des résultats meilleurs que les 8 années précédentes sachant que sa Tactique reste limité visiblement à L'Afghanistan ( le sanctuaire Pakistanais reste "relativement" tranquille?
3/comment pourra t il aboutir sachant qu'en 8 ans ont est rester sur un statut quo concernant le rôle de l'ANA et du pouvoir Afghan?
4/ le Général à t il chiffré le coût de son nouveau dispositif ( et de même , la France est elle en mesure de tenir un Budget sur ce théâtre d'opération sur le nouvel organigramme US)?
5/ce Général n'a t il pas oublié de parler des résultats qu'il attendait de ce nouvel engagement de GI's?
@++
bye
-
il est important de comprendre que les conflits ont changer d'époque...fini les milliers de mort anonyme.maintenant les états majors doivent faire du sur mesure avec une donnée très importante. "minimum de perte"
quel famille supporterai de nos jours que ses garçons ou filles aillent mourir pour une affaire de terrorisme qui peut se régler autrement.
autoriser d'avoir à perdre plus de soldats n'a pas de sens dans une mission qui consistait à aider les Afghans chez eux et pour eux.
personnellement je ne vois pas pourquoi j'irai mourir pour un pays dont les fondements sont à des années lumières des miens et en plus sur un théatre qui n'est pas le mien non plus.
a partir de là et sur la base qu'on aura essayé ! je ne vois pas de mal à retirer nos troupes.les histoires de bonne conscience , de fierté , de tête haute c'est bon pour les livres d'Histoire.
qui ira dire vous êtes parti la queue entre les jambes! ceux qui ont rien fait ? les talibans ?
franchement pourquoi mener une guerre ou l'on évite en fait d'attaquer les vrais promoteurs du terrorismes et les financiers de ses abrutis.
voulons nous dépenser notre sang et nos deniers pour ce pays ! personnellement je réponds non !
et en plus en 8 ans, je considère que si rien ne c'est concretisé en 8 ans , même après 30 ans les ânes resteront des ânes.
d'ailleurs , je dois pas me poser de mauvaises questions puisque j'apprends que Obama revient petit à petit en arrière. il a compris qu'il ne contruirait rien là bas ! et surtout on peut lutter contre le terrorisme sans habiter en Afghanistan. faut oser sortir des schémas trop simpliste et accepter une vision plus critique.
j'aime bien le traitement du terrorisme genre Somalie la semaine dernière ! vite fait, bien ! vite plié...du super boulot !
@++
bye
-
-
On a déjà démontré les limites de l'Air power. Le tout aérien contre un mouvement de guérilla ayant le terrain qui joue en sa faveur est forcement voué à l'échec. On l'a vu en 91 avec l'opération tempête du désert et en Serbie et au Liban en 2006. Qu'est ce qui a changé depuis 2006 pour que le Air Power puisse marcher en Afghanistan?
Si on veut sérieusement combattre Al Qaida, il ne faut pas se mettre le peuple afghan sur le dos (pour l'instant, c'est assez mal barré) et ne pas avoir peur des pertes (c'est aussi mal barré). Mais partir de l'Afghanistan la queues entre les jambes, l'image sera tellement désastreuse que ça encouragera les plus zélés à nous attaquer chez nous.
l'aéromobilité des opérations à des effets différement apprécié et je le comprends finalement. la France ayant assez tardivement inclus la dimension Alat dans le mouvement de ses troupes et encore plus dans un esprit de chasseurs de chars que de moyen de cavalerie aérienne.mais j'ai des éléments permettant de voir que les choses bougent chez nos élites militaires.on en reparlera plus tard. je reste sur la vision stratégique (le but à atteindre)
sur la mise à dos des Afghans je te renvois aux articles des amis internautes qui ont bien expliquer la complexité des differntes éthnies demontrant l'irréalisme d'un Afghanistan homogène et cohérent ( je me suis rallier à leur vision depuis )
sur les pertes, là je suis pas tout a fait d'accord car cela pose deux aspects importants.
1/ il faut que nos soldats soit soutenu et qu'ils se sentent appuyer fortement ! si ils reviennent trop nombreux dans les sacs à viande on aura du mal à trouver des volontaires...de plus moi j'ai du mal à comprendre que les militaires de mon Pays qui est construit sur un modèle d'armée de défense ( non de conquête ) soit utiliser dans des opérations à finalité "post coloniale"dans une zone loin de l'Europe et qui echape au contrôle de l'ONU , pour être trop sous contrôle US. mais là encore on en reparlera.
2/ mettre le doigt dans un engrenage où l'on tolèrerai plus de perte ne s'improvise pas sans en discuter au niveau de la représentation national (nos chers Députés) et puis derrière ses soldats , il y a des familles , des enfants...et je préfère qu'on s'engage plus sur des choses où les Militaires gardent une partie du contrôle et les politiques l'objectif à terme...on le connait pas pour l'instant cet objectif !
sur Al quaeda ! je crois qu'il faut aller le chercher là ou il est ! Daniel Pearl lorsqu'il enquêta sur cette "base" n'alla pas en Afghanistan ! mais bien au Pakistan...bin laden à des appuis dans se pays puisque c'est eux qu'il ont "fabriquer" , financé, drivé..la clé du terrorisme étant au Pakistan, les talibans sont finalement un phénomène accessoire. d'autres pays sans nous vivent sur des fondement terroristes et il y a des moyens de mettre le Pakistan à genou sans lever le bout de son canon ! je suis pour des méthodes pacifiques de rétorsion économique envers ses pays de fous.
par exemple en Egypte il y a des Musulmans intégristes mais ils sont "adoucis" à la mode Egyptienne.
le terrorisme de bin laden tue plus de Musulmans que de croisés...quand cela sera clairement expliqué aux Musulmans du monde entier , ls comprendront que bin laden n'est qu'un guignol d'une succursale de vente de drogue dont les revenues arrivent au pakistan dans les caisses des costards 3 pièces de l'ISI (Men in black).
combien d'occidentaux sont morts de la guerre idiote de bin laden? et après combien de Musulmans ont péris sur les fondations de la guerre privée d'al quaeda?
@++
bye
-
on est globalement d'accord puisque au final ils doivent se prendre en main seul ! et nous continuer à matraquer les éléments terroristes à partir de notre propre calendrier.
comme beaucoup j'ai un avis plus que partager sur l'idée d'un seul Afghanistan ...c'est surement pour cela que d'autres pays se sont cassés les dents.
@++
bye
-
L'exemple de du Japon et de McArthur est joli mais je suis pas sûr que la comparaison soit pertinene avec l'Afghanistan. En effet les américains n'ont au Japon fait que reprendre (tout comme en Allemagne) une population déjà habituée à un Etat organisé, disposant d'administrations, les cadres déjà "basiquement" formés existaient. Il n'y à rien de tout cela en Afghanistan et c'est justement ce qu'il faut créer de toutes pièces.
tu as raison il est difficile de transposer la situation au Japon par rapport au système féodal Afghan.
je me suis servi de cet argument pour montrer que l'ensemble politique , social , reconstruction doit rester "propriété des Afghans et l'Isaf doit redéfinir son mandat militaire pour mettre en déroute les talibans ...mais ce sera très difficile.il faut absolument que l'ANA se débrouille beaucoup plus.
j'avoue que moi même j'ai du mal encore à imaginer leur système de pensée.l'idée d'aller faire sauter une école ou de vitrioler des fillettes me semble assez iréel.
@++
bye
Les efforts au niveau de l'ANA et l'ANP sont déjà une tentative d'afghanisation du conflit et un relégation des forces occidentales à ces raids évoqués plus haut cependant la formation des afghans semble impossible à réaliser/perfectionner...
-
Cher Pascal
on le voit , on le sent la tactique va changer en Afghanistan...je dit bien la tactique...elle va utiliser plus de forces spéciales et traquer d'une autre manière les talibans. pourquoi pas ! j'ai rien compte, au contraire. ce qui me semble inopportun reste l'occupation "théorique" du terrain.
justement tu auras compris que je considère cette occupation comme non obligatoire à l'obtention de résultats concrets et mesurables.c'est un point de vue.
sur le premier point que tu relèves , je me sers de cette boutade pour montrer que le taliban à besoin de combat où il a l'initiative...en enlevant (par essai au moins) le carburant de son raisonnement on va l'obliger à montrer son flan. car il voudra justement réinstaller son autorités sur les villages et deviendra :
1/ impopulaire
2/ il sera facile d'aller casser ce qu'il construit et à la sortie cela lui reviendra très cher.
sur le deuxieme point que tu notes.il est certain qu'il faut comprendre que le conflit se gagnera par les afghans eux mêmes. nager à contre courant n'est pas la meilleur manière d'éviter la noyade.
si j'ai bien compris ta dernière partie tu expliques que gagner c'est une chose , installer un système politique viable en est une autre...là je suis d'accord. il s'agit plus d'installer des chefs de guerre locaux pouvant developper nos intérêts que de vouloir jouer nous même les chefs de district. de plus face à des chefs locaux, les talibans auront plus de mal donc auront moins d'efficacité.
pour la fin ! l'Irak contrôler par des Irakiens donne autant de résultat. du moins pour le moment. les attentats font parti de la "culture" de ses pays ( on y peut rien malheureusement ) et ne changeront rien à leur évolution politique. alors qu'un attentat sur nos militaires charger d'aider au départ ses gens, n'a pas le même impact et soulève le coeur des Français à juste titre.
@++
bye
-
Le général McChrystal disait que sans une politique d'aide aux civils conséquente, le volet militaire était voué à l'échec et toi tu voudrait seulement te pointer périodiquement pour taper sur une maison en torchis ou une Toyota en espérant tord le dos à Al-Qaida?
si bin le larbin est dans la Toyota ! j'offre la Bière..
ceci dit n'est pas Mc Arthur qui veut ( voir ses mémoires)
en effet quand Mc Arthur fût nommer proconsul du Japon après le conflit du Pacifique. il a compris que le contrôle d'un pays passe par les habitants et non pas par les Militaires qui ont des missions plus spécifiques. il pris soin de laisser l'empereur en place et qu'ils gèrent seul l'aspect civil et social.
ce qui permet de pensée que la stratégie Politique doit être remise au Afghans et que l'Isaf doit se consacrer aux objectifs militaires plus prioritaires comme l'ISI. après tout les Afghans doivent être en mesure de construire eux même leurs écoles , bâtiments publics etc...
et nos armées plus en recul doivent se consacrer sur les missions où ils ont l'expertise maximum.
imaginons que les talibans n'est plus de véhicules Isaf à faire sauté jour après jour...ils feront quoi de plus ou de moins? ils seront obliger de se dévoiler et deviendront le maillon faible. je rappelle que l'Irak qui à pris les rènes de son "avenir" obtient avec ses méthodes plus radical autant que l'intervention US. autant !!
en attendant les forces de l'ISAF reprofiler dans des zones moins critiques et plus dur à investir par les talibans permettra de tirer les marrons du feu en fixant nous même le calendrier des ops.
de plus dans une demande plus marquer de l'intervention d'autres pays Musulmans ( Maroc, Turquie etc ) on enlevera à cette ISAF son image de Croisade.
on gagne toujours plus à utiliser son terrain ,son tempo que se laisser cerner par un ennemi complexe , peut scrupuleux de la vie humaine (notamment des civils)
le fameux virage "Stratégique" que beaucoup attendent y compris sur ce très beau forum. et que moi j'appelle le virage idéologique. croire qu'on imposera une vision aux Musulmans est une erreur. leur comportement est réglé sur d'autres echelles que les notres. Chirac qui à des atomes crochus avec le monde Musulmans l'avait parfaitement compris.
@++
bye
petit additif :
Le général McChrystal ne vient pas en Afghanistan pour développer une stratégie d'aide au population. les état de services d'un ancien des forces spéciales habitué aux coups engagés comme la fameuse prison Irakienne dont il était en responsabilité, donne une idée du travail envisagé...d'ailleurs les infos glaner ici ou là confirme pourquoi les forces spéciales françaises vont avoir un rôle "nouveau" à tenir...c'est pas un hasard.
en gros c'est pas le genre de type à construire des écoles ...
mais c'est pas moi qui vait m'en plaindre...les militaires doivent combattre l'ennemi..l'important étant que la tactique soit clair et efficace au final
-
salut Coriace
la contradiction du raisonnement n'entraine pas forcement à des options anti-dirigeant , mais ouvre la voie à des regards critiques amenant à regarder sur le fond les choix stratégiques de ses mêmes dirigeant.
en matière de renseignement nous avons eu la très réussi ops du rainbow warrior..je prends cet exemple à dessein pour faire une démonstration :
pourquoi le rainbow warrior à demandé autant de moyen alors qu'il suffisait d'attendre qu'il vienne au abord de la zone sous contrôle Française et de le saisir Militairement comme prise de guerre... avec toutes les preuves nécessaires démontrant qu'il était entré en zone Militaire interdite...
ce que l'on doit jamais perdre de vue , c'est la finalité de l'opération...et à partir de là construire un scénario simple et logique.
l'opération demandait-elle au départ de risquer un mort civil ?( un photographe si je ne me trompe pas ) alors que la saisit du bateau aurait été un jeu d'enfant...quand au soit disant tour du pacifique "publicitaire il n'avait aucune importance du fait que ses pays ( Australie , new Zeeland, etc étaient très hostile à la position nucléaire francaise de l'époque....que des baba-cool descendent des bières dans le port d'Auckland ne changeait rien au statut de nos Iles sous souveraineté Française.
ce qui veut dire que nous avons construit une opération pas forcement logique avec des moyens couteux et sans contrôle de l'élite politique...je rappelle que le premier ministre n'était même pas au courant ! un comble...et une belle démonstration de piraterie politique.
comme toi, je pense que le 11 septembre à impact à la hauteur de pearl Harbor.sur l'attaque du pentagone , par des recherches personnels je suis arrivé à la conviction qu'un avion c'était bien crashé sur le bâtiment...mais chacun est en droit d'avoir une autre idée du moment ou chacun peut apporter les éléments démontrant ses théories. l'Histoire finit toujours par l'emporter.je suis pas si convaincu quand au gain réelle de Bush sur cette affaire ! a voir sa tronche à l'école maternelle, on comprend mieux que le système de sécurité d'un pays doit être anticipé par des procédures envisagées sérieusement, et où certains rapport ( rapport du Fbi Phénix ), ne sont pas enterrés.
je suis pas sûr que les USA gagne plus qu'ils ne perdent dans l'impact de ses guerres dont au moins une c'est faite sans l'aval de la France.
quand aux attentats sur le sol Européen , ils doivent être une attention de tous les instants
et c'est pour cela , tu l'aura noté que j'aimerai comprendre comment un type comme Moussaoui à pu volé sur des avions Air France alors qu'il était sur les fiches de la DST et d'autres services maitrisant ce genre de dossier.
en conclusion, il est bien en effet de pouvoir parler des "achats" réalisé au nom du peuple Français il faut pas l'oublier. et d'autant plus que j'aimerai que le parlement puisse être informé dans le détail du coût des tels équipements et de leur finalité.donc d'en parler c'est montrer que ces sujets sont important et très intéressants. mais les critiquer ne veut pas dire les condamner , mais plus les améliorer.
pour les agents de la DGSE (enfin assimilé) on conseillera la lecture des 7 piliers de la Sagesse. de T.E Lawrence.
@++
bye
-
je vais jouer à la mouche qui se pose sur la lait...
j'ai lu les interventions intéressantes avec d'ailleurs quelques scoop pour moi.
mais en prenant un peu de recul , je me suis dit ...tout cet argent, ses services, ses bateaux écoutes etc...pour quel résultat?
1/ on a eu deux tours effondrées au States.
2/ un réseau terroriste (bin laden) construit sans que rien ne soit fait avant pour le liquider à part balader des telex, des gens en réunion,etc.
3/une ISI point central du terrorisme international structuré que l'on laisse prolifèrer très curieusement ( car un gignol en djelaba comme bin laden ne pouvait rien tout seul ) .
4/ des enfants en sandales attaquent depuis des barques du moyen age. des navires de commerces 100 fois plus gros.
5/ des journaleux qui trouvent plus facilement des chefs talibans ( surobi) que nos états majors. jusqu'a voir l'équipement de nos soldats sur le dos de ses "guerriers en sandales".
6/ et là écoutez moi bien. un Moussaoui fiché comme terroriste à la DST et qui voyage sur air france ! sans que rien ne soit fait !!!!
il y a une différence entre un Elie Cohen, et une armada d'antenne d'écoute. c'est que le travail doit d'abord être pensé.et après "executé" dans tout les sens du terme.
faire mumuse avec des boutons, çà devient lassant et on voit le résultat.
si on veut gagner la guerre du renseignement. il faut utiliser les méthodes qui donnent des résultats. nos agents de la DGSE prit en somalie ne me pousse pas à croire à une net évolution qualitative.
@++
bye
-
il faudrait peut être expliquer autrement les choses aux Pachtounes. sinon revenir vite fait à la maison...
car "soupoudrer du sucre sur les fraises" ! franchement çà suffit.
cette guerre est contre-productive sur tout les plans.
l'Image justement donner aux populations Musulmanes d'une guerre religieuse ( la Croisade de l'ISAF ), une dimension financière devenue très instable , des coûts humains très excessifs au vue des résultats.
alors que de temps en temps des opérations anti-al-quaeda depuis des navires , ou depuis des raids de Turquie suffirait à torcher les fesses des hostiles sans être sous pression chez eux.
il faut utiliser la guerre insurrectionnelle et la retourner à la face de ses "violeurs d'enfant" et jamais qu'ils se sentent à l'abri y compris à l'ISI au Pakistan .
le Karzai et son ANA , c'est pour la galerie ! en 8 ans malgré des officiers de qualité pour les aidés...on a tous vu la vidéo sur des sites où déjà il n'arrivent même pas à sauter en tapant des mains...franchement tout çà est pitoyable ...et je suis sûr de pas être bien loin des pensées de nos soldats sur place...
je voulais rajouter pour certains que de désigner les Italiens comme indirectement responsable de l'accident de patrouille des Français est une solution un peu facile pour se dédouaner des erreurs d'état major Français. comme disait un soldat du film Platoon " les prétextes c'est comme les trous de balle, on en a tous un " !
arrêtons ses attaques inutiles et restons sur l'essentiel : "le but à atteindre" en Afghanistan.
@++
bye
-
Le Pakistan élément clé du terrorisme international.
étude à lire absolument ( un peu long , mais riche)
http://questionscritiques.free.fr/terrorisme/Ahmed_Omar_Said_Cheikh/Paul_Thompson.htm
cordialement
@++
bye
-
Italianforce, je suis d'accord avec toi. l'Italie n'a pas à être insulté sur le comportement de ses soldats.
les forces doivent s'additionner et non pas se soustraire.
de plus les Morts Italiens seraient insultés par de telles attitudes.
ceci dit , je pense pas que la présence de l'ISAF ne change pas radicalement la donne du terrorisme international et l'attitude des talibans.
être sur place n'est pas selon moi une solution meilleur que d'être en retrait et de leur taper sur la tronche du matin au soir par des opérations de profondeurs bien renseignés et planifié dans le temps et l'espace.
les bases à demeure son pas forcement une solution viable.( voir la guerre du Vietnam ).
la guerre en Afghanistan est une guerre d'usure et de nerf...il suffit de regarder sa durer en rapport à n'importe quel conflit des 50 dernières années. les politiques d'ailleurs se rendent compte doucement mais surement du piège dans lequel ils sont tombé. il s'agit plus d'une guerre de libération du peuple Afghan , mais d'une guerre de civilisation. et les talibans en jouent la partition parfaitement.
du pakistan (source de nos malheurs et de ceux des populations Afghanes pacifiques, au porte de Kabul les choses ne sont pas claire. et les amis Italiens sont tomber dans une guerre où l'ennemi est nous même dans la perception du combat ( voir Platoon et le livre la 13eme vallée avec notamment la théorie du Lieutenant Brooks sur la notion de conflit.
comme disent souvent certains internautes , c'est facile devant nos clavier de projeter des idées encore faut il arriver à une vision optimisé de la réelle situation là-bas
franchement, avez nous la moindre idée de ce qu'on à gagner en Afghanistan en 8 ans ! moi je suis très inquiet de l'évolution et j'ose pas envisager pour nos troupes "Européenne" la suite de l'aventure Bush-Chirac-Sarkozy.
pendant des années des agents de la CIA ont essayer de faire assassiner ben laden au soudan (avant le 11 septembre ) ! les politiques ( clinton ) leur ont barré la route alors que c'était très facile...et maintenant tout ce sang , cet argent pour le liquider...franchement personnellement je pense que les politiques qui drive l'Isaf sont des guignols.c'est triste pour nos troupes de qualité qui payent indirectement mais surement des erreurs de vision géo-stratégiques.
cordialement et condoléances aux Italiens, nos frères d'armes.
@++
bye
-
selon les lectures qu'on en fait ...
il est curieux que les "cibles" est été emmené ! seraient ils toujours vivant ? en voulant laisser à penser qu'ils seraient mort...
après tout pourquoi transporter dans un hélico des morts ...
imaginons une minute que le "cerveau" ( tout est relatif ) est été pris vivant ou presque..on peut facilement imaginer qu'il a des tas de chose à "dire"..
à suivre
bravo ! l'initiative et la surprise paye toujours.
@++
bye
-
La section clouée au sol par les afghans aurait pu, éventuellement utiliser les grenades de dotation pour créer un écran permettant de se mettre à couvert. Le Famas peut lui aussi lancer des grenades, fumigènes et anti personnel et c'est souvent un appui négligé par les biffins (non péjoratif j'en suis). Il est toujours facile de refaire l'histoire et de se lancer dans de grands discours mais lorsque l'on se trouve pris dans une telle embuscade les réactions premières sont souvent brouillonnes et seule l'initiative individuelle, fruit de l'entrainement, permet, dans un premier temps de faire face à la situation, et ensuite de reprendre les survivants en main afin de mener une action groupée pour se sortir de ce mauvais pas.
Merci pour ces précisions.
toutefois , je considère également que l'engagement difficile n'a pas permis de se positionner et de réfléchir serainement. dans des phases pareilles l'instinct doit prendre le dessus et les actions sont forcement différente d'une opération où l'on à le temps et l'espace pour évoluer.
en discutant de ces patrouilles ont peu regarder au plus près les réalités du terrain. là bas rien n'est superficielle. la moindre chose peu prendre une dimension phénoménale et donc engager la vie des soldats ISAF.
étant indirectement responsable de la situation de nos soldats ( en tant que contribuable ) il est important de discuter de cette ops comme d'autres. même si je l'admets nos visions sont tronquées.
ce sujet des fumigènes est un élément clé dans une situation pareille.
@++
bye
-
il serait drôle de faire un petit test de tir "filles / Garçon" même distance de cible et même arme...on verrait ainsi qui tir le mieux sans mauvais jeu de mot.
j'ai souvenir d'une note de la police Allemande concernant les filles de la bande à bader. il désignait ces filles comme impitoyable "au combat" et appelait à ne surtout pas les sous estimer.
enfin il doit être bien agréable d'avoir dans son unités de jeunes demoiselles.
les expériences de terrain sont les bienvenue, merci.
@++
bye
-
salut
je pense que sur ce combat là , le fumigène aurait pu changer la donne.
n'étant pas spécialiste en fumigène...
est il possible à l'armée Française de lancer des obus fumigène depuis les deux mortiers en dotation et sans que cela blesse directement les soldats? j'ai pas vraiment compris la nuance de dispersion/phosphore.
je pense à un tir sur la colonne directement par exemple depuis les VAB restés en bas du col.
les fantassins avaient t'ils des grenades fumigènes.( problème de poids dans la marche peut être..)
@++
bye
-
@ slider 69 .
je pense que tu devrais ouvrir un nouveau file de discussion sur l'aéromobilité et l'interarme (ton avatar de la first air cav et tes interventions m'indique ton intérêt sur se sujet ;)) ,ou l'on pourrait débattre plus facilement ,afin de comparer ou transposé l'emploi de l'aéromobilité dans les conflits passé ,présent ou futur .
merci pour cette invitation. je vais sérieusement y penser.
pour rester sur l'Afghanistan , je vous soumets ce lien:
http://fr.news.yahoo.com/4/20090914/twl-pakistan-taliban-41953f5.html
cordialement
@++
bye
-
c'est pas tout d'acheter un vieu jaguar avec 2 magic II et 2 bonbinette pas guidé faut trouver la piste.... =D et les américains ne vont pas leur prêter celle de Kandahar Bagram Herat ou celle de Kaboul... je sais je -->()
je pensais surtout à une capacité missile sol air...bien sûr
@++
bye
-
citation de slider69
militairement on a gagné en algérie ,aprés faut pas mélanger issu politique et issu militaire au niveau technique ,d'ailleur il me semble que tu t'étais référé sur les méthodes employé par l'armée française en algérie (Bigeard et l'aéromobilité)en voulant transposé cette méthode pour l'afghanistan ,se qui est assez contradictoire lorsque tu laisse entendre qu'on a perdu militairement en algérie ;)
en effet tu as raison de le préciser..je pense que les militaires n'ont pas laisser la méthode Bigeard allez à son terme...la vision politique ayant ressurgit trop tôt selon moi .
par contre je reste convaincu que Bigeard à inventé l'aéromobilité et toute sa panoplie 'y compris le volet armée de l'air intégré dans son plan ( un génie qu'il faudrait étudier pour l'aghanistan dans les écoles de guerre)
ceci dit Bigeard ne dit pas qu'on a gagner la guerre d'algérie...son point de vue par exemple sur le Vietnam était très critique , mais constructif.
çà me gène qu'un chercheur qui est censé maitrisé l'histoire vienne expliquer qu'on a gagner une guerre ! alors que ceux d'en face ont reçu les clés de la boutique.
quand à la transposition militaire de l'aéromobilité ...je pense que c'est une excellent chose.
@++
bye
-
Tiens voilà autre chose maintenant ! alors là je ne vois pas comment cela peut arriver
la question se pose dans un contexte...les talibans connaissent leur point faible et au vu des radios qu'ils ont , de l'espace "arrière " Pakistanais et du soutien de l'ISI
on devrait pas oublier que des gus sont monté dans des avions lignes et on jouer au pilote !
on voyait pas non plus ! comment celà pouvait arriver !
lire le mémo Phénix du FBI.
on est passer de la bombe de bord de route qui tordait du métal à des grosses bombes qui font voler des Hummers comme des oiseaux...alors oui il faut regarder un peu l'horizon et rester les pieds sur terre.
@++
bye
-
merci pour la photo.
çà fait plaisir de voir qu'il y a une évolution "matériel" dans nos unités.
à suivre.
une idée du deuxième trépied devant le 3 gus?
@++
bye
-
ce qu'il faut noter au travers de l'affaire des talibans , c'est leur lente mais efficace méthodologie dans la manière de mener la guerre...
ils évoluent sur leur terrain c'est incontestable, ils ont le soutien d'Afghans ( volontaires ou non) ils utilisent plus qu'avant les moyens vidéos et l'on note une grande maitrise de l'espace dans leur ops.
pour l'instant les talibans n'ont pas la maitrise des airs ! mais cela pourrait changer...et du même coup changer la donne pour beaucoup d'unités de terrain.
les deux documents fournis sur le site ( celui du secrétaire de l'Otan et celui du spécialiste forment une sorte de méthode coué !
1/ le secrétaire nous dit : nous gagnerons ! ok je prends acte mais le journaliste ne lui demande pas de fournir un calendrier...(cette guerre dépasse de beaucoup en temps les autres conflit)
2/ il ne connait visiblement pas les intentions des USA ! curieux sachant que les USA sont quand même la "grosse artillerie" du machin Afghan.
3/ quasiment jamais il ne réfère l'opération dans le cadre de l'ONU ! un comble??
4/ il parie sur une hypothétique intervention des russes ! il devrait aussi penser à acheter une boule de cristal...
personnellement je trouve cette personnalité très en retrait et au fait de la situation Afghane.c'est assez curieux?
quand au chercheur ! lui aussi nous ressort qu'on à gagner en Algérie...demander aux militaires et aux pieds noirs si on gagné quoi que ce soit dans ce conflit là..mais là du coup c'est déjà une autre question :
que perçoit on d'un conflit ? comment en faire une analyse objective?
par exemple Kabul est elle une ville sûr ? 8 ans après sa libération...
cordialement
et bienvenue à Longrifle
@++
bye
-
faire la guerre en Afghanistan n'est pas une chose facile.il est certain que le respect à nos soldats l'emporte sur tout sachant qu'il sont en première ligne.
si une critique sort de ma bouche, elle concerne plus les cadres et les décideurs.
je m'attache à écouter , surtout lire les témoignages des familles des disparus au combat. c'est très important et on en trouve plus qu'on ne le pense au premier abord.
en effet la retenue est un art qui se partage. j'en prends acte.
sur la situation actuelle, je pense qu'a ma grande surprise les militaires Pakistanais remportent des manches importantes permettant de couper les talibans de leurs racines naturelles du swat. c'est un point très important. mais qui demande à être confirmé. la solution du conflit est très certainement au Pakistan.d'autant plus que les témoignages d'habitants d'Afghanistan parle "d'étrangers" venus du Pakistan.
les talibans n'ont visiblement pas d'autre stratégie que la guerre d'usure...l'Isaf aura t'elle le soutien populaire des pays qui la composent? là personnellement je ne pense pas et au contraire j'espère beaucoup d'une redéfinition de la mission OTAN à la réunion de début d'année à l'ONU.
voir rentrer les soldats sera un soulagement pour leurs familles.
@++
bye
Pakistan et ses voisins
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
les recommandations de l'OTAN sont toujours à lire avec intérêt ! surtout celles qu'on prend soin de nous cacher.
le très bien informé Dawn ( journal Pakistanais ) a édité pendant mes vacances d'août un article concernant le nouveau profil de combattant talibans. et aussi sans allez trop loin explique comment l'Otan accuse plus nettement l'ISI de fournir un peu plus qu'un soutien moral aux talibans....
http://www.dawn.com/2008/08/12/top6.htm
j'en profite pour féliciter le Pakistan que je critique souvent d'avoir réalisé de belles opérations anti talibans ( reste à valider ) ces dernières semaines et pas forcement en usant de violence.
visiblement il aurait peut être une évolution du coté Pakistanais.
@++
bye