slider69
-
Compteur de contenus
1 845 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par slider69
-
-
eh bien puisque hs avec ces histoire d'helico...autant parler,de la situation stratégique de l'otan en Afghanistan ...les moyen en personnels et en matériels sont considérables, pour maintenir le ravitaillement...il est normal de ne pas laisser tomber nos hommes en zones hostiles...mais il est vrai que l'armée française dépasse en compétence toute les autres...les afghans nous accueilles bras ouverts...
c'est évidement, autant de moyen en moins pour la campagne progressiste en faveur du peuple afghan ...ne peuvent que donner des résultats(par exemple en terme electoral,je suis sur que les zones controlées par la france ont moins souffert de fraudes)
donc j'ai une question,en suspends pour moi jusqu'a maintenant...pourquoi karzai est soutenue par l'otan alors que sa famille est publiquement mis en cause dans le trafic d'opium ,le détournement des fonds alloués par l'onu pour la "reconstruction" du pays ,le bourrage d'urne ,les assassinats politiques..etc...???
salut Volnitza,
je pense que les Français sont des bons organisateurs de mission au vue de l'intervention "Dinner Out" combinant l'armée Française, l'armée Afghane, et les States pour le volet aérien...
le militaire Français qui a organiser son schéma opérationnel n'a négligé aucun détails...( prises des points hauts avec soutien aérien, avancé dans la vallée avec des objectifs précis , tenue de position avec construction de fortin , etc...
mais ceci dit je pense que les USA reste le fer de lance par les moyens humains et techniques sans aucun doute.
ce qui tendrait à démontrer que l'avenir est aux ops combinés multi nation sur l'action même.
certains défaut de l'Armée Française ressorte au travers de ce conflit et montre la faiblesse des décideurs sur certains programmes d'équipement...l'état major "financier" devrait penser en terme de moins, mais mieux ! de plus la souplesse américaine devrais servir de référence selon moi.
en fait par exemple la France avait inventé l'aéromobilité en Algérie et là ensuite abandonné , préférant la cavalerie mécanisé...les USA on appuyer leur systeme sur la cavalerie aéromobile..
-----------
pour info : un reportage sur une opération US dans Paris Match de cette semaine. il s'agit d'une patrouille où un jeune Marine va mourir frapper au jambe par une rpg. çà montre bien les limites de ses patrouilles.
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/Afghanistan-la-mort-en-direct-126357/
cordialement
@++
bye
-
salut
dans la revue "cibles" ( dédié au armement portatif en général ) il y a un reportage en fin de magazine bien fait sur " les fantassins et les hélicoptères "
environ 5 pages tout de même. j'ai lu le reportage et il en ressort plusieurs point marquant :
1/ analyse de l'opération "Gap 09" ( 5 pays confrontant leur moyen dans une scénario pas vraiment préparer mais tout de même pertinent sur la collecte d'info (notamment la perception des hélicos Francais) ...les bons points et les mauvais concernant les blindages des hélicos. ( petite critique du tigre par rapport à l'apache.
2/ essai de configuration avec les chasseurs alpins ( ils ont du apprécié les gars ) avec le point marquant qu'il n'est plus possible à l'heure actuelle de monter une ops sans hélicos.
3/ analyse rapide mais instructive du manque d'hélicos de la France dans la reco du col en 2008.et principalement du manque de coordination visiblement.
4/ grande explication de l'opération Franco/Afghane " Dinner en ville" ( çà me rappelle un truc çà....)
autour de 2 axes. a) action Francaise/Afghane de profondeur dans une vallée difficile ( 36 heures de combat avec 1 mort francais dans son VAB - il existe une vidéo bien faite de cette ops )
b) une mise à disposition d'hélicos américains ( le fameux crochet à merde -CH47 ) pour placer les chasseurs alpins en hauteur sur les crêtes ( un modèle de guerre moderne ) et d'avions de combat type A10 / F15 / B2 ...pour nettoyer au fûr et à mesure.
enfin que du beau pour faire courir les "lapins" talibans dans tout les sens...un seul regret pas assez de MH-6 mon hélicoptère fétiche...
@++
bye
-
lien intéressant sur le "climat" Afghan.
--------------
complément:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2009/09/10/001-Fowler-afghanistan-jeudi.shtml
@++
bye
-
Fool
il s'agissait d'une utilisation "encadré par l'armée de terre" mais pas sur ces terres...
j'ai pu essayer cette arme qu'a l'époque ( il y plusieurs année quand même) j'appelais la tronçonneuse a cause de son bruit particulier de rafale...
d'ailleurs je l'ai pas dit ici mais on m'avait expliquer que le famas n'était fait pour tuer , mais pour blesser...un nouveau concept de l'époque qui disait qu'un homme blessé est un problème de plus pour l'ennemi.
j'étais pas gaucher aux armes en tir rapproché (25/50 mètres étant mes distances de choix ! en plus la cible est moins loin).
au FRf1 , j'ai jamais réussi à tirer un ballon en "forme de tête" trop mauvais et pas assez patient.
bonne soirée
@++
bye
-
salut Fool
sur la dernière partie , c'est en effet le calibre que je n'aime pas. tu m'avais bien compris en effet.
pour le Famas que j'ai utiliser en tant que civil avec des balles de guerre j'ai un mauvais souvenir de poudre dans les yeux...à choisir j'aurai pris un AK47.
mon préferé reste de très loin le HK417...mais c'est sur un autre thread.
le Scar me semble bien sauf que je trouve son démontage moins étudié que le HK..là il faut que je me renseigne plus...
le 223 pour faire des opérations de police à poste
le 308 pour faire la guerre et en opérations spéciales
en conclusion nous sommes d'accord il s'agit surtout du calibre que je n'aime pas. apparement je suis pas le seul. car aux states ils pensent faire évoluer le 223 vers une munition plus "soutenue"
pour l'airbus, il s'agissait bien du A400...j'aimerai bien savoir combien il nous a couter alors qu'il est encore en phase d'études.
pour finir si la Delta utilise le MH-6 , c'est pas un hasard..mais là il faudrait approfondir..comme quoi les vieilleries ont la cote ! le M14 est encore en unité.
cordialement
@++
bye
-
peut être en doublon
clip 2009 de l'armée de Terre.
http://www.liveleak.com/view?i=4e3_1252492789
@++
bye
-
salut
j'arrive pas à mettre un avatar !
il fait 5ko en gif non animé...
y a t-il une restriction particulière ou un hébergeur d'image dédié ?
sinon tant pis...
----------------
j'ai reglé le probleme. çà venais de l'adresse de mon hébergeur incompatible avec le site. rien de grave donc
site à éviter :
allez merci
@++
bye
-
salut G4lly,
pas sûr ! concernant la bonne gazelle.
en effet le Diamètre rotor du mh6 est de 8.30m ( meilleur possibilité de dépose) en plus avec jusqu'à 6 pales ( autant dire un arrachement quasi immédiat du sol)
alors que la gazelle est une 3 pales avec un diamètre rotor de 10.50m....
sa change tout dans la manière de livrer les hommes sur le terrain.
je crois savoir qu'en utilisation en somalie, cet hélico n'est pas tombé au sol...il fût le seul à maintenir une aide efficace même de nuit sur les spots très chaud de Mogadiscio. il a donc son baptême du feu derrière lui.
si on pouvait connaitre le prix entre la gazelle et le MH-6 ! le choix serait vite fait.
complément pour modèle 6 pales voir post Philippe :
http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,5791.0.html
cordialement
@++
bye
-
un avis de nouveau ...
je pense que le manque de motivation sur les forum est une "maladie générale" les petits veulent jouer à MSN, facebook ...le forum on perdu de leur superbe...mais les internautes reviendront vite au débat , aux idées des forums...
c'est je pense un effet de mode que l'on retrouve partout.
personnellement, je trouve le forum très pointu...
courage et félicitations aux organisateurs
cordialement
@++
bye
-
j'espère que la France achètera des hélicos MH-6 qui permettent à des groupes de 5 de gicler sur l'objectif grâce à leurs petits bancs judicieusement placés et permettant l'engagement dès l'arrivée...une merveille de technologie et d'efficacité que cet hélico. il y a des vidéos bien faite où l'on voit des simulations d'approche...
encore un problème de chéquier me direz vous ? nos probleme..on annule l'avion de transport qui sert a rien au combat (l'airbus) et on livre aux troupes les hélicoptères de patrouilles et de reco MH-6 beaucoup plus utile. =D =D
@++
bye
-
une belle opération visiblement
certainement les fameux SAS. comme quoi quand on prend l'initiative ( visiblement une opération de récupération par hélico ) les talibans sont à la ramasse.
http://fr.news.yahoo.com/3/20090909/twl-afghanistan-journaliste-fcd69a8.html
cordialement
@++
bye
-
salut Clairon,
je reviens un cours instant sur l'intervention de la Veuve.il me semble qu'elle se réfère au témoignage d'un soldat présent sur place.comment faut il alors considérer que sa remarque serait inexact.
pour le reste de ton intervention, je suis totalement en accord sur ton analyse de l'intervention. j'espère que ta dernière phrase sera médité par les opérationnels sur le terrain et que cette opération sera réellement analyser avec un sens critique.
@++
bye
-
j'ignorai qu'un fumigène pouvait être aussi dangereux.une documentation sur ce type d'utilisation serait un plus.
merci
@++
bye
-
bonsoir Gibbs
je réponds à ta demande sur les points que tu as relevé et que je trouve pertinant.
1/ sur l'aspect héliporté je me base sur les opérations combinées et très intelligente d'opérations exclusivement mené par hélicos en 1970 au Vietnam ( le livre "la 13eme vallée" de John del Vecchio)
le principe était des groupes déposés (soutenus par de l'artillerie assez lointaine) mais dirigé depuis un hélico commandement..les groupes étaient déplacer rapidement autour des éléments ennemis ( chaque groupe pouvant mutuellement s'appuyer). la création de fausse positions ont participer à désorganiser voir inverser le rapport de force "chasseur-gibier".mais ce qui est important de noter c'est que jamais un groupe ne partait seul (le dispositif était pointu).je note qu'il y a peu d'hélico touché en Afghanistan car justement il s'appuie mutuellement ( un bon principe). voir encore ce soir la vidéo du ballet d'hélico sur liveleak.com.
2/les groupes Francais manquent d'armement diversifié et de moyen. dans une patrouille comme dans le col montagneux (lance-grenades multiples ? chiens pisteurs ? mitrailleuse d'appui combien ? fumigène ? le famas est selon moi inefficace contre les talibans.
3/les déplacements sont dangereux car visiblement la détection de mine est très difficile. les fait parle d'eux même et je pense qu'il faut y réfléchir encore.
pour finir je pense que ce conflit se déplace de plus en plus de l'intervention de soutien à une guerre d'occupation..le public Afghan étant autant inquiet des attaques isaf que de celles des talibans.
c'est à çà qu'il faut réfléchir ! enfin nos élites.
bonne soirée
@++
bye
-
G4lly, je partage ta vision d'autant plus qu'il doit être possible de faire une tir de fumigène...moins létal et tout autant efficace pour nos Soldats...
je ne vois pas jusqu'a preuve du contraire pourquoi cette veuve et le père du soldat serait plus mal placé que d'autres pour aider au moins à faire dire les choses et aboutir à une vérité.
@++
bye
-
salut FATac
"Je dois avoir une vision sclérosée du conflit et de son traitement, car je ne vois pas de solution viable dans tout cela :"
doit on comprendre que tu penses que le dispositif actuel suffit et que les résultats en 8 ans sont correct...sinon que proposerais tu ?
ce que je perçois des résultats de l'Action en Afghanistan c'est justement le bilan auprès des populations de la "coalition" (je n'aime pas ce terme) . cette ISAF n'a plus d'objectifs clairs, mais bien une multitude de vision erronée.
c'est peut être moins l'action sur les citernes par un commandant Allemand pris dans un conflit complexe où les valeurs sont flou, que ces quelques GI qui ont défoncés la porte d'un hôpital de l'ONU en attachant plusieurs de ses travailleurs qui donne l'échelle de la valeur de l'engagement de l'ISAF.
les chancelleries doivent comprendre que quand on bosse la peur au ventre, car là bas c'est très hard on pourra pas faire un travail de fond valable et respectueux.
@++
bye
-
cher Tomcat,
a un moment donné il faut sortir de l'impasse. ce que tu écrit est juste. mon raisonnement " un peu utopique" se place dans un nouveau dialogue d'égal à égal avec les Nations Musulmanes.
le seul interlocuteur valable serait l'Onu. car l'Onu est important dans la gestion des crises.
inviter loyalement les pays concerner doit dépasser maintenant les "opérations de ceinture verte" justement. tu as raison ! il y a eu et il y a encore des opérations type CIA...et cela à abouti à l'ISI qui honnetement n'est pas mieux.
notre responsabilité à tous est d'aller vers la paix! les guerres doivent être combattu au maximun et le désengagement au profit d'action d'aide seront plus lucrative pour tous nos pays et pour chacun de nos soldats.
d'un autre coté il faut évolué et ne pas s'enfermer dans une réthorique anti américaine qui serait l'inverse de la démarche à promouvoir.
l'Onu doit retrouver plus de place et des décisions justes ( principe du vote de chaque Nation) doivent être bien expliqués et bien respectés.
si l'armée Saoudienne ne peut pas faire d'action complexe et peut néanmoins participer.
il n'y a pas de honte à demander une participation active aux problèmes internationaux.et c'est une manière de respecter ces peuples.
l'esquisse d'un dialogue ONU demandé par la France , l'Angleterre , l'Allemagne est un bon début pour qu'enfin le travail des Soldats Francais est une finalité. pour l'instant on fait du sur place.
pourtant la France ( et les politiques devraient s'en souvenir) à vécu le conflit Algérien d'après guerre.
cordialement
@++
bye
-
4/ intégration de plus de responsabilité des Pays Musulmans ( Égypte, Maroc,Jordanie, Arabie Saoudite, etc) comme force d'assistance au peuple Afghan
( il est plus facile à un Musulman d'aider un autre Musulman )
Vous avez les vu les résultats des interventions des pays musulmans au Liban durant la guerre civile ???
ne faut il pas en sortir de cette vision purement occidental des conflits qui nous entraine encore plus bas.
la terre doit être gérée par toute les composantes sinon c'est l'un contre l'autre "Ad vitam aeternam"
l'Onu n'a rien à perdre à réunir les Pays Musulmans pour une clarification des conflits ayant lieu sur leur sol.
c'est trop facile , voir trop lâche de dire qu'ils n'ont pas vocation à gérer ce qui concerne leur sphère d'influence.
restera au occidentaux à aider à une solution de deux nations ( Palestine-Israël), mais une vrai solution ! où l'on met les gens fasse à leur responsabilités.
La France par une politique de respect et de discussion obtiendra beaucoup de changer d'axe.
il vaut mieux se retirer en disant " nous sommes venu en ami pour aider votre peuple mais nous nous sentons bien seul auprès de vos Frères Musulmans que de continuer à faire n'importe quoi à la petite semaine. on perd jamais la face en faisant une sainte analyse et en recadrant les missions.
si le but de l'équipe au pouvoir ( je vise personne en particulier) c'est de jouer à la guerre sans but alors autant le marquer sur les contrats d'engagement des soldats.ils ont le droit à la vérité.
çà c'est pour le volet diplomatique , après que la France mène au coté du peuple Afghan une guerre contre des talibans me parait normal puisqu'on est au coté des Afghans.mais cette guerre doit être mené par un état major incluant des Afghans au plus haut niveau.de manière que la perception ne soit pas trop "occidentale"
-------------
complément , çà bouge un peu visiblement :
-------
cordialement
@++
bye
-
il faudra tirer les leçons des 8 années d'Afghanistan...(la guerre contre les nazi a duré 6ans à titre de comparatif)
en effet il est important de savoir pourquoi et comment son engagé les petits gars de l'Armée. les Politiques doivent avoir un objectif clair et le faire valider par le parlement qui représente le peuple Francais.
je rappelle quand même que l'Otan était prévu pour des conflits Européens et pas des aventures en Asie.et je parle même pas de l'aspect financier.j'ai lu quelque part que les Danois avaient un supplément de 60% sur leur opérations planifiées en Afghanistan. où en sommes nous ?
les points marquants:
1/ planning de transfert sur l'ANA
2/ planning du retour des soldats (hors mission d'encadrement)
3/ discussion et objectif autour de la position du Pakistan (élément clé)
4/ intégration de plus de responsabilité des Pays Musulmans ( Egypte, Maroc,Jordanie, Arabie Saoudite, etc) comme force d'assistance au peuple Afghan
( il est plus facile à un Musulman d'aider un autre Musulman )
5/ re-clarification du rôle de l'Otan et notamment de la France (indépendance-ou "cousinage style British")
@++
bye
-
C'est quoi cette histoire :O ...
Pourquoi prendrait on des mortiers sans leurs percuteurs. Si c'est pour s'alléger, autant ne rien prendre du tout.
Je ne connais rien aux mortiers ni aux procédures en vigueur pour ces armes mais je ne comprend pas pourquoi on prendrait un mortier sans son percuteur.
peut être tout simplement oublié? non?
un militaire à oublier d'enlever des balles de guerre sur son arme et l'on sait que l'erreur est humaine.
sachant que l'on sait presque tous que les percuteurs n'étaient pas "opérationnels" pourquoi l'état major entretien t-il cet aspect des choses. ne vaudrait il pas mieux admettre l'erreur que laisser les familles des morts au combat chercher et enquêter elles mêmes.
il faut savoir la vérité pour les familles.
@++
bye
-
TTU : Un récent rapport officiel américain condamnant Islamabad pour des modifications illégales portant sur les missiles antinavires Harpoon a généré une série de réactions très virulentes chez le voisin indien.
Pour l’essentiel, les modifications, qui n’ont pas encore aboutie, portent sur la transformation des Harpoon de simples missiles antinavires en véritables missiles de croisières capables de frapper des cibles terrestres. L’Amiral indien Suresh Mehta, alors encore chef d’Etat-major de la Marine, a estimé il y a quelques jours que les modifications « n’avaient rien à voir avec le droit à l’autodéfense du Pakistan et constituaient une menace sérieuse contre les intérêts de l’Inde ». Mehta estime cependant que ces modifications seront longues et complexes et qu’Islamabad mettra un certain temps à bénéficier de cette nouvelle capacité de frappe terrestre à longue distance.
Le Pakistan disposerait de 130 Harpoon Block II fournis par les Etats-Unis à partir de 2006 dans le cadre des Foreign Military Sales (FMS). Plus précisément, il s’agit de 50 missiles UGM-84L (lancés depuis des sous-marin), de 50 RGM-84L (lancés depuis des bâtiments de surface) et de 30 AGM-84L (lancés depuis des aéronefs).
Selon l’administration Obama, le Pakistan tenterait également de modifier certains patrouilleurs maritimes P3C Orion, fournis par les Etats-Unis, en véritables bombardiers. Toute modification sur des technologies américaines transférées constitue une violation directe de l’Arms Export Control Act, signé en 1976.
Evidemment, ces révélations abondent dans le sens de New Delhi, qui insiste depuis plusieurs années auprès de Washington sur l’utilisation systématiquement « anti-indienne » des technologies militaires transférées au Pakistan. A la suite des attentats du 11 septembre 2001, les Etats-Unis ont levé les sanctions qui pesaient sur le Pakistan et ce dernier à reçu plus de 6 milliards de dollars d’aide militaire directe (FMS et FMF). Alors que l’administration Obama a décidé au mois de mars dernier d’une aide militaire de 2.8 milliards de dollars dans le cadre du soutien américain à la guerre que mène le Pakistan contre les Talibans, ces développements récents pourraient bien renforcer les arguments des parlementaires américains hostiles à ces aides.
salut
le comble du non sens sera quand ses armements américains, ou leur fond d'aide sera utilisé par l'ISI pour acheter des lances missiles Sol Air contre les aéronefs de l'Otan !
là on frôlera le ridicule...mais lui ne tue pas.
cordialement
@++
bye
-
en tout cas il faut changer d'axe ...
les opinions publiques des principaux pays ( USA, Angleterre, France) sont maintenant opposés dans le principe à cette guerre.
ne pas prendre en compte une telle donnée est une erreur grave.
il est possible de mener la guerre contre les talibans et al quaeda sans pour cela rester forcement en Afghanistan.
@++
bye
-
en coupant justement la logistique passant par le Pakistan, on fera pression ( une énorme pression ) sur le Pakistan. ainsi rapidement le pakistan comprendra son intérêt soit il soutien les talibans comme il le fait et on le sait tous. soit il voit aussi son économie sombrer .
les axes de livraison peuvent s'opérer depuis l'Iran et le nord de l'Afghanistan , mais également par les airs pour les approvisionnements militaires. La Turquie peut être aussi un vecteur important.
tout ce qui isolera le Pakistan , sera nuisible aux talibans
pour info :
la revue DSI sort un dossier sur "l'art opératif de la guerre"
@++
bye
-
je pense que perdre son temps sur cette action du bombardement des citernes est vraiment accessoire au regard du conflit complex d'Afghanistan.
c'est pas facile de faire une guerre sans mort.
il est important néanmoins d'essayer autre chose et notamment une grande opération pour qu'on voit enfin les pertes ennemies...pour l'instant on à l'impression qu'ils ressuscitent sans arrêt les talibans.
on à rien à perdre de changer d'approche.
1/ positionner des observateurs / pisteurs qui doivent bouger sans arrêt (les retirer dès qu'ils sont repérer) avec des moyens d'observation "type lunette d'astronomie"
2/ ne plus créer de bases fixes (sauf aviation/hélicos) mais changer les bases de place pour désorienter les talibans et les ravitailler par hélicos ou pistes aléatoires 4x4.
3/ prendre en compte que le blindage n'est plus forcement la meilleur carapace.un VAB ou un char n'a plus de garantie.donc arrêter les patrouilles dangereuses et improductives.
4/à l'instar de Bigeard en Algérie, créer des unités de "chasse" pouvant se déployer toujours par hélicos en grand nombre , voir par parachutages. en organisant le plan dans un schéma mobile avec ravitaillement par hélicos....la clé du dispositif doit rester la mobilité.
les bases fixes ont connait depuis le Vietnam.
5/utiliser les moyens aériens pour casser les structures talibanes du Pakistan (le vrai ennemi de cette guerre) c'est à dire ! les routes, ponts, barrages, qui relie le Pakistan à l'afghanistan et réorganisé les routes depuis le nord en créant des accès plus adapté. çà revient à couper le flux taliban dont on sait d'où il vient.
@++
bye
[Afghanistan]
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
cher Coriace ,
j'allais mettre un lien sur une très bonne interview de Mr Richard Holbrooke sur france 24.quand j'ai découvert avec effarement tes quelques mots..
je réponds simplement :
1/ si je suis "border line" les modérateurs feront leur travail. j'ai pas par habitude de me prendre pour eux contrairement à certains.
2/ sur les raccourcis , j'en uses car on est sur le web et çà invite ceux qui sont interesser d'aller voir , aux autres ( et je les comprends ) de passer leur chemin. il me semble que le forum est un lieu ouvert sur des avis , des positions ( et heureusement on est pas tous mouler dans la fonte ) , sur une certaine courtoisie qui dans la mesure du possible n'est pas de répondre ce que l'internaute d'en face voudrait qu'on lui dise , mais bien une position personnelle qui nous engage.
3/ si toi ou une personne est venu contredire ma position , çà me gène absolument pas...il y a même des personnes dont la contradiction m'a permis de voir autrement...répondre à tout et à tous est un art difficile. je ne souhaite pas devenir une "lumière" du forum.chacun avec ses moyens est respectable...
4/ si tu lis le Paris Match tu verras que ma vision des choses et très nettement en deçà des chroniques...même les journalistes s'interrogent sur place des méthodes et du déroulement des ops.
5/ pour ta dernière phrase, j'aurai tendance à te dire qu'une guerre n'est pas un lieu de loisir et que certains mots , certaines situations sont relativement cru...j'ai parfois envie de pleurer de lire sur une revue que la maman d'un des dernier mort ( Anthony ) n'aura pas son fils à Noel ! alors qu'il lui avait promis de revenir , ou d'autres comme je l'ai lu sur ce forum appelait légitimement leur mère sur la pente du col de Surobi...franchement tu veux parler comment ? dit le moi , je suis intéressé..
en conclusion , si ma présence dérange...je remets la question entre les mains des modos...
j'étais venu simplement , je repartirai aussi simplement..
je m'excuse d'avoir occuper ce thread par cette réponse qui aurait été plus judicieuse sur MP. mais Coriace ayant choisi le thread , je réponds idem.
cordialement
@++
bye