Haspen
-
Compteur de contenus
189 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Haspen
-
-
Et les 3 Régiments Leclerc restant vont passer à 48 chars.
Soit 4 escadron de 16 Leclerc 8 VBL et 1 VBCI PC .
+ 1 Escadron d'appui direct de 4 VBCI AC + 4 VBL Milan et 1 VBCI PC
ce n'est pas 3 escadrons de 16 Leclerc + 1 de VBCI AC ? plutôt ?
j'avoue que je m'y perds :)
-
1
-
-
Marine Britannique
dans Europe
Il n'empêche, je suis quand même content que l'Europe arrive encore à construire de tels bâtiments...
Par contre, une question me vient : ils ont prévu quoi comme aéronef AEW sur ces nouvelles plates-formes ?
Ils ne vont pas ressortir leurs vieux Sea King AEW quand même ??? =)
-
Je suis parfaitement rassuré sur le prix que je viens de découvrir !
Vu ce type de jeu entrant dans une catégorie simulation semi-pro pourrait-on dire, je m'attendais à le voir proposer quelques centaines d'euros...
La version électronique est vraiment abordable en fait :)
Il est du même ordre de prix que l'énorme War in The East que je m'étais déjà procuré. Tout est donc parfait !
En tout cas, content de voir ce jeu enfin sorti ! Je le suivais depuis presque le tout début du projet Red Pills et c'est enfin une attente terminée après tant de déception concernant le projet Harpoon 4 abandonné.
-
Bonjour,
je me posais une question toute bête sur les FREMM 5 et 6 (qui devraient donc passer en FREDA) : est-ce que leur nom Alsace et Lorraine va changer ??
Vous avez des infos ?
Je me demandais en fait si ces noms de régions n'avaient pas été désignés pour le type ASM et que pour des frégates d'une autre nature, on aurait une autre catégorie d'appellation ?
La future Alsace serait donc, dans ce cas de figurine, la future D657, et la D655 et D656 (FREDA) s'appelant différemment.
-
ça a l'air effectivement très prometteur, surtout au niveau simulation et richesse de la base de données.
Espérons qu'il reste dans une game de prix accessible pour moi :)
car, étant un fan des anciens "Harpoon", j'ai bien envie de l'acheter !
-
En tout cas, en attendant, on les aide "gratuitement" à concevoir leur premier SNA...
Certes, j'imagine que cela puisse deux choses complètement indépendantes, avec leurs propres complexités commerciales et compensations, mais drôle de retour d'ascenceur tout de même si tout cela se confirme... :-[
Boeing se priverait d un tel marche pour vendre quelques F18 ??
s'il est vital pour les Etas-Unis que la France ne vende pas un seul Rafale, pourquoi pas...
-
Aéronavale US
dans Amérique
Bonjour,
Je me posais une question par rapport à l'aéronavale US :
Est-ce que les porte-avions sont un élément de leur dissuasion ?
Leurs appareils embarqués peuvent-ils être armés d'une arme atomique tactique, à l'instar des notres ?
Merci par avance :)
En fait, Je me posais cette question par rapport aux divers déploiements actuels en Méditerranée orientale et par rapport à toutes les conséquences possibles ou imaginables...
-
Certains mirage 2000 pouvant en emporter un seul, comme les rafales M
Il me semble que le problème pour le Rafale M avec la configuration 2 Scalp se situe uniquement en cas de retour avec un seul missile tiré :le déséquilibre des masses et la dissymétrie seraient trop importants pour l'appontage.
Donc en cas de guerre ou de situation vraiment critique, pourrions-nous voir une telle configuration sur les Rafale M, (quitte à larguer un éventuel missile non tiré en mer) ?
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Bonjour,
désolé si je suis un peu hors-sujet, mais si le Charles de Gaulle appareille pour le large de la Syrie,
nous aurions encore les moyens d'intervenir sur d'éventuelles batteries syriennes comme durant l'été 1983 ?
Je me souviens qu'à l'époque les pilotes étaient partis assez peu rassurés...
Donc je me disais qu'aujourd'hui, avec moins de moyens et même si le Rafale est excellent, les risques de perdre un appareil pourraient être très élévées... Au point de rendre ce type d'intervention plus du tout acceptable désormais (médiatiquement parlant) ?
Je vous avoue qu'avec les restrictions budgétaires et le type de défense dans cette région, je ne sais plus trop où en sont nos possibilités. La Syrie, pour moi étant mieux protégée en sol-air que la Lybie...
Sinon, si le Charles de Gaulle doit effectivement appareiller, je trouve que nous avons encore de la chance quant à la période où nous avons besoin de lui :)
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Bonjour,
désolé pour ma question de noob :-X
mais sur les 3 photos postées par Actyon, photo du centre :
c'est quoi les 4 gros porteurs que l'on aperçoit en arrière plan ?
Merci par avance :)
-
Dans ce cadre les FAA et leur systeme de controle aérien sont pas inutile loin de là
Oui !
Entièrement d'accord, les Cassard, elles sont trop souvent caricaturées avec leur vieux système de missiles dépassé. Mais ce n'est pas qu'une frégate lance-missiles, elles peuvent assurer un contrôle aérien (fonction red crown) sur une grande zone, à l'instar des Forbin d'ailleurs. Elles ont été modernisées très souvent en ce sens d'ailleurs, contrôle, identification, etc.
Donc même si le missile est dépassé, elles sont loin d'être inutiles.
Je ne sais pas si les FREEM sont capables d'assurer une telle fonction d'ailleurs, posséder des Aster 15, ça ne fait pas tout de mon point de vue...
-
hum...
bonne nouvelle, certes, mais cela peut aussi vouloir dire que les FLF ne seront peut-être pas modernisées, même à minima...
Et puis ce changement de nombre de FREMM pour remonter à 11, ça ferait repasser le nombre de frégate de "premier rang" à 18. Ce que ne propose pas le Livre Blanc...
désolé, mais je n'arrive pas encore à y croire à 100%
-
Il y a eu un long article dans "Marines et Forces Navales" parlant de ce tir. C'est le numéro 141 (oct-nov 2012), avec interview du commandant, etc.
Le tir devait d'ailleurs comprendre 6 MM38, mais un missile n'est pas parti.
-
Ca fait quand meme une sacre difference en terme de capacites selon comment on panache CN-235 et A-400M dans le decompte, ce serait bien d'avoir plus de precisions...
D'après JD Merchet, les Casa ne sont pas comptés.
==>
Selon nos informations, on évoque aujourdhui un chiffre compris entre 35 et 40 appareils, alors que la cible était jusqu'à lors de 50. La différence, pour atteindre "la cinquantaine" serait composée des derniers C-160 Transall et surtout des C-130 Hercules. Ceux-ci, plus légers, resteront en effet indispensables pour les forces spéciales, dont les moyens doivent être renforcés.
Les Casa, appareils de transport plus légers, ne sont pas pris en compte dans le décompte des avions de transport tactique (ATT).
lien vers son blog :
-
Que voulez-vous pour vos enfants dans la situation actuelle ? 300 Rafale et 2 PA ou bien un secteur économique qui leur permettra de trouver un emploi même s'ils ne sortent pas d'HEC ou si ce ne sont pas des féru d'informatique ...
C'est une très bonne réflexion si je puis me permettre d'y répondre en étant hors sujet pendant un cours instant.
C'est la question que me pose pas mal d'amis et à laquelle j'ai du mal à répondre lorsque je tente de défendre l'importance et la priorité de tous les ministères "régaliens", y compris donc, celui de la défense via sa composante maritime.
Les belges, par exemple, avec un budget de la défense extrêmement bas par rapport à leur PIB vivent-ils moins bien ?
J'entends par là, ressentent-ils réellement leur moins grande indépendance, leurs choix stratégiques et diplomatiques peut-être moins larges ?
Sont-ils réellement freinés dans leur économie, dans leur société ou dans leur développement par le fait de ne pas avoir un siège permanent à l'ONU par exemple,
etc.
etc.
Si nous avions un effort de défense en France à 0,5% du PIB depuis 25 ans par exemple, pourrais-je vous écrire de mon ordinateur, tranquillement en train de siroter un café, dans ma société climatisée tout en pouvant me permettre d'être insouciant dans ma vie de tous les jours par rapport aux dures réalités de notre monde... ?? ??
-
Sur la dernière image postée par Henri K., je me demande si la vue d'une "flotte" de porte-avions (on en devine au moins 2) détruite par une pluie de missiles a été choisie au hasard ou pas.
Si c'est volontaire, il y a quand même un fort message placé derrière je trouve...
-
Personnellement, je suis étonné qu'il y a 3 à 4 ans encore, on réfléchissait à la possibilité d'un PA2... Certes peu probable, mais il en était question.
Là, début 2013, on s'est posé la question sur conserver ou non le CdG ! (ça a été étudié dans les ministères).
Qu'est-ce que tout cela change vite !
C'est presque effrayant alors qu'il s'agit de programmes majeurs structurant la stratégie et la défense française et européenne pour les 40 à 50 ans à venir... ...
Je me demande si nos décideurs ont une réelle vision stratégique, ou plutôt pourquoi n'arrivent-ils pas en avoir une de constante :-[
Concernant un "petit" PA2 capable de mettre en œuvre une dizaine d'avions de chasse, dans un monde idéal et hélas utopique :
- achetons un BPE à l'Espagne pour soutenir son industrie, quitte à revendre un des 3 BPC
- négocions un achat de F-35B aux US contre un achat de leur part de Rafales M (je suis sûr que la Navy aimerait en avoir quelques escadrilles !)
et tout le monde est content :lol:
on a 2 PA, on est équipé en permanence pour la FIRI, on fait marcher nos industries européennes, etc. ;)
-
-
bonjour,
désolé pour ma question, mais je ne comprends pas bien pourquoi en avoir 9 est le minimum nécessaire ?
actuellement, je dirais même que nous en sommes à 7 (si je ne me trompe pas).
(6 type F70 - je ne compte pas le Georges Leygues - et la dernière type Tourville F67)
Mais je ne connais pas assez bien la marine pour savoir si elle est vraiment perturbée de ce si petit nombre de frégate ASM depuis quelques années.
D'ailleurs, lors de la commande des 17 FREMM , nous devions avoir combien de ASM et d'AVT ?? ce n'était pas 8 ASM ?
Pour moi, lorsque nous sommes passés à 11 FREMM, on a gagné en fait une ASM en "bonus" (9 + 2 FREDA), un confort supplémentaire me semble-t-il.
Donc en gros, (re)passer à 8 ASM (et les 2 FREDA louées à la grêce), ça ne pourrait pas passer si jamais le Livre Blanc/future LPM en décidait ainsi ?
Au prix de la conservation des 6 Barracuda, moi je signe de suite pour 8 ASM + 2 FREDA prêtées que l'on récupèrera dans quelques 10 ou 15 ans :)
Merci d'avance pour vos précisions sur mes interrogations et remarques :)
-
Merci pour ces remarques et ces commentaires avisés Arpa :)
tu m'as convaincu et éclairé sur plein de points !
Pas d'hésitation en tout cas, si j'étais vraiment chef de l'Etat, je te nommerais Chef d'état-major de l'armée de l'air.
Ou mieux : chef d'état-major particulier du président :)
-
Votre armée de l'air idéale
J'aimerais vous présenter mon armée de l'air idéale, non pas celle d'un spécialiste, mais plutôt celle d'un "candide" n'ayant, hormis un service militaire de 12 mois, jamais eu de relation avec le milieu de la défense. Il s'agit d'une simple vision et de conclusions faites d'après ce que je lis ou entends ici et là, de l’extérieur, donc sans être de la "maison". C'est un peu l'armée de l'air idéale vue d'un citoyen lambda s'intéressant un peu aux pouvoirs régaliens de l’État. Certes, certaines idées ou chiffres vous paraitront sans doute naïfs, mais je vous en fais part malgré tout.
Ne vous moquez pas trop :)
A. Aviation de chasse/combat
1. Le nombre d'avion de combat : 350
J'avais lu dans une revue (DSI ?) que le nombre de 300 avions de chasse n'avait pas été présenté par hasard par les armées, mais représentait la quantité juste nécessaire par rapport aux missions confiées à l'armée de l'air (en comptant les avions en révision, l'attrition etc.). Si j'étais responsable (chef de l'état par exemple :)), je monterais ce nombre à 350. D'une part pour donner plus de souplesse, et d'autre part pour éviter de trop solliciter la flotte, la faire durer le plus longtemps possible dans un but d'économie. Cela profiterait également à l’industrie et le coût d’achat supplémentaires pourrait être un peu atténué par plusieurs facteurs apparaissant (petit effet de série augmenté, durée de vie la flotte augmentée, meilleure MCO, etc.)
2. Répartition de ces 350 avions de chasse.
250 Rafale
50 Grippen
50 Typhoon
Pourquoi des Grippen ? Dans un but premier d'économie car il ne servirait qu'à fournir les escadrons de "surveillance du ciel", comme intercepter un petit avion... Est-il nécessaire d’avoir un avion à 100 millions d’euros pour des petites patrouilles dans notre ciel en paix ? Même s'ils n'ont pas toutes les capacités des Rafale, ils pourraient malgré tout fournir un excellent appui à toutes actions de haute intensité ou en cas de gros soucis ! Les Grippen sont quand même au dessus des 2000C en performance air-air. (Enfin je crois ! N’hésitez pas à me rassurer sur ce point)
Des Grippen dans le but également soutenir les entreprises aéronautiques européennes. Je me dis que la disparition de Saab affaiblirait l'Europe de la défense, donc nous aussi. Certes cela créerait des petites flottes mais je m'en accommoderais en pensant que la défense de l'Europe passe par une industrie aéronautique européenne forte.
Il en est de même pour les 50 Typhoon, l'affaiblissement de l'anglois est également le notre... Pour ces 50 Typhoon, je chercherais un gros échange stratégique du style : on vous achète 50 Typhoon, vous vous équipez de 50 Rafale pour votre marine interopérable avec la nôtre.
Missions des Typhoon : supériorité aérienne pure et dure, appui des Rafale (à l'instar de ce qu’il s'est passé en Lybie en 2011 avec les 2000-5 et les Rafale). Cela pourrait peut-être même être profitable à notre armée de l’air dans son efficacité générale quant à son entrainement (entrainement Typhoon vs Rafale possible chaque semaine, etc.) et une meilleure polyvalence des pilotes ? Je demanderais malgré tout à « franciser » un peu les Typhoon : intégration de divers armement français par exemple, radar, etc. Tout le nécessaire pour en maîtriser toutes les sources si tant est que cela soit possible.
Les 250 Rafale « cœur et poing de l’armée de l’air » auraient davantage le rôle de "bête de somme" de notre aviation, avion à tout faire, excellent partout, utilisé comme chasseur/bombardier, reconnaissance, supériorité aérienne, dissuasion, etc. Principalement employés pour toutes les OPEX où il faut afficher une efficacité, voire une polyvalence maximale.
Je demanderais également à la société Dassault de me proposer pour l'horizon 2030, un bombardier supersonique « petit format », très long rayon d'action, très longue endurance pour pouvoir réagir "vite et fort" à des actions graves contre nos départements d'Outre-mer (Réunion, Guyane, etc.). Un bombardier tiré par exemple des études de Dassault sur le Falcon supersonique serait pour moi l'idéal, la dimension de cet avion et ses capacités serait le plus en adéquation avec nos ressources et notre budget (loin de moi l’idée de penser à des bombardiers du style B1 ou Tu-160...). Cela permettrait également, avec le développement actuel du NeuroN d’entretenir au mieux les bureaux d’étude avant qu’ils ne basculent sur le futur chasseur remplaçant du Rafale dans 20 ans ou 30 ans.
Un escadron d'une vingtaine de ces avions me semblerait suffisant pour parer à toute menace sur nos DOM.
Le coût de ce développement, associé à la petite série, serait négocié avec Dassault dans un partenariat du style : participation de l’Etat dans la version militaire mais aussi civile, et petites retombées ensuite lors des ventes de la version civile (un pourcentage à définir sur chaque vente par exemple). Je me dis de toute façon que quelque chose de mutuellement profitable doit pouvoir être financé facilement.
J'imposerai également un cursus "Marine" à au moins la moitié des pilotes de Rafale pour une souplesse d'utilisation maximale de toute notre aviation nationale. D'ailleurs, tous les Rafale restant à livrer sur les 250 (ou plutôt tous les monoplaces restant seraient des Rafale M). Le tout pour une plus grande flexibilité dans les OPEX, bases avancées, porte-avions, etc. J’inciterai par ailleurs l’Armée de l’air à financer une part de la construction d’un futur PA2 (et l’armée de Terre aussi). La Marine pourrait garder ses 3 flottilles et conserver par exemple des compétences propres (les qualifications par exemple les plus difficiles ou les plus « rares » et les moins susceptibles d’êtres utilisées : tir d’exocet, dissuasion, etc. On pourrait même réserver le statut « Hibou » aux marins uniquement). Ces escadrons navals de l’armée de l’air seraient donc surtout utiles pour aider dans les tâches de « routine », laissant à la Marine son cœur de métier et ses spécificités en cas de gros coup dur.
B. Transport/logistique/AEW
Sur ce plan aussi, j’avais lu que le nombre d’A400M (50) était suffisant pour les missions confiées (à condition d’avoir aussi la capacité de transport des A330MRTT).
Je monterais donc ce nombre à 65 A400M pour les mêmes raisons citées plus haut (souplesse, économie des potentiels des cellules, industrie, etc.). Je négocierai ces 15 A400M aux allemands qui sont vendeurs d’une partie des leurs, un bon prix pourrait donc être envisagé ?
Je conserverai tous les CN295 utiles pour les petites tâches.
Par contre, j’étudierai au plus vite l’achat de C-17 ou de gros Antonov. Le tout en gardant à l’esprit une optimisation entre meilleur prix/accès aux sources et facilité d’ « Otanisation » (pour les Antonov). Une quantité identique à la flotte anglaise me semble judicieuse (environ 8 à 10).
Je demanderai également à Airbus le développement d’un futur grand AWACS pour nos 40 à 50 prochaines années et basé sur des cellules actuelles (A350 ?). Le tout dans le but de remplacer les nôtres assez rapidement. Ici aussi tout serait étudié pour facilité au maximum le financement de cette petite série (par exemple échange ou cessions des parts de l’Etat dans EADS ou financement mutuellement profitable dans d’autres secteurs). Je tenterai également, avec l’appui d’EADS et des partenaires européens de remplacer les AWACS de l’OTAN par ces nouveaux Airbus, ici aussi pour augmenter au maximum la série. De même pour les 7 anglais, dont une « obligation » d’achat de ces nouveaux AWACS pourrait même être inclus dans le super échange stratégique (50 Rafale vs 50 Typhoon ou par exemple 40 Rafale vs 50 Typhoon plus achat de 7 A350AWACS).
Je demanderai également aux généraux si le besoin d'un avion de surveillance électronique (type "Rivet Joint" ou "Sarigue" sur DC-8) est vraiment nécessaire. Dans l'optique d'une réponse affirmative, un avion sur cellule récente serait bien sûr étudié.
C. Infrastructures/Défense
Question défense aérienne des bases, je n’ai aucun avis sur la pertinence de la récente séparation des missions : défense AA courte portée pour l’armée de Terre/défense AA longue portée pour l’armée de l’air. Je laisserai donc en l’état la situation actuelle, autorisant les Chefs d’Etats-majors respectifs à gérer ce dossier à 100%.
Pour les bases, j’inciterai au maximum la création d’escadron de chasse sur des bases d’Outre-mer (Principalement pour la Réunion ou la Guyane stratégiquement importantes). Cela pourrait même se faire, au pire, par la fermeture d’une ou deux bases de la Métropole. Ces bases seraient équipées par 8 à 12 chasseurs type Rafale M (provenant des 3 flottilles ou des futurs escadrons navals de l’armée de l’air). Une mobilité maximale de ces appareils serait l’idée principale : interaction via les bases aériennes mobiles (Porte-avions), échanges/interactions possibles via de nouveaux pays riverains, etc.
La création de ces 2 ou 3 escadrons de chasse d’Outre-mer me semblerait triplement bénéfique : augmentation de la protection de notre souveraineté, retombées économiques locales et nouveaux échanges/entrainements (expériences nouvelles vs des armées de l’air « exotiques ») pour les pilotes.
D. Drones/armement
Paradoxalement, je suis assez pragmatique sur ce point, je ne serais pas contre l’achat « en attendant » de Predator américains. Même s’ils en contrôlent les sources logicielles et autres, on en a besoin, on achète de suite. En parallèle, je financerai au maximum, via des aides, la R&D de diverses sociétés aéronautiques pour que ces dernières nous proposent dans 10 ou 20 ans un futur drone de remplacement afin de retrouver notre indépendance stratégique dans ce secteur (navalisable car cela me semble indispensable pour une nation maritime comme la notre)
Question armement, je pense que je tenterai de combler nos lacunes actuelles, comme par exemple l'absence de missiles anti-radar ou de nacelles de guerres électroniques, quitte à transformer quelques Rafale en Rafale EW si cela est nécessaire.
Voilà donc mon modeste et naïf point de vue sur ce qui serait une armée de l’air idéale.
Je voulais aussi par ce biais, vous montrer que la défense peut aussi intéresser un citoyen lambda peu au fait de la chose militaire comme l’on dit. C’est un domaine important, comme d’autres également, et je regrette que seule une minorité semble s’y intéresser (même si les récents sondages portant sur le budget de la défense semblent cependant aussi surprenant qu'encourageant).
-
un grand merci pour ces précisions ! =)
-
Bonjour,
Je me pose une question sur la photo présentée plus haut de la frégate Aquitaine (celle où on la voit à coté du croiseur Aegis)
N'étant pas du tout un spécialiste, je suis intrigué par l'apparence de la coque et surtout des superstructures ! On les voit toutes ondulées ? Comme si elles étaient "molles" et flottaient un peu au vent ??
Je m'attendais à voir des parois lisses, au minimum un peu blindées, à moins qu'il ne s’agisse d'un revêtement spécial ?? (qui ne serait pas bien collé ? je n'ose y croire :) )
En tout cas, tout cela m'intrigue fortement... :)
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Juste une petite question que je me posais :
les 2 Rafale M, ce sont bien les premiers 2 F1 "retroffités" prévus pour 2014 ?
nous n'aurons pas une livraison de 13 Rafale (dont 4 M) en 2014 ?