Klem

J’ai pas dit que nous avions non plus des unités classiques, des FS probablement. En tout cas il y a de blessés polytraumatisé qui sont évacués et c’est géré depuis l’organisme otanien en Hollande

Medecin militaire français (famille par alliance) qui travaille à la coordination des évacuations otan en Hollande. Je citerais pas son nom car il a lâché ca dans une conversation plus générale sur les évacuations et il aurait pas du. libre à toi de penser que c’est du bullshit.

Si on fait une synthèse, la seule bonne raison est d’aller sauver les miches d’un président étranger , raisonnablement corrompu, au nom d’accords post coloniaux caducs après 50 ans d’evolution du monde. Les autres raisons ne sont que des pulsions guerrières dont les effets secondaires seront pirs que la cause initiale. On a déjà une guerre sur les bras, officiellement essentiellement économique et politique mais dans les faits déjà bien réel… Il y a pas mal d’évacuations sanitaires de militaires français via les mécanismes commun de l’otan, évacuation depuis « l’Europe de l’Est ». L’armee ne communique pas la dessus certainement par contrainte politique mais si on a des militaires français qui reviennent en morceaux d’Ukraine c’est qu’on fait plus que fournir des armes. Alors s’engager dans une énièmes africanerie ou les deux camps sont pourris et la population irrationnelle, sans aucun bénéfice tangible pour la France ce meme en cas de victoire c’est stratégiquement une erreur dont on ferait mieux de se dispenser

Franchement qu’aurait on a gagner à s’impliquer dans ce merdier en puissance? Devenir officiellement les méchants en faisant ce qu’ils nous reproche de faire, et faire circuler cette idée la ou elle n’a pas encore prise? Notre problème actuel c’est de mettre la Russie en échec en Europe de l’Est et ça va déjà nous coûter cher. Les pays africains en mal de reconnaissance n’ont plus aucune importance stratégique pour nous, même pour l’uranium qu’on peut sourcer ailleurs (et on le fait déjà). L’afrique avec notre héritage colonial est un boulet qu’on traine depuis trop longtemps, à en avoir meme dimensionné notre force militaire quitte à ne plus être crédible dans d’autre situation. Donner du renseignement et du matériel à la CDAO OK, intervenir directement NON. Je sais pas pour vous mais les recrimination des YouTuber du tiers monde je m’en bas les genitoires, s’ils ne veulent plus de nous on se casse et on coupe les ponts, d’autres partenariats plus intéressant en Afrique et ailleurs nous attendent. Laissons les russes s’embourber la dedans et les africains découvrir le vrai visage de leur nouvel ami. En plus avec le changement climatique cette partie du monde va devenir un véritable merdier et une fois la France partie ils ne pourront plus se retourner vers nous avec comme excuse la francafrique.

Alors toi je sais pas si tu as déjà tirer avec des armes réelles: le recul d’un 7,62 c’est déjà un peu viril pour un humain de 60-80 kg (d’ou la généralisation des 5,56) alors pour un drone ça représente une quantité de mouvement supérieur à sa motorisation, il va twister. qQand à l’asservissement je doute qu’un drone mobile tirant sur une cible mobile puisse se la jouer sniper, comme pour les combats de chasseur il faut plusieurs projectiles, donc a gerbes ou auto, pour assurer une chance d’impact en 7,62 tu passe sur des fusils mitrailleurs qui pèsent 7-10 kg. D’ailleurs le 12 aussi doit être un peu trop violent pour un drone, mais avec la gerbe pas besoin de tir en rafale. Les drones sont des objets volant, donc par nécessité relativement légers et donc fragiles. Les projectiles de 22 long rifle ont largement la capacité d’infliger des dégâts à ce genre de véhicule. Personnellement je tire en stand ou à domicile à la 22 toutes les semaines et je peux te dire que c’est loin d’être aussi peu efficace que tu le penses. Ça traverse déjà sans soucis un bon millimètre d’acier ou un poteau de clôture en chêne. Alors un drone en plastique et pièces fines de métal c’est pas un soucis. Et la portée d’une 22 c’est plutôt 200 m pour du tir de précision, si tu as la carabine qui va bien. Les forces de l’ordre en France protègent des sites sensibles contre les drones, avec des calibres 12, qui tirent des gerbes de petits projectiles, chacun étant bien moins puissant qu’une balle de 22. Et apparement ça marche.

Un drone équipé d’un calibre 12 semi auto avec de la chevrotine cuivrée ? Ou de la 22lr auto (moins de recul, plus de munitions) , les drones étant fragiles çà pourrait le faire Le drone chasseur de drone c’est la prochaine étape évolutive …

Je penses que les ukrainiens se leurrent sur ce sujet, on ne met pas en place une force aérienne occidentale en quelques mois. C’est bien beau et déjà très long d’avoir des pilote formé au simple pilotage et des mécaniciens à l’entretien courant, mais la mise en œuvre de l’armement les tactiques de terrains vont prendre du temps supplémentaire. On voit bien que l’aviation russe qui dispose d’appareils et de pilotes formés à les faire voler , mais qui n’a pas suffisamment investi sur le côté opérationnel ….est inefficace. Il en sera de même avec les F-16

L’affaire n’est jamais plié… qui te dit que les russes, conscients du risque n’ont pas prévu ce qu’il faut en comité d’accueil pour les scalp ? La certitude en matière militaire est la première cause d’échec…

Les sous munitions anti piste sont mal adaptées à un pont, c’est fait pour taper dans le sol avec des explosions sous terre et des munitions retardées. Du coup dans un pont la munition risque de passer à travers et d’exploser dans l’eau ou de s’écraser dessus si le matériau est trop dur. Pour un pont (ou un échangeur d’autoroute) c’est de la bombe d’une tonne qu’il faut classiquement, avec un impact précis. D’où les bombe laser habituellement utilisées par l’OTAN pour ce genre de job. Reste à trouver le vecteur ukrainien capable d’amener la charge en question en territoire contrôlé par les russes.

Ça n’a aucun sens : un char de combat principal est fait pour réaliser tout le spectre des missions qui lui sont associées… pas juste du sniping a distance. Les allemands ont juste privilégié le blindage avant en spéculant sur une primauté de l’affrontement frontale

heu … les brouettes soviétiques avait plus de blindage et à partir du T-64 on a des inserts céramiques (Pyrex) qui améliorent la résistance aux charges creuses. L’amx 30 était quand même vite devenu une brouette faute de mises à niveau, sans doute pas une priorité en plein programme nucléaire. Mon père a fait son service sur amx-30 b2 dans les années 70 (chef de char) et sa conclusion a toujours été : mieux vaut ne pas être dedans en cas de guerre réelle, surtout quand a vu les tirs de Milan sur des carcasses et l’effet induit.

Que le léopard 1A1 oui, mais sur le A5 le blindage a été renforcé. De plus l’amx 30 avait une tourelle coulée donc un acier moins résistant que de l’acier laminé …

Comme L’AMX-30… En même temps à l’époque on commençait à mettre en œuvre des roquettes et des missiles dont la capacité de perforation étaient de 300 (RPG-7) a 600 (Milan 1) mm d’acier. Impossible de suivre question blindage, alors autant miser sur la capacité à ne pas être touché. la génération suivante a pu bénéficier de nouveau blindage composite / réactif etc qui ont permis de dépasser l’épaisseur d’acier. sinon l’acier d’un léopard 1 est quand même plus résistant que celui d’un sherman

Par contre côté blindage on est loin des standards de la génération léopard 2/abrams. Déjà que certains s’étonnent que les ATGM modernes soient en mesure de décapsuler les Léo 2A4 et de mettre HS les 2A6… lés 1A5 risquent d’être très décevants

Heureusement qu’on a plus d’AMX-30B2 à distribuer : avec le blindage en carton pâte il y aurait vite eu du trolling sur les pertes.