Dino
-
Compteur de contenus
4 240 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
17
Messages posté(e)s par Dino
-
-
On ne peux pas vraiment parler d'état stratège quand il y a derrière une dizaine d'états qui doivent s'entendre. De plus un état stratège ne veux pas dire un état planificateur qui pilote tous les projets (là on entre dans un débat qui dépasse largement le cadre du spatial).
Pour moi justement si le spatial n'a pas beaucoup progressé au delà de l'orbite terrestre, c'est parce-qu’il n'existait aucun intérêt économique à le faire, et vu le coût, les états avaient du mal au bout d'un moment à justifier ces missions scientifique à leurs opinions publiques.
Pour moi le rôle des états consiste justement à mettre un cadre juridique sur les points que tu as soulevé, la propriété, les droits d'exploitations et le partage des ressources. Pour le reste à partir du moment où cela devient de l'exploitation, c'est aux entreprises de faire leur travail.
@stormshadow, d'accord pour le premier, même si le prix a déjà fortement baissé. Par contre je ne pense pas que le second soit un frein pour le début d'une exploitation économique qui sera de toute façon fait par des robots.
-
Je n'ai pas bien compris, c'est quoi ce taux à 0.0% ?
-
Je pense au contraire que le spatial prive c'est la voie qui aurait du etre suivit des les annees 80. La Nasa est peut-etre bonne question technique et scientifique, mais question gestion et rentabilite ils ont zero pointe. Sans parler que chaque decision est pollue par la politique qui est le premier frein a un developpement de l'activite humaine dans l'espace (Hermes?). Pour une fois laisson donc l'espace au departement marketing et aux designers industriel, exit les scientifiques et les ingenieurs, parlons business et voyons ce qu'ils vont faire de cette nouvelle zone de challandise.
On a commencé à en parler hier sur ce sujet : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=18396.msg618329#new.
Je pense aussi que pour pérenniser l'accès à l'espace, il faut qu'on y trouve un intérêt économique. Des missions scientifiques comme la conquête de la Lune ou de Mars nécessitent une volonté politique extrêmement forte et stable, chose extrêmement rare, surtout vu le coût et les risques de ces projets.
-
Attendons de voir l'arrimage à la station, mais oui c'est déjà un premier succès :)
-
Surement, mais bon ... J'estime que pourtant ce n'est pas au privé a se lancer dans ce secteur la !
Pourquoi donc ? Je considère pour ma part qu'au contraire la seul chose qui pourrait vraiment donner un boost à la conquête spatial au delà de l'orbite terrestre serait de voir l'économie s'emparer de ce secteur. C'est ce qu'elle a fait avec la "démocratisation" de la mise en orbite de satellites.
Le public sera toujours là pour les projets scientifiques pilotes, mais cela doit rester l'avant garde qui défriche le terrain pour que le monde économique s'installe après. Sans cela, l'espace restera une zone où on enverra de temps en temps une sonde pour étudier des planètes sans plus.
-
Elle est un peu différente. A l'époque il me semble que la bulle était plus large et moins concentré sur quelques entreprises. De ce que j'ai compris de cette bulle, on finançait vraiment n'importe quel projet sans aucun sens, prêt à mettre une belle somme sur le moindre site internet bidon, prêt à payer une fortune la moindre page html pourtant pondu par le moindre incapable en 5 minute (pour caricaturer un peu). Aujourd'hui le secteur étant plus mature, les investisseur se veulent plus prudent en apparence. Par contre dès qu'un produit arrive a créer le buzz, c'est l'emballement, le délire complet, ce qui en soit est peut être pire que dans le cas précédent, vu que les sommes sont concentré sur quelques valeurs qui sont parfois vraiment fumeuses.
-
Je pense que c'est le début de l'explosion de la bulle internet autour des réseaux sociaux. On voit ici que les investisseurs ne croient en faite pas du tout aux perspectives de progression qu'on a voulut nous faire avaler et que les entreprises de ce secteur sont largement sur-évalué.
-
C'est surtout que c'est la tête de file de l'opposition.
Et puis lier la pub idiote de l'UE à cette affaire c'est vraiment chercher loin.
-
La situation là bas est vraiment ahurissantes, le moindre récit que je lis sur ce sujet me parait juste inimaginable et ce qui est vraiment inquiétant, c'est qu'on semble incapable de trouver le moindre début de solution sur cette situation. Apparemment les cartels n’hésitent même plus à tirer sur les gardes frontière américain se trouvant sur le sol des Etats Unis ! Je me demande si ça ne va pas finir sur une intervention pur et simple des USA au Mexique.
-
Je pense que l'on s'oriente (et c'est déjà le cas avec l'équipement Félin) vers une protection fortement modulable. On le voit déjà depuis quelques année sur le terrain où les soldats portaient des gilets par balle plus ou moins complet avec ou sans casque selon le niveau de danger, le message à faire passer à la population, etc...
Il est certain qu'en cas de patrouille à pied dans la montagne, il y a peu de chance de voir les soldat avec un gilet complet, des épaulière, la protection du visage voir même le viseur optronique. Ce genre d'équipement serait préféré pour les missions de combats clair où le fantassin aura moins de distance à parcourir (dans le cas de l'afgha défense d'un FOB ou attaque plannifié d'une vallée)
-
Il n'y a aucune chance qu'une deuxième porte avion soit là dans deux ans alors que rien n'a été décidé aujourd'hui et que nous avons une crise de la dette.
-
Le malheureux à du devenir au minimum sourd après ça :-[
-
De toute façon vu l'état général des finances et le plan de rigueur qui va arriver, il aurait été vraiment étonnant que les candidats disent autre chose que "ce serait bien, on verra quand on aura de l'argent, mais pas maintenant".
Ce que je note surtout, c'est l'annonce de la rédaction d'un nouveau livre blanc par François Hollande.
-
-
Pour l'encre électronique je suis moins sur que ce soit une bonne chose, les écrans doivent afficher des cartes, et l'absence de couleur + le rafraîchissement par à-coup rendrait cette utilisation peu pratique.
-
On est entièrement d'accord O0m'enfin si c'est pour lire des page de manuel il serait bien plus judicieux d'opter pour une liseuse "e-ink" que pour un écran couleur HD dont la carte graphique va pomper la batterie en quel heure et qui sera mal lisible en plein soleil.
Pire l'environnement naturel des tablette apple est propriétaire ... coté sécurité c'est vraiment pas la panacée.
-
Bon c'est un poil HS mais c'est un peu plus compliqué que cela. A part dans le cas d'un achat sur étagère d'un produit déjà prêt, l'entreprise qui conçoit le produit à tout le temps sont mot à dire sur l'organisation de la production. D'ailleurs de ce que j'ai vu, les machines de la ligne de production peuvent même appartenir à l'entreprise cliente, le propriétaire de l'usine ne fournissant que le personnel et les locaux.
Enfin bref attendons de voir, mais je pense quoi qu'il en soit que l'achat d'Ipad 2 par l'armée américain a été une bêtise. Le produit est sur-dimensionné par rapport à leurs besoins et pas forcément adapté (question robustesse). C'est quand même cher payer pour remplacer des cartes, même si il est vrai que c'est certainement moins chère qu'un développement spécifique pour l'armée.
J'espère que l'armée française saura trouver le bon équilibre (et je pense que les méchantes coupes budgétaire à venir s'en chargeront
) -
Mouai, sauf qu'il faut aussi qu'elles soient au niveau, pour en avoir testé, c'est pas ça. Je veux bien qu'on mette en priorité des entreprises françaises mais il faut qu'elles soient au niveau aussi. Et puis les tablettes Archos ne sont pas fabriqué en France (certes comme pour Apple).
-
En même temps si tu vois en permanence le camps d'en face piétiner le cesser le feu en essayant de faire ta fête, il est logique qu'au bout d'un moment tu décides de n'être plus le seul à trinquer.
-
C'est vraiment très inquiétant. Connait on les raisons de différentes attaques ? Taliban infiltré ou véritable retournement de soldats excédés par la présence des occidentaux et les différentes affaires qui ont touché l'armée US ?
-
L'annonce a été faite il y a quelques jours, une société, Planetary Resources, annonce son intention d'exploiter les ressources minières se trouvant dans le système solaire. Comment ? En capturant les astéroïdes passant à proximité de la terre.
7fYYPN0BdBw
http://www.planetaryresources.com
On pourrait croire à un mauvais gag, un énième projet fumeux cherchant à plumer quelques investisseurs naïf, sauf que lorsqu'on regarde les membres du projets, on trouve les fondateurs de XPrize, de nombreux anciens de la Nasa, et rien d'autre que James Cameron et un général de l'US Air forces parmis les conseillers de la boîte : http://www.planetaryresources.com/team/
Alors, projet utopique ou véritable point de départ de l'exploitation de l'espace au delà de notre orbite proche, qui verrait l'humanité entrer dans une nouvelle ère ?
-
Je ne sais pas si c'est le pantalon, mais je trouve qu'il fait quand même sacrément débraillé :lol:
-
Je n'arrive pas à trouver d'info sur cette histoire
Elle est vérifié ? Il est arrivé quoi à ces avions, je supposes qu'ils n'ont pas été abattue, sinon on en aurait des traces quelques parts.
-
Contrairement à la caricature, Bachar ne doit probablement pas tirer dans la population à l'aveugle et au moindre manifestant il doit être assez malin pour savoir que c'est contraire à son intérêt, ça fera encore plus de monde à basculer dans résistance armée par absence d'alternative pour exprimer le mécontentement.
A bon, et donc tous les témoignages et vidéos de manifestations sans armes réprimés sous les balles pendant un an sont certainement toutes des manipulations ourdis par des étranger et des islamistes ? La résistance armée est assez récente, ne l'oublions pas.
)
Planetary ressource - quand l'homme décida d'exploiter le système solaire
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
@stormshadow, bien sur mais ce n'est pas pour l'instant le principal frein pour démarrer l'exploitation spatial d’astéroïdes. Il faudra améliorer la propulsion si on veut exploiter des ressources plus lointaine ou y envoyer l'homme (ce qui économiquement n'a pour l'instant aucun intérêt, ce serait purement scientifique même si le symbole resterait très fort). Mais nous n'avons pas besoin d'Orion pour commencer ;)
Ensuite je pense que tu t'avances un peu trop sur l'absence d'amélioration des fusées. C'est l'une des première composantes qui s'est vu devenir un enjeux économique, alors je serais vraiment étonné que l'on est pas fait un effort pour baisser le prix de la mise en orbite de tous ses satellites commerciaux qui sont à présent au dessus de nos têtes. Je ne suis pas un spécialiste, mais j'imagine qu'entre Ariane V et les fusée des années 60, il y a quelques différences de performance et de coût. Et ce n'est pas parce que la fusée russe s'appel toujours Soyouz que c'est la même fusée qu'il y a 40 ans. Regarde ce qu'il arrive avec les F-15 et F-16. Ils ont dépassé les 30 ans, ils ont beau avoir la même nom que l'avion sortie fin 70/début 80, pour autant l'électronique/l'avionique voir même parfois la cellule (genre F-16) n'ont strictement plus rien avoir et on imagine même les faire tenir encore un moment.