Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Dino

Members
  • Compteur de contenus

    4 240
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

Messages posté(e)s par Dino

  1. De façon global, je pense que pour des raisons de camouflage, d'entretien et de confort, il y aura toujours du tissu par dessus les zone de protections, du moins à moyen terme. En sachant que celles ci doivent rester un maximum flexible, même si un exosquelette venait aider à supporter le poid.

    Pour revenir aux casques, vu que l'on semble s'orienter vers une meilleur protection du visage, je me suis demandé si on avait fait des expérimentation coté français, vu que le casque Felin dispose d'une zone d'attache pour les visières anti-emeute qui pourrait lui permettre d'attacher une protection du visage plus complète. Et en cherchant, je suis retomber sur cette photo venant du topic felin:

    Image IPB

    Bon ça fait assez proto à l'arrache, mais avons nous du nouveau sur ces expérimentations coté français ?

  2. Heu ne vous excitez pas, ce ne sont que des déguisements pour un stand de l'US army qui vise à sensibiliser les étudiants sur la recherche militaire : http://www.army.mil/article/74097/Army_outreach_goes_high_tech/

    Je ne pense pas qu'il y ait la moindre chose de concept dans l'équipement des gugus. Et puis je ne pense pas que l'avenir soit aux bêtes plaques d'armures, surtout si on a pas d'aide motrice pour les supporter.

  3. Un pod canon ? Il ne me semble pas que ce soit le F-35C sur la photo, pourquoi avoir un pod alors qu'il en a un en interne ?

    Sinon cet avion à vraiment un air de science fiction quand même  =D

  4. Est ce qu'on a des détails sur les raisons de l'incinération de ses corans, que les journaux ne donnent pas de détail dessus. C'est bien des corans distribué par l'ISAF en trop brûlé en préparation du départ des troupes?

    Si c'est le cas c'est quand même vraiment idiot de donner des excuses à certains qui n'attendaient que ça.

    Sinon ctulluh, c'est vraiment pénible de te lire, si tu pouvais faire un petit effort sur l'organisation et l'affichage de tes messages. Entre les citations ratés, les tabulations et espaces placés aléatoirement dans le texte, l'absence de majuscule et les multi posts, ça fait beaucoup.

  5. D'ailleurs à se sujet, un constat intéressant du monde sur le réarmement mondial excepté en Europe : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/02/23/tout-le-monde-rearme-sauf-les-europeens_1647340_3232.html

    La conclusion suffit à elle seul :

    A l'exception de la France et de la Grande-Bretagne, tous les pays européens taillent dans leur défense. Ils avancent qu'ils modernisent et rationalisent leurs armées. Mais l'argument cache mal la réalité : les Européens désarment. Renonceraient-ils à être l'un des acteurs du siècle ?

  6. les USA ? tu as oublier la guerre d'irak et les ADM imaginaire qui ont était l'unique raison qui a justifier cette guerre qui a couter la vie a plus de 600000 civils irakiens

    les schémas présenté a l'onu , les USA on réunie le conseil de sécurité de l'onu et toutes les pays du monde pour les prendre pour des cons ! et personne n'a jamais payé pour ce mensonge d'état .

    C'est un parfait contre exemple, car justement pas grand monde y a cru, et beaucoup de médias dans le monde n'ont pas marché au jeu. Alors soit depuis les services de renseignement américain ont très bien progressé pour falsifier l'information, soit il c'est qu'il y a une grosse part de réalité, et que comme l'a déjà dit alexandreVBCI, comme pour la Libye, il y a peut être peu d'exagération, mais cela reste à la marge, la plus part des informations restent vrai.

  7. La définition d'ingérence est assez limite dans une guerre civil quand même. Quand le régime en place est contesté, celui ci ne donnera jamais son aval à une intervention contre lui. Pour autant est ce qu'il est légitime qu'il parle au nom de son pays? Je rappel que la Russie très à cheval sur la notion d'ingérence n'a pas hésité à envahir la Géorgie...

    La notion d'ingérence dans le cas des révolutions fait toujours le jeu du régime en place.

    Des massacres, des dictatures, il y en a beaucoup.

    Et ? C'est soit on résout tout, soit rien ?

    La Libye, c'est comme la Syrie, nous n'avions rien à y faire. Massacre ou pas. C'est bien d'être altruiste mais en diplomatie, il faut être capable d'en assumer les conséquences. Et pour le cas lybien, nous n'assumerons nos actes précédents. Rien de plus.

    Voilà pourquoi j'ai parlé de l'envoi de la gendarmerie. Ce peut être sarcastique mais cela dénonce notre manque de logique. Nous avons probablement déstabilisé toute la région et je ne suis pas sûr qu'elle en avait besoin.

    C'est vrai, ils n'avaient qu'à rester tranquille sous Kadhafi. Maintenant à cause de leur égoïsme toute la région est déstabilisé. Et puis tout le monde sait qu'il n'y avait que des islamiste qui faisaient la révolution, les Libyens modérés aimaient leur guide. Le reste n'était que de la propagande venant du Qatar ! =D

  8. Toujours pareil, un coup on reproche à l'Occident de préférer les dictateurs à l'instabilité, puis quand le choix de soutenir le soulèvement est fait, alors là on reproche le contraire  :happy:

    Dans toutes les révolutions, il y a toujours le risque de passer d'un totalitarisme à un autre. Il n'y a qu'à voir la révolution Française qui a donné la Terreur puis l'empire. Le combat pour la liberté est difficile et très risqué.

  9. Vous croyez toujours que ce qu'a fait l'OTAN en Libye est bon? :O

    C'est vrai qu'en Syrie où personne n'intervient ça se passe vraiment mieux. Les Libyens eux au moins ont maintenant toutes les mains libres pour choisir leur avenir, si ils se plantent, c'est de leur responsabilité.

    Ce qui est terrible, c'est que dans le cas de la Libye, si aucune intervention n'était intervenu, on aurait entendu les même reprocher d'avoir laisser les révolutionnaires être massacré, en accusant même de ne pas avoir bouger de peur des barbus...

  10. Honnêtement ça me gêne pas tant que ça, si ils veulent rester entre eux ya pas de soucis. Je disais ça d'un ton amusé. J'aurai bien aimé que JL débarque ici même nous expliquer en quoi le pod Damoclès est "médiocre", que le MMI est '"unparalleled" sur le Typhoon, avec ces "anonymous sources inside Blabla Air Force".  Malheureusement il ne parle pas français... Mais on l'aurait accueilli à bras ouverts je pense. Et c'est en cela que l'on diffère. Je ne vois ce qu'il y a d'arrogant dans cette démarche, vouloir participer à un forum en y apportant des opinions étayés de faits/preuves. Je le fais sur mp.net en apportant du quali, TMor a eu le courage pendant un temps de le faire sur starstreak, perso je n'aurai pas eu le courage vu les personnages en face.

    Boarf, je pense qu'en réalité l'échange se limiterait à un jeu de deux arguments/réponses suivi d'un interminable dialogue de sourd. On est sur le terrain de l'affectif et du patriotisme, le bon sens et la bonne foi n'existent pas. Je vous rappel qu'on en a aussi ici qui imaginent que nous serions capable d’annihiler les défenses US sur la côte Est en un raid de rafale après que ceux si aient battus à plate couture des F-22 en combat BVR. A coté, dire que "le pod Damoclès est médiocre" est assez anecdotique  :lol:

  11. J'hésite à me logger pour les spammer à mort sur starstreak, juste pour le fun, je sais c'est moche mais virer TMor, c'est enlever la dernière marque d'impartialité de de fairness de ce pauvre forum... D'autant plus que c'est Jon Lake qui a commencé à sortir les noms d'oiseaux.

    Et si plus sérieusement vous les laissiez tranquille sur leur forum ? Je veux dire, c'est un forum spécialisé Typhoon, alors qu'on y trouve plein de fan de l'avion est normal. Imaginez si un anglais venait ici pour vous dire ses vérités...

    J'ai pas tendance à vouloir faire comme ça le rabat joie et parler d'égo français sur-dimensionné, en général même ce genres d'allusion m’insupporte, mais là on en est pas loin de la caricature du français prétentieux. Faudrait quand même un peu se calmer, redescendre sur terre, savoir rester humble et ne pas faire ce que l'on reproche aux autres. On a encore rien signé je vous rappel, et même si c'était le cas, ça ne justifie en rien d'aller faire le fanfaron sur les forums pro-typhoon. C'est vraiment pueril.

    Savourons la victoire simplement, les pro typhoon n'ont pas besoin de vous pour faire grise mine  ;)

  12. En faite je ne pense pas que la troïka cherche à sauver la Grèce. Tout simplement car on ne guérie pas quelqu'un en lui enfonçant des clous et en arrachant la moitié du corps. Le but de ces plans de rigueurs sont de simplement retarder la faillite de la Grèce pour laisser du temps aux autres pays et banques de se mettre à l'abris. Et apparemment c'est sur le point d'être accomplie, j'ai entendu plusieurs analystes considérer que les risques de contagions avaient très fortement diminué. C'est  pourquoi je pense que la troïka est venu avec ce nouveau plan de 300millions afin d'avoir un argument pour abandonner le pays à son sort et arrêter les frais.

  13. Ceci dit, là où ils ont raison, c'est qu'il n'aurait jamais du il y avoir d'aide alimentaire à un pays qui investit massivement dans le spatial et le militaire. Maintenant on sait tous pourquoi ils l'avaient fait, et le petit calcul semble ne pas avoir marché !  :happy:

×
×
  • Créer...